Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 27 июля 2016 г. по делу N 33-4198/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Вахониной А.М., Арсеньевой Н.П.,

при секретаре Кипиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда Вологодской области на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 26 апреля 2016 года, которым на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда Вологодской области возложена обязанность произвести Голубевой Н.П. индексацию фиксированной выплаты пенсии по старости с "ДАТА".

Взыскана с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда Вологодской области в пользу Голубевой Н.П. государственная пошлина в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Образцова О.В., объяснения Голубевой Н.П., судебная коллегия

установила:

постановлением Администрации города Вологды N ... от "ДАТА" Голубева Н.П. назначена опекуном недееспособного А.Ф..

21 августа 2015 года между Управлением социальной защиты населения Администрации г. Вологды и Голубевой Н.П. заключен договор N 462 об осуществлении опеки на возмездных условиях за счет средств областного бюджета в отношении недееспособного Голубева А.Ф.

Решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда Вологодской области (далее ГУ-УПФ Российской Федерации в г. Вологда, пенсионный орган) N ... от "ДАТА" Голубевой Н.П. отказано в индексации (увеличении) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии со ссылкой на статью 26.1 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ) по тому основанию, что опекуны, получающие вознаграждение по договору возмездной опеки, относятся к категории работающих лиц.

Оспаривая правомерность решения, Голубева Н.П. обратилась в суд с иском к ГУ - УПФ Российской Федерации в г. Вологда, в котором просила обязать ответчика произвести индексацию фиксированной выплаты пенсии по старости с 01 февраля 2016 года.

Исковые требования мотивировала тем, что статьей 6 Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 385-ФЗ предусмотрена с 01 февраля 2016 года индексация размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости на коэффициент равный 1,04 неработающим пенсионерам.

В судебном заседании истец Голубева Н.П. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ГУ-УПФ Российской Федерации в г. Вологда по доверенности Куваева Ю.В. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в решении пенсионного органа об отказе в индексации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Представитель третьего лица Управления социальной защиты населения Администрации города Вологды по доверенности Станкевич М.К. исковые требования поддержала, пояснив, что опекунство не является работой по трудовому договору.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе ГУ-УПФ Российской Федерации в г. Вологда ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности, указывая, что договор об осуществлении опеки на возмездных условиях за счет средств областного бюджета относится к договорам гражданско-правового характера. Поскольку Голубевой Н.П. выполняется оплачиваемая работа, за которую страхователем уплачиваются соответствующие страховые взносы, правовых оснований для индексации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии не имеется.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив возражения Голубевой Н.П., полагает решение суда подлежащим отмене по мотиву неправильного толкования и применения норм материального права.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" (далее - Федеральный закон от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ), Законом Вологодской области от 03 июня 2011 года N 2524-ОЗ "О вознаграждении опекунам совершеннолетних дееспособных граждан", исходил из того, что вознаграждение, получаемое Голубевой Н.П. по договору, заключенному с Управлением социальной защиты населения Администрации города Вологды, относится к мерам социальной поддержки лицам, осуществляющим уход за недееспособными гражданами, поэтому осуществление опеки на возмездной основе в соответствии с заключенным договором нельзя считать выполнением оплачиваемой работы.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ установление опеки или попечительства допускается по договору об осуществлении опеки или попечительства (в том числе по договору о приемной семье либо в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, по договору о патронатной семье (патронате, патронатном воспитании). Договор об осуществлении опеки или попечительства заключается с опекуном или попечителем в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона.

Статьей 16 указанного Федерального закона установлено, что обязанности по опеке и попечительству исполняются безвозмездно, за исключением случаев, установленных настоящей статьей, а также Семейным кодексом Российской Федерации.

Орган опеки и попечительства, исходя из интересов подопечного, вправе заключить с опекуном или попечителем договор об осуществлении опеки или попечительства на возмездных условиях. Вознаграждение опекуну или попечителю может выплачиваться за счет доходов от имущества подопечного, средств третьих лиц, а также средств бюджета субъекта Российской Федерации. Случаи и порядок выплаты вознаграждения опекунам или попечителям за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации устанавливаются законами субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 16 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ).

Из содержания приведенных норм следует, что опекуны или попечители исполняют возложенные на них по договору обязанности, получая от данного вида деятельности доход, размер которого определяется законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 26.1 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ), суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

По смыслу статьи 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ к неработающим лицам относятся лица, не осуществляющие работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию. На застрахованных лиц распространяется обязательное пенсионное страхование, если они работают по трудовому договору или по договору гражданско-правового характера, предметом которого является выполнение работ и оказание услуг, а также по авторскому и лицензионному договору. При этом право на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации реализуется при условии уплаты страховых взносов.

В соответствии со статьей 1 Закона Вологодской области от 03 июня 2011 года N 2524-ОЗ "О вознаграждении опекунам совершеннолетних дееспособных граждан" размер вознаграждения опекунам составляет 4 330 рублей в месяц.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21 августа 2015 года между Управлением социальной защиты населения Администрации г. Вологды и Голубевой Н.П. был заключен договор N 462 об осуществлении опеки на возмездных условиях за счет средств областного бюджета в отношении недееспособного Голубева А.Ф.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Голубевой Н.П. страхователь Управление социальной защиты населения предоставило сведения о периодах работы и уплатило страховые взносы за истца (л.д. 29-32).

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что получаемое истцом вознаграждение приравнивается к заработной плате.

В статье 217 Налогового кодекса Российской Федерации приведены виды доходов, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения).

Суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, перечислены в статье 9 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ).

Выплаты, начисляемые и производимые органами опеки и попечительства в пользу опекунов по договору об осуществлении опеки на возмездных условиях, не относится к предусмотренным статьей 217 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 9 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ видам доходов, освобождаемых от налогообложения и обложения страховыми взносами, следовательно, с указанного вознаграждения уплачиваются налоги и производятся отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. При этом периоды, в течение которых в Пенсионный фонд Российской Федерации перечисляются страховые взносы за указанных застрахованных лиц (опекунов), включаются при назначении пенсии данным гражданам в страховой стаж как периоды работы.

Поскольку Голубева Н.П., являясь стороной по договору об осуществлении опеки на возмездных условиях за счет средств областного бюджета, приняла на себя обязательства по оказанию услуги по уходу за недееспособным Голубевым А.Ф. за вознаграждение, то её следует признать выполняющей оплачиваемую работу, поэтому она не имеет права, как работающее лицо, в силу статьи 26.1 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ на индексацию (увеличение) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировку размера страховой пенсии с 01 февраля 2016 года.

Таким образом, у суда не имелось оснований для возложения обязанности на пенсионный орган произвести индексацию (увеличение) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировку размера страховой пенсии Голубевой Н.П. с 01 февраля 2016 года, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 26 апреля 2016 года отменить.

Принять новое решение, которым Голубевой Н.П. в удовлетворении исковых требований отказать.

Председательствующий: О.В. Образцов

Судьи: А.М. Вахонина

Н.П. Арсеньева