Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 17 августа 2016 г. по делу N 33-4433/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Корешковой В.О.,

судей Ехаловой Ю.А., Арсеньевой Н.П.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мальгиной В. К. на решение Верховажского районного суда от 16 июня 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований Мальгиной В. К., Ротт Е. В. отказано в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ехаловой Ю.А., объяснения Мальгиной В.К., представителя администрации Верховажского района Москвиной Н.П., представителя комитета по управлению имуществом администрации Верховажского района Тонковского А.П., судебная коллегия

установила:

распоряжением комитета Верховажского сельского самоуправления от "ДАТА" N ... с "ДАТА" постановлено перевести здание детского сада N6 общей площадью 146 кв.м (113 кв.м жилая и 33 кв.м веранда) в разряд служебного жилья. Половину здания от дороги 61 кв.м отапливаемой площади и 14 кв.м веранда, отдать под жилье в аренду Мальгиной В.А.

Постановлением главы Верховажского муниципального района N ... от "ДАТА" постановлено предоставить служебное жилье Мальгиной В.К. в "адрес".

Мальгиной В.К. "ДАТА" выдан ордер на служебное жилое помещение N ... на вселение в служебное жилое помещение "адрес".

Право собственности муниципального образования Верховажский муниципальный район на здание детского сада N6, общей площадью 163,2 кв.м, с назначением - детское дошкольное, расположенное по адресу: "адрес", зарегистрировано "ДАТА".

Постановлением администрации Верховажского муниципального района от "ДАТА" N ... часть здания детского сада N6, расположенного по адресу: "адрес", признана жилым помещением, "ДАТА" заключен договор найма служебного жилого помещения квартиры в "адрес" и Мальгиной В.К.

Право оперативного управления МБДОУ "Детский сад общеразвивающего вида N6 "Лесная сказка" на здание Детского сада N6, общей площадью 163,2 кв.м, учебно-образовательного назначения, расположенного по адресу: "адрес", зарегистрировано "ДАТА".

Мальгина В.К., действующая в своих интересах и по доверенности в интересах Ротт Е.В., обратилась в суд с иском к муниципальному образованию Верховажский муниципальный район о возложении обязанности выделить из здания "адрес" квартиру, как обособленный объект недвижимого имущества, признании недействительным отказа в заключении договора социального найма указанной квартиры и возложении обязанности заключить указанный договор.

Определением суда от 17 февраля 2016 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Верховажского муниципального района, управление образования Верховажского муниципального района, комитет по управлению имуществом администрации Верховажского района, МБДОУ "Детский сад общеразвивающего вида N 6 "Лесная сказка".

В процессе рассмотрения дела Мальгина В.К. исковые требования уточнила, дополнительно просила признать за ней право собственности на квартиру, либо возложить на ответчика обязанность заключить с ней договор социального найма квартиры.

В судебном заседании Мальгина В.К. исковые требования поддержала. Пояснила, что в "ДАТА" устроилась на работу в школу учителем, ей было предоставлено для проживания служебное жилье - половина практически непригодного к проживанию "адрес" лет проживания в доме она вложила значительные средства, привела его в порядок. Собственник квартиры какого-либо участия в содержании жилья не принимает. В настоящее время договор социального найма с ней заключить отказывается. Она и ее дочь Ротт Е.В. на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении не состоят. Просила признать за ней право собственности на квартиру в порядке приобретательной давности, либо в порядке приватизации, либо обязать ответчика заключить с ней договор социального найма квартиры. Выделение из здания квартиры, как обособленного объекта недвижимого имущества, необходимо для регистрации права собственности.

Представители ответчиков - начальник комитета по управлению имуществом администрации Верховажского района Тонковский А.П., представитель администрации Верховажского района Москвина Н.П. иск не признали. Пояснили, что заключение договора приватизации является правом собственника жилья, а не обязанностью. Право собственности в порядке приобретательной давности у истца возникнуть не могло, поскольку квартира из владения от собственника не выбывала. Основания для заключения договора социального найма отсутствуют, поскольку Мальгина В.К. и Ротт Е.В. на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении не состоят.

Представитель управления образования Верховажского муниципального района Данилов В.В. и заведующая МБДОУ "Детский сад общеразвивающего вида N6 "Лесная сказка" Самылова Е.С. исковые требования не признали. Пояснили, что проживание посторонних лиц на территории детского сада запрещено.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Мальгина В.К. ставит вопрос об отмене решения суда с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований об выделении квартиры как самостоятельного объекта недвижимости и заключении договора социального найма. Указывает, что проживает в данном жилом помещении более 20 лет, регулярно оплачивает коммунальные услуги. Проработала в организации, предоставившей ей жилое помещение, более 10 лет. За указанный период времени отремонтировала помещение. На учете в качестве нуждающихся в жилом помещении истцы не состоят, поскольку местная администрация неоднократно обещала заключить с ними договор социального найма жилого помещения. При этом данное обстоятельство не является основанием для отказа в заключении с ней договора социального найма. Указанное помещение до настоящего времени не выделено как объект недвижимости, следовательно, не имеет статуса служебного.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация Верховажского района просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в отношении которого он по своему усмотрению вправе совершать любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Исходя из положений статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным и муниципальным жилым фондом.

Статьей 4 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" устанавливается перечень жилых помещений, которые не подлежат приватизации, к числу которых отнесены и служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных.

Согласно части 2 статьи 4 указанного Закона собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

При этом собственники жилищного фонда и уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми жилищный фонд закреплен на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, вправе принимать решения о возможности приватизации служебных жилых помещений.

Исходя из приведенных норм в их совокупности, следует, что собственник жилищного фонда вправе принимать решение о приватизации жилищного фонда, однако понуждение его к совершению указанных действий не допускается.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части признания права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В силу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Разрешая заявленные требования в части признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности, суд, установив, что собственником здания - детского сада N6 является муниципальное образование Верховажский муниципальный район, право пользования и владения данным зданием которого не утрачено, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части, поскольку у Мальгиной В.К. данного права не возникло.

Кроме того, учитывая, что часть здания детского сада постановлением администрации Верховажского муниципального района признана жилым помещением, суд правильно отказал Мальгиной В.К. в удовлетворении исковых требований в части возложения обязанности выделить из здания квартиру, как обособленный объект недвижимого имущества.

Отказывая истцам в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности по заключению договора социального найма жилого помещения, суд первой инстанции, учитывая, что истцы на учете нуждающихся в жилых помещениях не состоят, правильно руководствовался положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению. Жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (статья 49).

Таких оснований судом не установлено.

Довод Мальгиной В.К. о том, что она отработала более 10 лет, на правильность вынесенного решения также не влияет, поскольку вопрос о ее выселении перед судом не ставился и предметом настоящего спора не являлся. Оплата коммунальных услуг также не является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку потребители обязаны оплачивать потребленные услуги в силу закона, возникновение прав на жилое помещение такая оплата не влечет.

При таких обстоятельствах изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и не являются основанием для отмены или изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верховажского районного суда от 16 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мальгиной В. К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: