Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 19 августа 2016 г. по делу N 33-4542/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Корешковой В.О.,

судей Ехаловой Ю.А., Арсеньевой Н.П.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Смирновой И. Г. на решение Череповецкого городского суда от 17 июня 2016 года, которым исковые требования Смирнова Е. А. удовлетворены.

Определено место жительства несовершеннолетней Смирновой А. Е., "ДАТА" года рождения, по месту жительства ее отца Смирнова Е. А..

Прекращено взыскание алиментов со Смирнова Е. А. в пользу Смирновой И. Г. на содержание несовершеннолетней дочери Смирновой А. Е., "ДАТА" года рождения, взысканных на основании судебного приказа, вынесенного 21 апреля 2010 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку N 20.

Судебный приказ N 02-382/2010 от 21 апреля 2010 года, вынесенный мировым судьей Вологодской области по судебному участку N 20, отозван из отдела судебных приставов-исполнителей по городу Череповцу N 1 УФССП по Вологодской области для приобщения к материалам гражданского дела N 2-382/2010 (судебный участок N 20, город Череповец, улица Менделеева, 3).

Указано, что в течение трех дней со дня вступления настоящего решения в законную силу его копию необходимо направить на судебный участок N 20 Вологодской области для приобщения к материалам дела N 2-382/2010.

Взысканы со Смирновой Ирины Геннадьевны, "ДАТА" года рождения, уроженки города Белорецк Башкирской АССР, работающей продавцом-кассиром в ООО "Парус", проживающей по адресу: "адрес", в пользу Смирнова Е. А., проживающего по адресу: "адрес", зарегистрированного по адресу: "адрес", алименты на содержание несовершеннолетней дочери Смирновой А. Е., "ДАТА" года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного вида дохода ежемесячно, начиная взыскание с даты вступления решения в законную силу и до совершеннолетия ребенка.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ехаловой Ю.А., судебная коллегия

установила:

Смирнов Е.А. и Смирнова И.Г. состояли в браке, имеют дочь Смирнову А. Е., "ДАТА" года рождения. На основании решения мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 20 от 24 сентября 2010 года брак расторгнут. После расторжения брака несовершеннолетняя Смирнова А.Е. проживала с матерью Смирновой И.Г.

Приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 20 от 21 апреля 2010 года со Смирнова Е.А. взысканы алименты на содержание дочери в пользу Смирновой И.Г., с периодом взыскания с 16 апреля 2010 года и до совершеннолетия ребенка.

Смирнов Е.А. обратился с иском к Смирновой И.Г. об определении места жительства дочери Смирновой А.Е. по месту его проживания и передаче дочери ему на воспитание, прекращении взыскания с него алиментов, взыскании алиментов на содержание дочери со Смирновой И.Г. Требования мотивировал тем, что Смирнова И.Г. не имеет постоянного места работы и собственного дохода, зависима от алкоголя и ведет аморальный образ жизни, склонна к агрессии, неоднократно избивала дочь, прошла лечение от алкоголизма, продает вещи из квартиры, не имеет возможности оплачивать питание дочери в школе, применяет к дочери физические методы воспитания. Дочь желает проживать с ним.

Определением суда от 30 мая 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП N 1 по городу Череповцу Михайлова С.Г.

В судебном заседании истец Смирнов Е.А. исковые требования поддержал.

Ответчик Смирнова И.Г. исковые требования не признала. Пояснила, что дочь никогда не избивала, спиртными напитками не злоупотребляет.

Представитель отдела по опеке и попечительству Администрации Череповецкого муниципального района Вельмискина Ю.Н. в заключении полагала исковые требования соответствующими интересам несовершеннолетней.

Представитель третьего лицо отдела опеки и попечительства мэрии города Череповца, судебный пристав-исполнитель Михайлова С.Г. в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежаще, не явились. Согласно заявлениям просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Смирнова И.Г. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что насилия к дочери не применяла, спиртными напитками не злоупотребляет, занимается воспитанием дочери.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор и определяя место жительства несовершеннолетней Смирновой А.Е. с отцом, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Смирнова А.Е. злоупотребляет спиртными напитками, официально трудоустроена только с 10 мая 2016 года, привлекалась к административной ответственности, в том числе по статье 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетней.

При этом судом учтены мнение Смирновой А.Е., желающей проживать с отцом, а также характеристики и жилищно-бытовые условия Смирнова Е.А., предоставляющие возможность благоприятного проживания дочери. Бесспорных доказательств, свидетельствующих о возможности негативного влияния на ее физическое или нравственное развитие, судом не установлено. Кроме того, суд принял во внимание заключение органов опеки и попечительства, полагавших целесообразным место жительства несовершеннолетней Смирновой А.Е. определить по месту жительства отца Смирнова Е.А.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в данной части, поскольку пунктом 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка провозглашено, что во всех действиях в отношении детей, независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 года N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", при решении вопроса о месте жительства несовершеннолетнего ребенка при раздельном проживании родителей следует принимать во внимание, помимо указанных в пункте 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации обстоятельств, реальную возможность родителя обеспечить надлежащее воспитание ребенка, характер сложившихся взаимоотношений родителя с ребенком, привязанность ребенка к лицам, у которых он находится, другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

При этом в соответствии с принципом 6 Декларации прав ребенка, принятой Резолюцией 1386 (XIV) Генеральной Ассамблеи ООН от 20 ноября 1959 года, ребенок для полного и гармоничного развития его личности нуждается в любви и понимании. Он должен, когда это возможно, расти на попечении и под ответственностью своих родителей и во всяком случае в атмосфере любви и моральной и материальной обеспеченности; малолетний ребенок не должен, кроме случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей матерью.

Разрешая спор в части взыскания алиментов на содержание несовершеннолетней Смирновой А.Е. в размере 1/4 части всех видов заработка, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 80, 81 Семейного кодекса Российской Федерации, из которых следует, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что судом принято законное и обоснованное решение.

Ссылка апеллянта на то, что спиртными напитками она не злоупотребляет, насилия к дочери не применяет, судебной коллегией отклоняется, поскольку данные обстоятельства установлены судом при рассмотрении дела и подтверждаются материалами дела, а также пояснениями несовершеннолетней Смирновой А.Е. Доказательств обратного Смирнова И.Г., в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представила.

Таким образом, судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда от 17 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирновой И. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: