Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 31 августа 2016 г. по делу N 33-4860/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Образцова О.В.,

судей Теплова И.П., Белозеровой Л.В.,

при секретаре Журавлевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Федерального казённого учреждения "Жилищно-коммунальное управление Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области" на определение Вологодского городского суда Вологодской области от "ДАТА", которым производство по делу по иску Шнипова Ю. И. к Федеральному казенному учреждению "Жилищно-коммунальное управление Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области" об определении размера ежемесячной денежной компенсации прекращено.

Разъяснено Шнипову Юрию Ивановичу, что он не вправе повторно обращаться в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., объяснения представителя ФКУ ЖКУ УФСИН России по Вологодской области по доверенности Стефану В.В., судебная коллегия

установила:

Шнипов Ю.И. обратился "ДАТА" в суд с исковым заявлением к Федеральному казённому учреждению "Жилищно-коммунальное управление Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области" (далее - ФКУ ЖКУ УФСИН России по Вологодской области) об определении нового размера ежемесячной денежной компенсации.

В обоснование заявленных требований указал, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от "ДАТА" с ответчика в пользу истца с "ДАТА" взыскана ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда здоровью в размере ... рублей.

Ссылаясь на утверждение приказом ФСИН России от 05.08.2013 N 439 новых Правил, регулирующих вопросы в отношении указанных выплат, в том числе и в отношении сотрудников, которым ежемесячная денежная компенсация назначена и выплачивается в порядке и на условиях, предусмотренных ранее действующим законодательством, просил обязать ответчика выплатить истцу единовременно образовавшуюся задолженность в связи с установлением нового размера выплаты в возмещение вреда здоровью с "ДАТА" по "ДАТА" в размере ... рублей; произвести перерасчёт указанной ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, определив ее размер с "ДАТА" в сумме ... рубль.

Вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда Вологодской области от "ДАТА" указанные исковые требования были удовлетворены.

ФКУ ЖКУ УФСИН России по Вологодской области обратилось "ДАТА" в суд с заявлением о пересмотре вышеуказанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на факт отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от "ДАТА".

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от "ДАТА", вступившим в законную силу "ДАТА", данное решение суда отменено, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании истец Шнипов Ю.И. заявил ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от "ДАТА")

В судебном заседании представитель ответчика ФКУ ЖКУ УФСИН России по Вологодской области по доверенности Стефану В.В. возражала против удовлетворения ходатайства, ссылаясь на факт переплаты ответчиком истцу указанной денежной выплаты за период с "ДАТА" по "ДАТА" года в размере ... рублей (ежемесячная выплата производилась на основании решения суда от "ДАТА" в сумме ... рублей, в настоящее время размер выплаты установлен судом в сумме ... рублей).

Судом вынесено приведенное определение.

В частной жалобе ФКУ ЖКУ УФСИН России по Вологодской области просит определение суда отменить, ссылаясь на необходимость разрешения вопроса о повороте исполнения решения суда от "ДАТА", взыскав с истца в пользу ответчика разницу в суммах выплат в размере ... рублей.

В возражениях на частную жалобу Шнипов Ю.И. просит определение суда оставить без изменения, жалобу ответчика - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с требованиями абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. Предметом иска является конкретное требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои требования к ответчику.

Названное положение закона предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту истцом было реализовано, и направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований.

Из материалов дела усматривается, что вопрос об определении Шнипову Ю.И. размера ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью неоднократно рассматривался различными судебными инстанциями, в том числе Конституционным Судом Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 09.06.2015 N 1226-О).

Вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда от "ДАТА" по гражданскому делу N ... на ФКУ "ЖКУ УФСИН по Вологодской области" возложена обязанность выплатить Шнипову Ю.И. единовременно в возмещение вреда за период с "ДАТА" по "ДАТА" - ... рублей, произвести перерасчёт, назначить и выплачивать Шнипову Ю.И. пожизненно ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью с "ДАТА" в размере 28 901,34 рубль (на основании данного решения суда ответчиком Шнипову Ю.И. производилась выплата ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от "ДАТА" по гражданскому делу N ... решение Вологодского городского суда Вологодской области от "ДАТА" изменено, изложены абзацы 1, 2 и 3 в следующей редакции:

Исковые требования Шнипова Ю.И. удовлетворить частично.

Взыскать с ФКУ "ЖКУ УФСИН России по Вологодской области" в пользу Шнипова Ю.И. задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда, причиненного здоровью при исполнении служебных обязанностей, за период с "ДАТА" по "ДАТА" исходя из 100 % утраты профессиональной трудоспособности в размере ... рубль.

На ФКУ "ЖКУ УФСИН России по Вологодской области" возложить обязанность назначить и выплачивать Шнипову Ю.И., начиная с "ДАТА" и пожизненно, ежемесячную денежную компенсацию в счет возмещения причиненного вреда здоровью в размере ... рублей, исходя из 100 % утраты профессиональной трудоспособности, с соответствующим перерасчетом с учетом увеличения (индексации) оклада денежного содержания сотрудника, произведенного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в том числе с учетом ежегодного увеличения процентов оклада денежного содержания и ежемесячной надбавки за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсии.

Учитывая наличие вступившего в законную силу вышеназванного судебного постановления по гражданскому делу N ... , принятого по аналогичному иску между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, вывод суда первой инстанции о необходимости прекращения производства по настоящему гражданскому делу N ... (ранее N ... ) является правомерным.

Факт тождественности исковых требований по вышеуказанным гражданским делам в частной жалобе ответчика не оспаривается.

Доводы жалобы о необходимости применения положений норм процессуального законодательства, предусматривающих поворот исполнения по отмененному решению суда, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку указанный вопрос судом первой инстанции при вынесении определения о прекращении производства по делу не разрешался, соответствующих требований ФКУ "ЖКУ УФСИН России по Вологодской области" не заявляло, в соответствии с требованиями части 2 статьи 445 ГПК РФ ответчик в данном случае не лишен возможности обратиться с соответствующим заявлением в суд первой инстанции.

С учетом изложенного определение суда является правомерным, оснований для удовлетворения доводов частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Вологодского городского суда Вологодской области от "ДАТА" оставить без изменения, частную жалобу Федерального казённого учреждения "Жилищно-коммунальное управление Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: