Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 14 сентября 2016 г. по делу N 33-5185/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Чистяковой Н.М., Дечкиной Е.И.,

при секретаре Кустовой Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Лепахиной Т. Н. - Шиловской О. Н. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 10 июня 2016 года, которым в целях исполнения решения Вологодского городского суда Вологодской области от 3 сентября 2014 года о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Дельта-Трак", Ломако И. Т., Лепахина М. Ю. солидарно в пользу открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" задолженности по договору об открытии кредитной линии от "ДАТА" N ... в размере ... и определения Вологодского городского суда Вологодской области от 8 декабря 2015 года об утверждении мирового соглашения по делу обращено взыскание на:

транспортное средство марки ... , принадлежащее Ломако И. Т., путём продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в размере ... ;

транспортное средство марки ... , принадлежащее Лепахиной Т. Н., путём продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в размере ...

С Лепахиной Т. Н. в пользу публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере ...

С Ломако И. Т. в пользу публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме ...

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., судебная коллегия

установила:

"ДАТА" открытое акционерное общество "Промсвязьбанк", после переименования публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" (далее ПАО "Промсвязьбанк", банк) и общество с ограниченной ответственностью "Дельта-Трак" (далее ООО "Дельта-Трак", заемщик) заключили кредитный договор N ... , по условиям которого банк предоставил заемщику на цели пополнения оборотных средств кредитную линию с лимитом ... сроком по "ДАТА", а заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке ... % годовых (л.д. 7-14).

Решением Вологодского городского суда от 3 сентября 2014 года с заемщика ООО "Дельта - Трак", поручителей Ломако И.Т., Лепахина М.Ю. солидарно в пользу ПАО "Промсвязьбанк" взыскана задолженность по кредитному договору от "ДАТА" N ... по состоянию на "ДАТА" в размере ... Обращено взыскание на заложенное имущество: по договору о залоге товаров в обороте от "ДАТА" N ... , заключённому с ООО "Дельта - Трак", на запчасти, с установлением начальной продажной стоимости в размере ... ; по договору о залоге товаров в обороте от "ДАТА" N ... , заключённому с ООО "Дельта - Трак", на запчасти, с установлением начальной продажной стоимости в размере ... С ООО "Дельта - Трак", Ломако И.Т., Лепахина М.Ю. в пользу ПАО "Промсвязьбанк" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере ... (л.д. 15-19).

Дополнительно обязательства ООО "Дельта - Трак" по кредитному договору обеспечены:

договором о залоге от "ДАТА" N ... , заключенным между ПАО "Промсвязьбанк" и Ломако И.Т., по условиям которого залогодатель передал в залог транспортное средство марки ... , оцененное сторонами в ... (л.д. 23-25);

договором о залоге от "ДАТА" N ... , заключенным между ПАО "Промсвязьбанк" и Лепахиной Т.Н., по условиям которого залогодатель передала в залог транспортное средство марки ... , оцененное сторонами в ... (л.д. 26-29).

Определением Вологодского городского суда от 8 декабря 2015 года на стадии исполнительного производства утверждено мировое соглашение от "ДАТА", заключенное между ПАО "Промсвязьбанк" и правопреемником ООО "Дельта Трак" - обществом с ограниченной ответственностью "Меркон" (далее ООО "Меркон"), Лепахиным М.Ю., Ломако И.Т., по условиям которого должники обязались ежемесячно погашать задолженность по кредитному договору в соответствии с графиком (л.д. 20-22).

"ДАТА" ПАО "Промсвязьбанк" подано заявление в суд о нарушении ООО "Меркон", Лепахиным М.Ю., Ломако И.Т. условий мирового соглашения и выдаче исполнительных листов.

Ссылаясь на неисполнением обязательств, ОАО "Промсвязьбанк" "ДАТА" обратилось в суд с иском к Ломако И.Т., Лепахиной Т.Н. об обращении взыскания на заложенное по договору о залоге от "ДАТА" N ... транспортное средство марки ... , принадлежащее Ломако И.Т., с установлением начальной продажной стоимости в размере ... ; по договору о залоге от "ДАТА" N ... транспортное средство марки ... , принадлежащее Лепахиной Т.Н., с установлением начальной продажной стоимости в размере ... ; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере ...

Определением суда от 19 мая 2016 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Лепахин Ю.В. (л.д. 54).

В судебном заседании представитель истца ОАО "Промсвязьбанк" Бутина А.А. исковые требования поддержала.

Ответчик Лепахина Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель ответчика Шиловская О.Н. иск не признала.

Ответчик Ломако И.Т. иск не признал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Меркон" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо Лепахин Ю.В. в судебное заседание не явился.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Лепахиной Т.Н. - Шиловская О.Н. ставит вопрос об отмене решения суда в части обращения взыскания на автомобиль марки ... по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду неправильного установления обстоятельств по делу и нарушения норм материального права, указывая на то, что в связи с заключением мирового соглашения обязательство Лепахиной Т.Н. по договору залога прекращено, а также на отсутствие согласия Лепахина Ю.В. на заключение договора залога автомобиля, являющегося общей совместной собственностью супругов, и неизвещение его о месте и времени рассмотрения дела.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 334, 348, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что обязательства ООО "Меркон", Лепахиным М.Ю., Ломако И.Т. по кредитному договору до настоящего времени не исполнены, долг перед банком не погашен, в связи с чем пришел к правильному выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку решением Вологодского городского суда от 3 сентября 2014 года, определением Вологодского городского суда от 8 декабря 2015 года кредитный договор не расторгнут.

Изложенный в апелляционной жалобе довод относительно прекращения договора залога подлежит отклонению.

Основания для прекращения залога отсутствуют, поскольку мировое соглашение, будучи процессуальным инструментом урегулирования спора, влечет ликвидацию спора о праве, однако, являясь сделкой, в зависимости от достигнутых сторонами договоренностей может прекращать основное обязательство (прощение долга, новация и прочее), или не прекращать его, а вносить изменения в его условия (предоставление рассрочки погашения задолженности).

Заключение между ПАО "Промсвязьбанк" и ООО "Меркон", Лепахиным М.Ю., Ломако И.Т. мирового соглашения предполагает между сторонами взаимные уступки по денежным обязательствам заемщика, при этом не ухудшая права, как заемщика, так и залогодателя. Правоотношения между залогодателем (Лепахиной Т.Н.) и залогодержателем в первую очередь основаны на договоре залога, который действует до полного выполнения обязательств, взятых заемщиком по кредитному договору, а указанные обязательства заемщика до настоящего времени не исполнены.

С учетом содержания мирового соглашения, включающего порядок погашения суммы кредита и просроченных процентов по нему, определение мировым соглашением порядка исполнения обязательств ООО "Меркон", Лепахиным М.Ю., Ломако И.Т. по гашению основного долга и процентов по кредитному договору не прекратили первоначальное обязательство, не изменили предмет или способ его исполнения, поэтому их нельзя признать новацией, то есть заменой первоначального обязательства новым.

Указание на возможность принудительного исполнения не изменяет способ исполнения обязательств, а лишь подтверждает гарантии исполнения судебного решения, в данном случае - определения об утверждении мирового соглашения.

Само по себе изменение срока исполнения обязательства не указано в перечне оснований прекращения залога, содержащемся в статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установление порядка исполнения основного обязательства мировым соглашением не влияет на определенный размер ответственности залогодателя.

Довод подателя жалобы о незаконности обращения взыскания на автомобиль ввиду отсутствия согласия Лепахина Ю.В. на передачу транспортного средства в залог является несостоятельным, поскольку договор залога не признан недействительным.

Для договора залога автомобиля, являющегося общей совместной собственностью супругов, закон не устанавливает такого обязательного требования, как получение письменного согласия другого супруга на совершение сделки одним из супругов.

В силу пункта 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

В ходе судебного разбирательства Лепахиной Т.Н. не представлено доказательств того, что ПАО "Промсвязьбанк" заведомо было известно о несогласии Лепахина Ю.В. на передачу автомобиля в залог или, что банк должен был знать о несогласии второго супруга.

Не может быть принят во внимание и довод апелляционной жалобы о неизвешении третьего лица, поскольку права подателя жалобы Лепахиной Т.Н. данным обстоятельством не нарушены, а Лепахин Ю.В. решение суда не обжалует и доводов о своем ненадлежащем извещении не подтверждает.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 10 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Лепахиной Т. Н. - Шиловской О. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: