Апелляционное определение СК по административным делам Вологодского областного суда от 27 июля 2016 г. по делу N 33а-4212/2016

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Сотникова И.А., Чистяковой С.В.,

при секретаре Кустовой Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Потемкина Р.Н. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 13 мая 2016 года, которым в удовлетворении требований Потемкину Р.Н. отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., объяснения Потемкина Р.Н., представителя УФССП России по Вологодской области судебного пристава-исполнителя Чертовой М.И., судебная коллегия

установила:

на основании исполнительного листа N ВС 033703513 от 30 апреля 2013 года, выданного мировым судьей Вологодской области по судебному участку N 7, 29 января 2014 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по городу Вологде N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее ОСП по г.Вологде N 2 УФССП России по Вологодской области) Чертовой М.И. возбуждено исполнительное производство N ... в отношении должника Потемкина Р.Н. в пользу взыскателя Потемкиной Е.А., предметом исполнения по которому являются алименты на содержание детей - сына Потемкина В.Р., "ДАТА" года рождения; сына Потемкина М.Р., "ДАТА" года рождения, в размере 1/3 доли доходов ежемесячно (л.д. 5).

07 декабря 2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Вологде N 2 УФССП России по Вологодской области Чертовой М.И. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по состоянию на 07 декабря 2015 года в размере 68 183 рублей 26 копеек (л.д. 9).

Не согласившись с указанным постановлением, Потемкин Р.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам.

В обосновании требований указал, что обязательства по уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей исполнял надлежащим образом до 13 марта 2014 года. В период с 13 марта 2014 года по 23 июня 2014 года находился в СИЗО г.Вологды, откуда впоследствии был этапирован для отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Кировской области. Официально был трудоустроен в колонии с 01 августа 2014 года. Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 22 октября 2015 года был освобожден условно-досрочно от отбытия наказания. После освобождения 08 декабря 2015 года трудоустроен в МУП "ОКА", о чем уведомил судебного пристава-исполнителя. Полагал, что от уплаты алиментов в период с 13 марта 2014 года по 01 августа 2014 года не уклонялся, поскольку в указанный период в силу уважительной причины не имел возможности производить выплаты.

Просил суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Вологде N 2 УФССП России по Вологодской области от 07 декабря 2015 года о расчете задолженности по алиментам и снизить размер задолженности.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Потемкин Р.Н., не приводя новых доводов, ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Относительно апелляционной жалобы административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Вологде N 2 УФССП России по Вологодской области Чертовой М.И. и заинтересованным лицом Потемкиной Е.А. представлены возражения о несостоятельности доводов апелляционной жалобы и законности судебного постановления.

В судебном заседании апелляционной инстанции Потемкин Р.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель УФССП России по Вологодской области судебный пристав-исполнитель Чертова М.И., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы и просила решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

При этом отсутствие указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое административным истцом постановление принято судебным приставом-исполнителем в пределах имеющихся у нее полномочий, в соответствии с требованиями закона, в связи с чем пришел к выводу об отказе удовлетворении требований Потемкину Р.Н.

С данным выводом соглашается и судебная коллегия.

Согласно части 2 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Как следует из материалов дела, Потемкин Р.Н. является плательщиком алиментов, взысканных в пользу Потемкиной Е.А. на содержание детей - сына Потемкина В.Р., "ДАТА" года рождения; сына Потемкина М.Р., "ДАТА" года рождения (л.д. 5).

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Чертовой М.И. установлено, что должник Потемкин Р.Н. в периоды с 13 марта 2014 года по 31 июля 2014 года, а также с 20 октября 2015 года по 07 декабря 2015 года не работал, алименты не выплачивал, на учете в центре занятости населения не состоял, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 68 183 рубля 26 копеек. Расчет произведен из среднемесячной заработной платы в данные периоды в Российской Федерации (л.д. 10, 11).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 12 февраля 2016 года копия исполнительного документа была направлена для исполнения по месту работы должника в ООО "ОКА" (л.д. 12).

В силу пункта 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Аналогичные требования содержатся и в части 3 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно абзацу 4 подраздела 5.1 раздела V Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России 19 июня 2012 года N 01-16, в случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Из положений вышеуказанных норм следует, что определение задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации возможно только в том случае, если у судебного пристава-исполнителя отсутствуют сведения о месте работы должника и когда должником не представлены сведения о доходах.

Принимая во внимание, что в периоды с 13 марта 2014 года по 31 июля 2014 года, с 20 октября 2015 года по 07 декабря 2015 года должник Потемкин Р.Н. не имел постоянный доход, поэтому судебный пристав-исполнитель правомерно осуществлял расчет задолженности по алиментам исходя из средней заработной платы в Российской Федерации.

Учитывая требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Потемкина Р.Н.

Кроме того, судом первой инстанции верно указано, что требования о снижении размера задолженности по алиментам в рамках настоящего административного дела рассмотрению не подлежат, поскольку рассматриваются по правилам искового производства, и относятся к подсудности мирового судьи.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 13 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Потемкина Р.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: И.А. Сотников

С.В. Чистякова