Апелляционное определение СК по административным делам Вологодского областного суда от 02 сентября 2016 г. по делу N 33а-4928/2016

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Жидковой О.В., Коничевой А.А.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области на определение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 14.06.2016, которым Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области возвращено административное исковое заявление к Колоярову (в определении ошибочно указана фамилия Коляров) Н.А. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области разъяснено, что для рассмотрения и разрешения спора необходимо обратиться к мировому судье Вологодской области по судебному участку N 35.

Исследовав представленные материалы, судебная коллегия

установила:

09.06.2016 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области (далее Межрайонная ИФНС N 11 по Вологодской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к несовершеннолетнему Колоярову Н.А. о взыскании с его законных представителей недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере ... рублей и пени в размере ... рубля ... копеек, одновременно заявив ходатайство об установлении сведений о законных представителях несовершеннолетнего Колоярова Н.А.

Судьей вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе Межрайонная ИФНС N 11 по Вологодской области просит отменить определение судьи и обязать суд принять административный иск. Указывает, что отсутствие сведений о законных представителях несовершеннолетнего налогоплательщика является объективным препятствием для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа по причине наличия спора о праве. Возможности самостоятельно получить сведения о законных представителях несовершеннолетнего не имеется, поскольку данная информация является конфиденциальной и налоговым органам не предоставляется.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения судьи, не находит оснований для его отмены.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, налоговые правоотношения это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 23-ФЗ) рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При этом пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает специальный порядок обращения в суд налогового органа (таможенного органа), согласно которому требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предъявляется налоговым органом (таможенным органом) в порядке приказного производства (упрощенной формы судопроизводства, регулируемой главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В порядке административного искового производства такие требования могут быть предъявлены налоговым органом (таможенным органом) только после вынесения судом определения об отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев от этой даты.

Налоговый орган (таможенный орган) также вправе обратиться в суд в порядке административного искового производства в случае, когда физическое лицо не согласно с предъявляемыми требованиями налогового органа (таможенного органа), то есть имеется спор о праве.

Так как в рассматриваемом случае налоговый орган доказательств вынесения мировым судьей судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций с законных представителей несовершеннолетнего Колоярова Н.А., определения об его отмене, равно как и доказательств наличия спора о праве не представил, судья обоснованно возвратил административное исковое заявление, разъяснив административному истцу необходимость обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

При этом судебная коллегия находит ошибочными доводы административного истца о том, что необходимость привлечения к участию в деле законных представителей несовершеннолетнего свидетельствует о наличии спора о праве, поскольку в силу действующего гражданского законодательства ответственность по уплате налогов, в том числе на имущество несовершеннолетних и пеней, лежит на их законных представителях и в отсутствие соответствующих возражений может быть взыскана с них (законных представителей) в бесспорном порядке.

Доводы подателя жалобы относительно отсутствия возможности самостоятельно получить сведения о законных представителях несовершеннолетнего также не могут быть приняты во внимание, как основанные на ошибочном толковании норм права.

Действительно в силу пункта 3 статьи 12 Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" (далее Закон об актах гражданского состояния) орган записи актов гражданского состояния сообщает сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния по запросу суда (судьи), органов прокуратуры, органов дознания или следствия, федерального органа исполнительной власти, реализующего государственную политику в сфере миграции и осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, или его территориального органа, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам ребенка либо уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации, уполномоченных по правам ребенка в субъектах Российской Федерации и в других случаях, установленных федеральными законами.

Вместе с тем абзацем 1 пункта 2 статьи 12 того же Федерального закона на орган записи актов гражданского состояния возложена обязанность передачи сведений о государственной регистрации рождения, в том числе в орган, осуществляющего функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

Обязанность органов, осуществляющих регистрацию актов гражданского состояния физических лиц, сообщать о фактах рождения и смерти физических лиц в налоговые органы по месту своего нахождения, регламентирована также частью 3 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом ссылка налогового органа на отказ отдела ЗАГС по г.Вологде и Вологодскому району в предоставлении сведений о законных представителях несовершеннолетнего, изложенный в письме от 24.06.2016 N ... , не соответствует действительности, поскольку из содержания названного письма следует, что такие сведения могут быть предоставлены налоговому органу в виде справки формы 24 (утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.10.1998 N 1274), в которой, в частности, отражаются сведения о родителях несовершеннолетнего (фамилия, имя, отчество матери и отца). При э

том отдел ЗАГС в названном письме сообщает, что по запросу строго определенного (ограниченного) круга органов, перечисленных в пункте 3 статьи 12 Закона об актах гражданского состояния, к перечню которых налоговые органы не относятся, предоставляются более полные сведения о факте регистрации, в частности копия актовой записи о рождении, представление которой в суд (мировому судье) в данном случае не требуется, соответственно необходимость ее запроса в органах ЗАГС у налогового органа отсутствует.

В то же время, судебная коллегия отмечает допущенную судьей в определении в фамилии административного ответчика описку вместо "Колояров" указано "Коляров", которая подлежит исправлению судом первой инстанции в порядке статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 14.06.2016 оставить без изменения, частную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А.Охапкина

Судьи: О.В. Жидкова

А.А. Коничева