Решение Вологодского областного суда от 15 августа 2016 г. по делу N 3а-61/2016

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 15 августа 2016 г. по делу N 3а- 61 /2016

Вологодский областной суд в составе:

судьи Охапкиной Г.А.,

с участием прокурора Ивановой Н.Ю.,

при секретаре Журавлевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Прохорова Э.А. об отмене постановления территориальной избирательной комиссии города Вологды о регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Вологодской области Панько К.И.,

установил:

постановлением Законодательного Собрания Вологодской области N 402 от 17 июня 2016 года "О назначении выборов депутатов Законодательного Собрания Вологодской области очередного созыва" назначены выборы депутатов Законодательного Собрания Вологодской области очередного созыва на 18 сентября 2016 года.

Постановлением Избирательной комиссии Вологодской области от 26 февраля 2016 года N 208/1106 полномочия окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Законодательного Собрания Вологодской области по Центральному одномандатному избирательному округу N 1 возложены на территориальную избирательную комиссию города Вологды.

Панько К.И., выдвинутый избирательным объединением "Политическая партия КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ КОММУНИСТЫ РОССИИ" (далее избирательное объединение КОММУНИСТЫ РОССИИ), постановлением территориальной избирательной комиссии города Вологды от 30 июля 2016 года N 19/119 зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты Законодательного Собрания Вологодской области по указанному одномандатному избирательному округу.

Прохоров, зарегистрированный кандидатом в депутаты по тому же избирательному округу от избирательного объединения "ВОЛОГОДСКОЕ ОБЛАСТНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ политической партии "КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ", обратился в суд с заявлением об отмене постановления территориальной избирательной комиссии города Вологды N 19/119 от 30 июля 2016 года о регистрации в качестве кандидата в депутаты Панько К.И.

В обоснование административного искового заявления и дополнений к нему, указано на несоблюдение Панько К.И., предусмотренного федеральным и региональным избирательным законодательством порядка регистрации кандидатов в депутаты по одномандатным избирательным округам на выборах 18 сентября 2016 года.

По мнению административного истца, Панько К.И. нарушены положения части 7 статьи 37 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и подпункта 3.1 абзаца 2 раздела 3 Инструкции о порядке формирования и расходования денежных средств избирательных фондов кандидатов, избирательных объединений при проведении выборов депутатов Законодательного Собрания Вологодской области, утвержденной постановлением Избирательной комиссии Вологодской области от 16 июня 2016 года N 219/1210, поскольку в первом финансовом отчете им не отражены денежные средства, произведенные на оплату работы лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей, тогда как оплата этой работы осуществляется только из средств избирательного фонда кандидата.

При этом документы, приобщенные к финансовому отчету в подтверждение расходования средств избирательного фонда кандидата, противоречат данным, указанным Панько К.И. в отчете.

В нарушении пункта 4.6. названной выше Инструкции Панько К.И. не представлен в ТИК города Вологды первый финансовый отчет в машиночитаемом виде.

Кроме того, в заявлении о согласии баллотироваться Панько К.И. в числе сведений об образовании не указана квалификация, что предусмотрено частью 5 статьи 35 Закона Вологодской области от 09 июня 2003 года N 909-ОЗ "О выборах депутатов Законодательного Собрания Вологодской области" (далее Закон N 909-ОЗ).

Указанные нарушения являются в силу подпункта "в" пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" основанием для отказа в регистрации Панько К.И. в качестве кандидата в депутаты.

Административный истец Прохоров Э.А., извещенный в надлежащей форме о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель Прохорова Э.А. - Прохорова М.В. в судебном заседании заявленные в административном исковом заявлении и дополнениях к нему требования поддержала, полагая их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представители административного ответчика территориальной избирательной комиссии города Вологды Кудряшов Е.О. и Пьянкова Ю.Ф., а также представитель заинтересованного лица Избирательной комиссии Вологодской области Анфимова С.Л. с административным иском не согласились, ссылаясь на законность оспариваемого постановления территориальной избирательной комиссии города Вологды.

Панько К.И. и представляющая его интересы на основании доверенности Рамишвили К.С., исковые требования не признали, полагая доводы административного истца необоснованными. Просили в удовлетворении административного иска отказать.

Избирательное объединение КОММУНИСТЫ РОССИИ, извещенное в надлежащей форме о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщило. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя избирательного объединения.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Ивановой Н.Ю., полагавшей исковые требования Прохорова Э.А. не подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно пункту 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее Закон N 67-ФЗ) решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24-26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

В силу пункта 24 статьи 38 Закона N 67-ФЗ основанием отказа в регистрации кандидата при проведении выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации является отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с поименованным законом, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата (подпункт "в"); наличие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований данного Федерального закона, иного закона (подпункт "в.1"); отсутствие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, в документах, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, каких-либо сведений, предусмотренных пунктами 2,3 и 3.1 статьи 33 указанного Федерального закона, иным законом (подпункт "в.2").

Из материалов дела следует, что 25 июня 2016 года на внеочередном Пленуме Центрального Комитета Политической партии КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ КОММУНИСТЫ РОССИИ принято решение о выдвижении кандидата в депутаты по Центральному одномандатному избирательному округу N 1 Панько К.И. в составе списка кандидатов в депутаты Законодательного Собрания Вологодской области на выборах 18 сентября 2016 года.

Постановлением Избирательной комиссии Вологодской области от 30 июня 2016 года заверен список кандидатов в депутаты Законодательного Собрания Вологодской области, выдвинутых избирательным объединением "Политическая партия КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ КОММУНИСТЫ РОССИИ" по одномандатным округам, в который включен и Панько К.И.

Статьей 33 Закона N 67-ФЗ установлены условия выдвижения кандидатов, в том числе определен перечень сведений, которые должны содержаться в заявлении кандидата о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу, среди которых указаны сведения о профессиональном образовании (при наличии) с указанием организации, осуществляющей образовательную деятельность, года ее окончания и реквизитов документа об образовании и о квалификации.

Приведенной норме корреспондируют предписания подпункта 1 пункта 4 статьи 35 Закона N 909-ОЗ.

Из буквального толкования приведенной нормы следует, что федеральный законодатель обязывает представить сведения не о полученной кандидатом квалификации в процессе получения профессионального образования, а реквизиты документа, подтверждающие получение профессионального образования, что согласуется с положениями части 1 статьи 60 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", согласно которой в Российской Федерации выдаются документы об образовании и (или) о квалификации, к которым относятся документы об образовании, документы об образовании и о квалификации, документы о квалификации.

Таким образом, довод административного истца Прохорова Э.А. о том, что Панько К.И. в нарушение действующего законодательства о выборах, указав в заявлении о наличии у него профессионального образования, не сообщил сведений о своей квалификации, является несостоятельным ввиду неправильного толкования норм материального права.

В соответствии с пунктом 8 статьи 35.1 Закона N 67-ФЗ на выборах депутатов законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации в поддержку выдвижения политической партией, на которую не распространяется действие пунктов 3-7 настоящей статьи, кандидата по одномандатному избирательному округу, должны быть собраны подписи избирателей в количестве, установленном статьей 37 настоящего Федерального закона.

Аналогичная норма содержится в пункте 5 статьи 35(1) Закона области N 909-ОЗ.

Политическая партия КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ КОММУНИСТЫ РОССИИ не поименована в списке политических партий, выдвижение которыми (их региональными отделениями и иными структурными подразделениями) кандидатов, списков кандидатов считается поддержанным избирателями по результатам выборов депутатов Законодательного Собрания Вологодской области, представительных органов муниципальных образований и не требует сбора подписей избирателей, утвержденном постановлением Избирательной комиссии Вологодской области от 07 октября 2015 года N 196/1041.

В подтверждение поддержки выдвижения от избирательного объединения КОММУНИСТЫ РОССИИ в качестве кандидата в депутаты Законодательного Собрания Вологодской области Панько К.И. представлены в ТИК города Вологды подписные листы с подписями избирателей на 558 листах, из заявленного количества подписей избирателей 2054.

Согласно пункту 9 статьи 59 Закона N 67-ФЗ законом может быть предусмотрено, что кандидат одновременно с представлением документов для регистрации представляет первый финансовый отчет.

В силу положений подпункта 3 пункта 1 статьи 39 Закона N 909-ОЗ кандидат представляет в избирательную комиссию, осуществляющую регистрацию кандидата, документы первого финансового отчета, предусмотренные статьей 61 настоящего закона.

В части 1 статьи 61 Закона N 909-ОЗ закреплено, что порядок и формы учета и отчетности о поступлении средств избирательного фонда и расходовании этих средств, в том числе по каждой операции, устанавливаются Избирательной комиссией области.

В соответствии с данной нормой постановлением Избирательной комиссии Вологодской области от 16 июня 2016 года N 219/1210 утверждена Инструкция о порядке формирования и расходования денежных средств избирательных фондов кандидатов, избирательных объединений при проведении выборов депутатов Законодательного Собрания Вологодской области.

Судом установлено, усматривается из материалов дела, что 22 июля 2016 года,

с документами, представленными на регистрацию, Панько К.И. представлены документы финансового отчета о поступлении и расходовании средств избирательного фонда кандидата по форме, утвержденной названной выше Инструкцией.

Анализируя представленные документы: договор об изготовлении подписных листов от "ДАТА" с ООО "Рекламное агентство Апрель" на изготовление по заказу кандидата 500 подписных листов, в подтверждение произведенных работы и оплаты - платежное поручение N ... от "ДАТА"; договор о выполнении работ (оказания услуг) по изготовлению подписных листов с Туркиной М.Е. на изготовление 500 подписных листов, в подтверждение произведенных работы и оплаты - акты выполненных работ от "ДАТА" и расписка от "ДАТА"; и сопоставляя их с данными, отраженными Панько К.И. в сведениях о поступлении и расходовании денежных средств избирательного фонда, суд установил, что оплата подписных листов произведена за счет избирательного фонда кандидата, то есть без нарушений требования пункта 5 статьи 37 Закона N 67-ФЗ (подписные листы изготовляются за счет средств избирательного фонда).

Документы первого финансового отчета были представлены Панько К.И., в том числе и в машиночитаемой форме, что соответствует пункту 4.6. названной выше Инструкции, следует из записи в подтверждении о приеме документов, представленных кандидатом в ТИК для регистрации.

Кроме того, данный факт подтвержден в судебном заседании с помощью обозрения представленных ТИК файлов.

Довод административного истца об оплате труда лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей за счет средств, не поступивших в избирательный фонд кандидата, также судом признается несостоятельным.

Согласно части 6 статьи 59 Закона N 67-ФЗ кандидаты вправе использовать на оплату организационно-технических мероприятий по сбору подписей избирателей, на осуществление другой деятельности, направленной на достижение определенного результата на выборах, референдуме, только денежные средства (в том числе собственные денежные средства избирательного объединения), поступившие в их избирательные фонды, фонды референдума в установленном законом порядке.

При этом допускаются добровольное бесплатное личное выполнение гражданином работ, оказание им услуг по подготовке и проведению выборов, референдума без привлечения третьих лиц (часть 5 статьи 59 Закона N 67-ФЗ).

Из представленных в судебном заседании представителем Панько К.И. договоров с лицами, осуществляющими сбор подписей избирателей в поддержку его выдвижения, следует осуществление этой работы на безвозмездной основе. 9000 рублей, затраченных кандидатом на оплату услуг нотариуса по удостоверению сведений о лицах, осуществлявших сбор подписей, отражены в документах финансового отчета.

Представленный административным истцом протокол осмотра доказательств - материалов информационного ресурса (интернет-сайта) социальной сети "ВКонтакте", об обратном не свидетельствует, поскольку не подтверждает факт оплаты труда лиц, осуществлявших сбор подписей в пользу Панько К.И.

Таким образом, основания для отмены постановления территориальной избирательной комиссии города Вологды, выполняющей полномочия окружной, от 30 июля 2016 года N 19/119 о регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Вологодской области по Центральному одномандатному избирательному округу N 1 Панько К.И., выдвинутого избирательным объединением КОММУНИСТЫ РОССИИ, судом не установлены, в связи с чем, административное исковое заявление Прохорова Э.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175, 180, 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Прохорова Э.А. об отмене постановления территориальной избирательной комиссии города Вологды о регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Вологодской области Панько К.И. - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Вологодский областной суд в течение пяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Г.А.Охапкина

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2016 года.