Решение Вологодского областного суда от 08 августа 2016 г. по делу N 7-648/2016

Судья Вологодского областного суда Чистякова С.В. при секретаре Корепиной Е.Л., рассмотрев жалобы Туранина Д.А. и его защитника по ордеру адвоката Беловой Е.А. на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 04.07.2016, которым постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области Бородина А.М. по делу об административном правонарушении N ... от 30.03.2016 в отношении Туранина Д.А. оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения,

установила:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области Бородина А.М. от 30.03.2016 N ... Туранин Д.А. привлечен к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Туранин Д.А. обратился с жалобой в суд, просил постановление должностного лица отменить, указывая на отсутствие события административного правонарушения, процессуальные нарушения, допущенные при вынесении постановления.

В судебном заседании Туранин Д.А. и его защитник адвокат Белова Е.А. доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить. Пояснили, что пешеход находился вне зоны пешеходного перехода. До автомобиля было значительное расстояние.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области Бородин А.М. пояснил, что пешеход был в зоне пешеходного перехода, когда водитель проехал, не предоставив ему преимущество перехода.

Судом вынесено приведенное решение.

В жалобах Туранин Д.А. и защитник Белова Е.А. просят признать незаконными и отменить постановление должностного лица и решение судьи, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения. Указывают, что доказательства, подтверждающие нарушение Тураниным Д.А. пункта 14.1 Правил дорожного движения, отсутствуют.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Туранина Д.А., его защитника адвоката Белову Е.А., прихожу к следующему.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Как следует из материалов дела, 30.03.2016 в 15 часов 10 минут у дома N 105 по улице К. Маркса в городе Вологде, Туранин Д.А., управляя автомобилем ВАЗ-21043, государственный номер С534УО35, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Указанные обстоятельства и виновность Туранина Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении N ... , рапортом сотрудника ДПС Бородина А.М., которым судьей при рассмотрении жалобы была дана надлежащая оценка в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Туранин Д.А. требований пункта 14.1 Правил дорожного движения не нарушал, сводятся к переоценке доказательств, которые были исследованы и оценены судьей городского суда при рассмотрении жалобы.

Обязанность водителя автомобиля, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Требование пункта 14.1 Правил дорожного движения не имеет никаких исключений для водителя, который обязан пропустить пешехода, который пересекает проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и направлено на обеспечение безопасности жизни и здоровья наиболее уязвимых участников дорожного движения - пешеходов.

Исходя из установленных обстоятельств, судья пришел к правильному выводу о том, что действия Туранина Д.А. образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, и неустранимых сомнений в его виновности не усматривается.

Правонарушение было обнаружено инспектором визуально при осуществлении контроля за безопасностью дорожного движения. Положения КоАП РФ не предусматривают обязательного фиксирования правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, с помощью какого-либо специального технического средства, в связи с чем доводы жалобы в указанной части не свидетельствуют о незаконности принятых по делу решений.

Установление личности пешехода, которого не пропустил водитель на пешеходном переходе и его допрос, не входит в предмет доказывания по данному делу об административном правонарушении, поскольку виновность водителя в нарушении пункта 14.1 Правил дорожного движения подтверждается совокупностью иных материалов дела, в связи с чем доводы жалобы в этой части подлежат отклонению.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.18 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств по делу и в соответствии с правилами статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Туранина Д.А. к административной ответственности не нарушены.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 04.07.2016 оставить без изменения, жалобы Туранина Д.А. и его защитника по ордеру адвоката Беловой Е.А. - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда С.В. Чистякова