Решение Вологодского областного суда от 09 августа 2016 г. по делу N 7-664/2016

Судья Вологодского областного суда Чистякова С.В. при секретаре Корепиной Е.Л., рассмотрев жалобу Круглова С.А. на решение судьи Вологодского городского суда от 26.05.2016, которым Круглову С.А. восстановлен срок для обжалования постановления инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области N ... от 17.12.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области N ... от 17.12.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Круглова С.А. - без удовлетворения,

установила:

постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области N ... от 17.12.2015 Круглов С.А. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Письмом врио заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Вологодской области Зайцева С.Л. от 13.01.2016 в рассмотрении жалобы на постановление от 17.12.2015 отказано в связи с пропуском срока обжалования.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Круглов С.А. обратился в суд с жалобой, просил отменить постановление должностного лица, ссылаясь на отсутствие в его действиях нарушения требований Правил дорожного движения. Указывает, что на перекресток выехал на разрешающий сигнал светофора, дорога была свободна. Кроме того, просил восстановить срок на обжалование постановления N ... от 17.12.2015.

В судебном заседании Круглов С.А. не присутствовал, извещен надлежащим образом судебной повесткой, о причинах неявки суд не известил.

Представитель Круглова С.А. по доверенности Шоноров Н.Л. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление должностного лица отменить. Указал, что водитель транспортного средства Белова С.И. поехала на красный сигнал светофора, в ее действиях имеются нарушения пунктов 13.2 и 13.7 ПДД.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не информировал.

Заинтересованное лицо Белова С.И. пояснила, что не согласна с доводами жалобы, на перекресток улиц Козленской и Мира города Вологды выехала на разрешающий сигнал светофора, стала завешать маневр, через 10 метров почувствовала удар в заднее колесо. Правил дорожного движения не нарушала, затора на перекрестке не было.

Судом принято приведенное решение.

В жалобе Круглов С.А. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, ссылаясь на прежние доводы.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, законность и обоснованность решения судьи, изучив доводы жалобы, заслушав Белову С.И., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 13.8 Правил дорожного движения при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Из материалов дела следует, что 17.12.2015 в 08 часов 15 минут на перекрестке улиц Мира - Козленская города Вологды Круглов С.А., управляя автомобилем "Ford Fusion", государственный регистрационный знак Т433ХУ/35, в нарушение требований пункта 13.8 Правил дорожного движения при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу транспортному средству, завершающему движение через перекресток.

Суд, анализируя собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу об обоснованном привлечении Круглова С.А. к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ, поскольку его вина в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, в том числе: постановлением по делу об административном правонарушении N ... от 17.12.2015, при вынесении которого Круглов С.А. не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное наказание, о чем поставил подпись в соответствующей графе постановления, справкой о дорожно-транспортном происшествии, объяснением Беловой С.И. от 17.12.2015, объяснением Круглова С.А., схемой места дорожно-транспортного происшествия, записью с видеорегистратора Круглова С.А., просмотренной в судебном заседании.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Круглова С.А. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Круглова С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Круглову С.А. в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Вологодского городского суда от 26.05.2016 оставить без изменения, жалобу Круглова С.А. - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда С.В. Чистякова