Решение Вологодского областного суда от 11 августа 2016 г. по делу N 7-668/2016

Судья Вологодского областного суда Чистякова С.В. при секретаре Корепиной Е.Л., рассмотрев жалобу Горченко Н.В. на определение судьи Шекснинского районного суда от 28.06.2016, которым жалоба Горченко Н.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 06.02.2016 N ... возвращена без рассмотрения,

установила:

Горченко Н.В. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 06.02.2016 N ... , указав, что постановления не получала, с 01.02.2016 по 10.02.2016 находилась на работе в ГУП "ТЭК СПб" в Санкт-Петербурге, правонарушение совершить в указанный период не могла, к управлению автотранспортным средством допущен ее супруг Г.

Судом вынесено приведенное определение.

В жалобе Горченко Н.В. просит отменить определение судьи, указывая на то, что обжалуемое постановление не получала, поэтому возможности приобщить его к жалобе не было, действующий порядок подачи жалобы на постановление об административном правонарушении не предусматривает обязанность подателя жалобы прикладывать к ней оспариваемое постановление.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности.

Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении или указывать событие вмененного ему правонарушения в жалобе.

Указанная позиция отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 777-О и Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007.

Как следует из определения судьи, основанием для отказа в принятии жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении послужило то, что к жалобе не приложена копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении. Доказательств, подтверждающих невозможность получения копии обжалуемого постановления, не представлено.

Указанное обстоятельство является основанием для возврата жалобы заявителя, поскольку не позволяет судье принять решение, предусмотренное статьей 30.4 КоАП РФ.

На основании изложенного определение судьи Шекснинского районного суда от 28.06.2016 является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

определение судьи Шекснинского районного суда от 28.06.2016 оставить без изменения, жалобу Горченко Н.В. - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда С.В. Чистякова