Решение Вологодского областного суда от 11 августа 2016 г. по делу N 7-674/2016

Судья Вологодского областного суда Чистякова С.В. при секретаре Корепиной Е.Л., рассмотрев жалобу инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу Бублик Е.С. на решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 08.07.2016, которым жалоба Павлова П.М. удовлетворена;

постановление по делу об административном правонарушении от 14.04.2016 N ... отменено, производство по делу прекращено,

установила:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу Бублик Е.С. по делу об административном правонарушении от 14.04.2016 N ... Павлов П.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением начальника ОГИБДД УМВД России по г.Череповцу Андреева А.Л. от 18.05.2016 постановление по делу об административном правонарушении от 14.04.2016 N ... оставлено без изменения, жалоба Павлова П.М. - без удовлетворения.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Павлов П.М. обратился с жалобой в суд, указывая на необоснованность вынесенного постановления и отсутствие видеофиксации нарушения.

В судебном заседании 05.07.2016 и 08.07.2016 Павлов П.М. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, указал, что правонарушения не совершал, перед пешеходным переходом остановился и пропустил пешеходов.

Судом вынесено приведенное решение.

В жалобе инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу Бублик Е.С. просит отменить решение судьи, указывая на его незаконность и необоснованность, нарушение судьей требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Проверив законность и обоснованность решения судьи, изучив доводы жалобы, заслушав Павлова П.М., прихожу к следующему.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном 12.18 КоАП РФ, в отношении Павлова П.М. судья городского суда, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Должностным лицом в жалобе поставлен вопрос об отмене решения судьи, указывая, что объективных доказательств отсутствия административного правонарушения Павловым П.М. представлено не было.

Вместе с тем, исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении указанной категории не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, по истечении трех месяцев) со дня его совершения.

Как усматривается из представленных материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Павлова П.М. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьи 12.18 КоАП РФ, имели место 14.04.2016.

На момент рассмотрения жалобы в Вологодском областном суде срок давности привлечения Павлова П.М. к административной ответственности истек.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

При рассмотрении жалобы на постановление существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи по доводам, изложенным в жалобе инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Череповцу Бублика Е.С., не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 08.07.2016 оставить без изменения, жалобу инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу Бублика Е.С. - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда С.В. Чистякова