Решение Вологодского областного суда от 09 августа 2016 г. по делу N 7-680/2016

Судья Вологодского областного суда Чистякова С.В. при секретаре Корепиной Е.Л., рассмотрев жалобу Шабунина А.Л. на решение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 28 июня 2016 года, которым постановление начальника Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России "Сокольский" от 05.05.2016 (УИН N ... ) вынесенное в отношении Шабунина А.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба Шабунина А.Л. - без удовлетворения,

установила:

постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России "Сокольский" от 05.05.2016 N ... Шабунин А.Л. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Шабунин А.Л. обратился в суд с жалобой, просил постановление должностного лица отменить. В обоснование жалобы указал, что транспортное средство ему не принадлежит, в момент фиксации правонарушения автомобилем он не управлял.

В судебном заседании Шабунин А.Л. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Указал, что транспортное средство " ... ", государственный регистрационный знак ... принадлежит его несовершеннолетнему сыну; по полису ОСАГО владельцев транспортных средств к управлению автомобилем допущен только он (Шабунин А.Л.). Обратил внимание на то, что превышение скорости зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения 11.03.2016, а протокол об административном правонарушении составлен 01.05.2016. Факт отказа от объяснений, подписи в процессуальных документах, получения протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении не отрицал. Лицо, управлявшее автомобилем в момент фиксации правонарушения, не указал.

Судом вынесено приведенное решение.

В жалобе Шабунин А.Л. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, указывая, что собственником (владельцем) транспортного средства не является, вывод судьи, сделанный на основании полиса страхования автогражданской ответственности, является неверным, полагает, что в силу статьи 1.5 КоАП РФ не обязан доказывать свою невиновность.

Проверив материалы дела, заслушав Шабунина А.Л., изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, 11.03.2016 в 10 часов 24 минуты на 489,33 км ФАД М-8 Москва - Архангельск (д.Барское) Сокольского района транспортное средство " ... ", государственный регистрационный знак ... , в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения превысило установленную скорость движения транспортного средства на 29 км/ч, двигаясь со скоростью 89 км/ч при разрешенной скорости на данном участке дороги 60 км/ч.

Факт превышения установленного скоростного режима был зафиксирован специальным техническим средством "КОРДОН", идентификатор N КВ0343, поверка действительна до 15.04.2016.

Собственником транспортного средства " ... ", государственный регистрационный знак ... , является несовершеннолетний Ш., "ДАТА" года рождения. Согласно страховому полису ЕЕЕ N ... единственным лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством, является отец собственника - Шабунин А.Л., являющийся также страхователем гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Поскольку для установления владельца транспортного средства требовалось проведение процессуальных действий, требующих временных затрат, уполномоченным должностным лицом 14 апреля 2016 года было принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ и проведении административного расследования, по окончании которого был составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением должностного лица ГИБДД от 05.05.2016 Шабунин А.Л. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Действия Шабунина А.Л. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, не влекут отмены постановления должностного лица и решения судьи.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Основание освобождения собственника (владельца) транспортного средства от административной ответственности установлено частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, а именно им является подтверждение данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из обладания собственника (владельца) в результате противоправных действий других лиц.

Утверждение заявителя о том, что он не является владельцем транспортного средства, на момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство находилось во владении иного лица, было предметом проверки и обоснованно отвергнуто судьей районного суда.

При рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого решения, не допущено, постановление по делу об административном правонарушении и решение суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их отмены не установлено.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 28 июня 2016 года оставить без изменения, жалобу Шабунина А.Л. - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда С.В. Чистякова