Решение Вологодского областного суда от 18 августа 2016 г. по делу N 7-687/2016

Судья Вологодского областного суда Чистякова С.В. при секретаре Корепиной Е.Л., рассмотрев жалобу защитника Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области по доверенности Цыганковой Ю.С. на решение судьи Вологодского городского суда от 28.06.2016, которым постановление и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Горошнева П.О. от 29.03.2016 N ... оставлено без изменения, жалоба защитника Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области по доверенности Цыганковой Ю.С. - без удовлетворения,

установила:

постановлением и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее - МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Вологодской области) Горошнева П.О. от 29.03.2016 N ... Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, защитник Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области по доверенности Цыганкова Ю.С. обратилась в суд с жалобой, просила отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу, указывая на отсутствие вины Департамента в совершении административного правонарушения.

В судебное заседание защитник Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области не явился, о судебном разбирательстве извещался надлежащим образом.

Представитель МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Вологодской области Горошнев П.О. с жалобой не согласился. Представил отзыв, в котором указано, что Департаментом не предпринималось мер, направленных на исполнение судебного решения. В настоящее время решение суда не исполнено. Считает, что Департамент не вправе ссылаться на отсутствие денежных средств и иных ресурсов качестве оправдания неисполнения судебного решения.

Судьей вынесено приведенное решение.

В жалобе защитник Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области по доверенности Цыганкова Ю.С. просит отменить решение судьи, ссылаясь на прежние доводы.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, законность и обоснованность решения судьи, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).

Согласно статье 6 Закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Статьей 113 Закона N 229-ФЗ установлено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа серии ВС N ... , выданного Вологодским городским судом 17.11.2014, судебный пристав-исполнитель МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП по Вологодской области 24.11.2014 возбудил исполнительное производство N ... , предмет исполнения - обязанность Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области предоставить вне очереди К.О ... и К.Ю. по договору найма специализированного жилого помещения на территории города Вологды жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления за счет средств бюджета Вологодской области.

Определением Вологодского городского суда от 27.01.2015 Департаменту строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения отказано. Апелляционным определением Вологодского областного суда указанное определение оставлено без изменения.

В связи с неисполнением Департаментом строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области требования, содержащегося в исполнительном документе, 23.04.2015 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, размер которого снижен решением Вологодского городского суда от 16.06.2015 с 50 000 до 37 500 рублей.

19.10.2015 Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ за неисполнение решения суда.

Должнику неоднократно назначались новые сроки исполнений требований исполнительного документа, в том числе постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.02.2016 до 04.03.2016. Решение суда должником не исполнено.

Таким образом, факт неисполнения Департаментом строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, достоверно установлен судьей городского суда и подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности.

Оценка судьей городского суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ.

Действия Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области правильно квалифицированы по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, не опровергают выводов судьи и фактически направлены на иную оценку доказательств по делу.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Вологодского городского суда от 28.06.2016 оставить без изменения, жалобу защитника Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области по доверенности Цыганковой Ю.С. - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда С.В. Чистякова