Решение Вологодского областного суда от 18 августа 2016 г. по делу N 7-689/2016

Судья Вологодского областного суда Чистякова С.В. при секретаре Корепиной Е.Л., рассмотрев жалобу Круглова К.С. на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 28.06.2016, которым Круглову К.С. восстановлен срок для обжалования постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 13.03.2016 N ... и решения исполняющего обязанности начальника ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 01.04.2016, постановление по делу об административном правонарушении N ... от 13.03.2016 в отношении Круглова К.С., решение от 01.04.2016 оставлены без изменения, его жалоба - без удовлетворения,

установила:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области Лакеева А.П. по делу об административном правонарушении N ... от 13.03.2016 Круглов К.С. привлечен к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Решением и.о. начальника ГИБДД УМВД России по Вологодской области Воробьева Д.Е. от 01.04.2016 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Круглов К.С. обратился с жалобой в суд, просил отменить постановление и решение должностных лиц. В обоснование жалобы указал, что пешеход для дачи показаний приглашен не был, необходимость уступить дорогу отсутствовала, поскольку траектория движения автомобиля и пешехода не пересекались. Пешеход, вышедший на проезжую часть по полосе встречного движения, убедился в безопасности своего перехода, а сам он, не создавая опасности для пешехода и других участников движения, проехал нерегулируемый пешеходный переход.

В судебном заседании Круглов К.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Судом вынесено приведенное решение.

В жалобе Круглов К.С. просит отменить постановление, решение должностных лиц и решение судьи, ссылаясь на прежние доводы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Круглова К.С., инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области Лакеева А.П., прихожу к следующему.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Как следует из материалов дела, 13.03.2016 в 11 часов 17 минут в городе Вологде на перекрестке улиц Мира - С.Орлова Круглов К.С., управляя автомобилем марки " ... ", государственный регистрационный знак N ... , не предоставил преимущества в движении пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе.

Указанные обстоятельства и виновность Круглова К.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, подтверждаются рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области Лакеева А.П., протоколом об административном правонарушении N ... от 13.03.2016, материалами проверки по рассмотрению электронного обращения Круглова К.С., видеозаписью, оцененными в их совокупности и в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ.

Приведённые в жалобе доводы аналогичны приводившимся ранее, являвшимся предметом исследования судьи и получившим надлежащую правовую оценку, оснований не соглашаться с которой не имеется; новых доводов жалоба не содержит.

Обязанность водителя автомобиля, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Требование пункта 14.1 Правил дорожного движения не имеет никаких исключений для водителя, который обязан пропустить пешехода, который пересекает проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и направлено на обеспечение безопасности жизни и здоровья наиболее уязвимых участников дорожного движения - пешеходов.

Установление личности пешехода, которого не пропустил водитель на пешеходном переходе и его допрос, не входит в предмет доказывания по данному делу об административном правонарушении, поскольку виновность водителя в нарушении пункта 14.1 Правил дорожного движения подтверждается совокупностью иных материалов дела.

Исходя из установленных обстоятельств, судья пришел к правильному выводу о том, что действия Круглова К.С. образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, неустранимых сомнений в его виновности не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.18 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств по делу и в соответствии с правилами статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Круглова К.С. к административной ответственности не нарушены.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалоб на постановление существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решений, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 28.06.2016 оставить без изменения, жалобу Круглова К.С. - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда С.В. Чистякова