Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 08 сентября 2016 г. по делу N 33-2963/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кабанова О.Ю.,

судей Ходаковой Л.А., Колотовкиной Л.И.,

при секретаре Горобец З.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования Тепло-Огаревский район на решение Щекинского районного суда Тульской области от 16 июня 2016 года по иску администрации МО Тепло-Огаревский район к Ниценковой Г.В. о признании недействительными результатов кадастровых работ по определению границ земельных участков, исключении из государственного кадастра недвижимости описания местоположения границ земельных участков.

Заслушав доклад судьи Ходаковой Л.А., судебная коллегия

установила:

Администрация МО Тепло-Огаревский район обратилась в суд с иском к Ниценковой Г.В. с указанными требованиями, которые мотивировала тем, что в ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет был поставлен принадлежащий Ниценковой Г.А. земельный участок с кадастровым N, из которого в результате раздела были образованы земельные участки с кадастровыми N, N, N, N. Извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым N было опубликовано в районной газете "Наша жизнь" Тепло-Огаревского района N от ДД.ММ.ГГГГ и размещено с нарушением Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", поскольку адрес о проведении собрания заинтересованных лиц по поводу согласования местоположения границ участка определен "адрес", однако, ближайшим населенным пунктом является "адрес", иной населенный пункт с администрацией не согласовывался. Согласование должно проводиться с администрацией МО Тепло-Огаревский район, а не через публикацию в газете, что также является нарушением норм действующего законодательства.

Кроме того, на земельном участке расположены объекты, не принадлежащие заказчику работ, что не было указано и отмечено кадастровым инженером Лепехиным Д.В.

Просила признать недействительными результаты кадастровых работ по определению границ земельных участков с кадастровыми N, N, N, N, образованные из земельного участка с кадастровым N; исключить из ГКН описание местоположения границ (поворотных точек) земельных участков с кадастровыми N, N, N, N, образованных из земельного участка с кадастровым N.

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования Тепло-Огаревский район по доверенности Головкина Е.В. заявленные требования поддержала, указала, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО Тепло-Огаревский район была утверждена схема расположения земельного участка в кадастровом квартале N общей площадью "данные изъяты", местоположение "адрес". Данный участок был поставлен на кадастровый учет. На момент утверждения схемы расположения такого участка ДД.ММ.ГГГГ на данном участке отсутствовали какие-либо постройки, в т.ч. заборы. Витюк Г.П., ДД.ММ.ГГГГ обратившейся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, ранее данный участок на каком-либо праве не предоставлялся, разрешение на размещение на участке каких-либо объектов ей не выдавалось. В ДД.ММ.ГГГГ данный участок был снят с кадастрового учета. По результатам обращения ДД.ММ.ГГГГ Витюк Г.П. с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка для садоводства в аренду сроком на ДД.ММ.ГГГГ, расположенного "адрес", ДД.ММ.ГГГГ главой администрации МО Тепло-Огаревский район вынесено постановление N об утверждении схемы расположения земельного участка площадью "данные изъяты", местоположение "адрес", кадастровый квартал N. При постановке данного участка площадью "данные изъяты" на кадастровый учет выяснилось, что данный участок полностью (в тех же границах) налагается на земельный участок с кадастровым N площадью "данные изъяты", принадлежащий ответчику Ниценковой Г.В. Нарушение процедуры проведения межевания нарушило права истца, поскольку невозможность предоставления спорного участка Витюк Г.П. в аренду ведет к не увеличению доходной части бюджета муниципального образования. Смежные со спорными участками земли в качестве земельных участков, находящихся в муниципальной или государственной собственности, не сформированы, кадастровые номера им не присвоены. Также пояснила, что о наличии извещения о проведении собрания о согласовании местоположения земельного участка в газете "Наша жизнь" администрации МО Тепло-Огаревский район было известно, возражений относительно местоположения границ, содержащихся в проекте межевого плана земельного участка (заказчик работ Ниценкова Г.В.), администрация МО Тепло-Огаревский район не имела.

В судебное заседание ответчик Ниценкова Г.В. и ее представитель по доверенности Литвинова Л.И. не явились, извещены судом.

Представитель ответчика по доверенности Литвинова Л.И. представила возражение на иск, в котором указала о несостоятельности доводов истца о нарушении процедуры согласования местоположения земельного участка с кадастровым N, поскольку в связи с тем, что земельный участок граничит с землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности (не с земельными участками), согласование местоположения в отношении таких границ не проводится. Доводы истца о наличии на земельном участке объектов, не принадлежащих заказчику работ, ничем не подтверждены.

Представитель третьего лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Тульской области в судебное заседание не явился, извещен судом.

Решением суда в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования Тепло-Огаревский район отказано.

В апелляционной жалобе администрации муниципального образования Тепло-Огаревский район просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательств уважительности причин неявки в суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела в порядке ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя администрации муниципального образования Тепло-Огаревский район по доверенности Головкиной Е.В., Витюк Г.П., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно абз.2 ч.2 ст.7 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу ч.1 ст.261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" необходимыми для кадастрового учета документами являются: межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Согласно п. 14.1. "Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства" (утв. Росземкадастром 17.02.2003 г.) при определении границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Законом о кадастре порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39 Закона о кадастре, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование местоположения границ земельных участков осуществляется в случаях, когда в результате кадастровых работ уточняется местоположение границ: земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; земельных участков, смежных с земельным участком, являющимся объектом кадастровых работ.

Учитывая изложенное, в порядке, установленном Законом о кадастре, должно быть согласовано местоположение границ земельных участков, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (независимо от наличия в государственном кадастре недвижимости сведений о зарегистрированных правах на указанные земельные участки либо сведений о координатах характерных точек их границ или иного описания местоположения границ), если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ таких земельных участков.

Согласование местоположения границ земельных участков в соответствии с Законом о кадастре проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на правах, указанных в части 3 статьи 39 Закона о кадастре.

При этом, учитывая положения статьи 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в случае если смежные земельные участки находятся в муниципальной собственности или в государственной собственности до ее разграничения и такие земельные участки не предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, а также гражданам или юридическим лицам (за исключением муниципальных учреждений, казенных предприятий) в постоянное (бессрочное) пользование либо в аренду на срок более чем пять лет, то согласование местоположения границ таких земельных участков осуществляется с органом местного самоуправления.

Таким образом, если земельный участок граничит с землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности (не с земельными участками), то согласование местоположения в отношении такой границы с органом местного самоуправления в порядке, установленном Законом о кадастре, не проводится.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Ниценкова Г.В. является собственником земельного участка с кадастровым N площадью "данные изъяты", местоположение "адрес".

Из кадастровой выписки от ДД.ММ.ГГГГ о земельном участке с кадастровым N следует, что собственником данного участка является Ниценкова Г.В., площадь участка "данные изъяты", дата внесения номера в ГКН ДД.ММ.ГГГГ

Право собственности Ниценковой Г.В. на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке, никем не оспорено.

Из данного участка образованы земельные участки с кадастровыми N, N, N, N. ДД.ММ.ГГГГ данные участки были сформированы в качестве объекта права, им были присвоены кадастровые номера.

Извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым N было опубликовано в районной газете "Наша жизнь" Тепло-Огаревского района N от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".

Как следует из кадастровых выписок от ДД.ММ.ГГГГ на земельные участки с кадастровыми N (площадью "данные изъяты"), N (площадью "данные изъяты"), N (площадью "данные изъяты"), N (площадью "данные изъяты"), собственником данных участков является Ниценкова Г.В., дата внесения номеров в ГКН ДД.ММ.ГГГГ, статус учтенные.

Постановлением главы администрации МО Тепло-Огаревский район от ДД.ММ.ГГГГ N была утверждена схема расположения земельного участка в кадастровом квартале N общей площадью "данные изъяты", местоположение "адрес". Данный участок полностью налагается на земельный участок с кадастровым N.

Сведений о постановке на кадастровый учет и снятия участка в кадастровом квартале N общей площадью "данные изъяты" с такого учета не представлено.

Проверяя доводы истца о нарушении его прав и нарушении ответчиком процедуры межевания земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N, суд установил, что смежные со спорными участками земли в качестве земельных участков, находящихся в муниципальной или государственной собственности, на момент образования указанных земельных участков не были сформированы, кадастровые номера им не присвоены.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются объяснениями лиц, участвующих в деле, письменными доказательствами по делу, по сути, не отрицались представителем истца в суде первой инстанции.

Полно исследовав обстоятельства дела, дав им оценку по правилам, изложенным в ст. 67 ГПК РФ, также правильно руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд пришел к обоснованному выводу о том, что нарушений закона при проведении процедуры согласования местоположения границ земельных участков Ниценковой Г.В. не установлено. Придя к такому выводу, суд правильно указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований администрации муниципального образования Тепло-Огаревский район по заявлнным истцом основаним.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст. 56 ГПК Российской Федерации истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в подтверждение доводов о нарушении его прав и законных интересов ответчиком, доводов о том, что на момент проведения межевания земельных участков ответчицы данные участки свободными не являлись. При этом, следует учесть, что в суде первой инстанции представитель истца не отрицала, что на момент утверждения схемы расположения земельного участка ДД.ММ.ГГГГ на данном участке отсутствовали какие-либо постройки, в т.ч. заборы.

Как правильно указал суд первой инстанции, а с ним соглашается и судебная коллегия, указание в публикации о том, что собрание заинтересованных лиц по поводу согласования местоположения границ земельных участков ответчика состоится по адресу "адрес", а не ближайших населенных пунктах к месту расположения соответствующих земельных участков (аб.7 ч.6 ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости") не свидетельствует о нарушении прав истца, поскольку о наличии извещения о проведении собрания о согласовании местоположения земельного участка в газете "Наша жизнь" администрации МО Тепло-Огаревский район было известно, возражений относительно местоположения границ, содержащихся в проекте межевого плана земельного участка (заказчик работ Ниценкова Г.В.), администрация МО Тепло-Огаревский район не представила, как не представила доказательств нарушения ее прав и законных интересов ответчиком.

Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда, как основанными на анализе совокупности собранных по делу доказательств и правовой оценке установленных обстоятельств, при правильном применении норм материального права.

Таким образом, проведенная судебной коллегией проверка законности решения суда свидетельствует о том, что судом при рассмотрении дела правильно установлены юридически значимые обстоятельства, доказательствам дана надлежащая оценка, закон применен правильно, процессуальных нарушений, ведущих к безусловной отмене решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, основаны на неправильном толковании норм материального права, ничем объективно по делу не подтверждены, выводы суда не опровергают. Судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принял решение по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Щекинского районного суда Тульской области от 16 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования Тепло-Огаревский район - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи