Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 08 сентября 2016 г. по делу N 33-3018/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кабанова О.Ю.,

судей Ходаковой Л.А., Колотовкиной Л.И.,

при секретаре Горобец З.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Юдиной В.Н. на решение Заокского районного суда Тульской области от 19 мая 2016 года по иску Шигабутдинова Б.Л. к Юдиной В.Н., Юдину Д.А., Савиной О.Н. и ООО "Земельно-кадастровое бюро" о признании наличия кадастровой ошибки, признании недействительными результатов межевания земельного участка и исключении из ГКН сведений о границах участка.

Заслушав доклад судьи Ходаковой Л.А., судебная коллегия

установила:

Шигабутдинов Б.Л. обратился в суд с иском к Юдиной В.Н., Юдину Д.А., Савиной О.Н., ООО "Земельно-кадастровое бюро" с указанными требованиями, которые мотивировал тем, что является собственником земельного участка с К N. При уточнении местоположения границы его участка кадастровым инженером Зиминым К.А. была обнаружена кадастровая ошибка в местоположении границ земельного участка с К N, принадлежащего ответчикам, в частности - уточненные границы указанного земельного участка по сведениям ГКН накладываются на границы его земельного участка по фактическому пользованию.

Это нарушает его, истца, права, как собственника участка, при том, что спора о фактических границах земельных участков сторон не имеется.

Просил суд признать наличие кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка с К N, признать недействительными результаты межевания этого участка, исключить из ГКН сведения о местоположении этих границ.

Истец Шигабутдинов Б.Л. в судебное заседание не явился, извещен судом.

Представитель Шигабутдинова Б.Л. по доверенности Воробьева Л.С. исковые требования своего доверителя поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики Юдина В.Н., Юдин Д.А., Савина О.Н. в судебном заседании исковые требования не признали, просили суд отказать в их удовлетворении. Наличие кадастровой ошибки и необходимость ее исправления отрицали. Полагали, что спорная граница между их участком и участком истца проходит правильно, пересекая строение истца. Юдина В.Н. также указала, что при уточнении местоположения границы земельного участка истца в акте согласования от ДД.ММ.ГГГГ она расписалась от имени Золотаревой, ее родственницы, участок которой в настоящее время имеет К N

Представители ответчика ООО "Земельно-кадастровое бюро", третьих лиц ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице Тульского филиала и администрация МО Малаховское в судебное заседание не явились, извещены судом.

Суд решил:исковые требования удовлетворить.

Признать наличие кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым N.

Признать недействительными (отменить) результаты межевания земельного участка с кадастровым N площадью "данные изъяты" расположенного на землях населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: "адрес", исключив из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ данного земельного участка.

В апелляционной жалобе Юдина В.Н. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательств уважительности причин неявки в суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела в порядке ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Юдиной В.Н. по доверенности Оборина И.Г., возражения представителя Шигабутдинова Б.Л. по доверенности Воробьевой Л.С., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 209, 301, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ст. 15 Земельного кодекса РФ установлено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу ч.1 ст.261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В соответствии с п.7 ст. 36 ЗК РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь.

Согласно ст. 1 вышеуказанного Федерального закона государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости. Постановка на учет, снятие с учета, а также учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта осуществляются на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с данным Законом документов для такого учета документов (ст. 16).

Согласно ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровая ошибка - это воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В силу требований ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ранее земельный участок с К N общей площадью "данные изъяты" на землях поселений для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: "адрес", принадлежал на праве собственности Гулину Ю.А. и Гулиной Н.А. по 1/2 доле в праве.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Шигабутдинов Б.Л. приобрел у Гулина Ю.А. и Гулиной Н.А. земельный участок с К N общей площадью "данные изъяты" на землях поселений для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: "адрес".

Юдина В.Н., Юдин Д.А., Савинова О.Н. приобрели земельный участок с К N площадью "данные изъяты" на землях населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: "адрес", по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Граница земельного участка внесена в ГКН на основании межевого плана, изготовленного ООО "Земельно-кадастровое бюро" в ДД.ММ.ГГГГ по заказу Юдиной В.Н.

Земельные участки сторон с К N и с К N имеют смежную границу.

Обратившись в суд с настоящим иском Шигабутдинов Б.Л. сослался на то, что по сведениям ГКН земельный участок с К N, принадлежащий ответчикам, накладывается на границы его земельного участка. Полагал, что при межевании земельного участка ответчиков была допущена кадастровая ошибка.

В свою очередь, Юдина В.Н., Юдин Д.А., Савина О.Н. наличие кадастровой ошибки отрицали.

Проверяя доводы и возражения сторон относительно заявленных требований, суд установил, что границы земельного участка с К N не была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В то же время, из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом по адресу: "адрес" усматривается, что дом расположен на земельном участке, граница которого имеет выступ в глубь смежного участка размерами 5.05х5 м. На выступе расположены нежилые помещения Г3 и Г4.

Согласно копии межевого дела N от ДД.ММ.ГГГГ ООО " М" в ДД.ММ.ГГГГ по заказу Гулина Ю.А. и Гулиной Н.А. составило план земельного участка с К N по адресу: "адрес". Из плана видно, что площадь земельного участка "данные изъяты", смежными землепользователями являются Золотарева и Герасимов. Участок Гулиных имеет выступ в глубь участка Золотаревой, размерами примерно 4.5х4.5 м. На этом выступе расположено нежилое строение Гулиных. Граница участка Гулиных согласована с Золотаревой, за которую, как выяснено в ходе судебного разбирательства расписалась ДД.ММ.ГГГГ ее родственница Юдина В.Н.

Из плана БТИ земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом по адресу: "адрес" усматривается, что участок смежного землепользователя Шигабутдинова имеет выступ в глубь участка по адресу: "адрес" размерами 4.9х4.9 м.

Из ситуационного плана и заключения кадастрового инженера Зимина К.А. усматривается, что граница участка с К N пересекает строение истца.

При межевания земельного участка ответчиков с К N граница участка со смежным землепользователем Шигабутдиновым Б.Л. согласована не была.

В настоящее время границы земельного участка Юдиной В.Н., Юдина Д.А. и Савиной О.Н. по данным ГКН не соответствуют фактическим границам земельных участков сторон, определены таким образом, что строение истца вошло в состав земельного участка ответчиков.

Таким образом имеет место наличие кадастровой ошибки, воспроизведенной по результатам межевания земельного участка с К N, принадлежащего Юдиной В.Н., Юдину Д.А. и Савиной О.Н. Кадастровая ошибка допущена в определении координат, характерных точек местоположения его границ, не соответствующих фактически существующей границе, поскольку пересекает строение истца.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются объяснениями лиц, участвовавших в деле, письменными доказательствами по делу, про сути, не оспаривались сторонами в суде первой инстанции.

Полно исследовав обстоятельства дела, дав им оценку по правилам, изложенным в ст. 67 ГПК РФ, а также, правильно руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Шигабутдиновым Б.Л. требований.

Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда, как основанными на анализе совокупности собранных по делу доказательств и правовой оценке установленных обстоятельств, при правильном применении норм материального права.

Таким образом, проведенная судебной коллегией проверка законности решения суда свидетельствует о том, что судом при рассмотрении дела правильно установлены юридически значимые обстоятельства, доказательствам дана надлежащая оценка, закон применен правильно, процессуальных нарушений, ведущих к безусловной отмене решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, основаны на неправильном толковании норм материального права, ничем объективно по делу не подтверждены, выводы суда не опровергают. Судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст. 56 ГПК Российской Федерации подателем жалобы не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в подтверждение доводов о том, что возведенные строения на спорном земельном участке являются самовольными постройками. Указанные доводы опровергаются имеющимися в деле письменными доказательствами, которые свидетельствуют о том, что на момент приобретения земельного участка с К N истцом эти постройки имелись, входили в состав земельного участка прежних собственников.

Довод о том, что суд не назначил по делу судебную землеустроительную экспертизу, необоснован, поскольку судом первой инстанции на обсуждение сторон ставился опрос о назначении по делу соответствующей экспертизы, от проведения которой стороны отказались.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заокского районного суда Тульской области от 19 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Юдиной В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи