Решение Тульского областного суда от 24 августа 2016 г. по делу N 3а-242/2016

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Старцевой Т.Г.,

при секретаре Пономаревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-242/2016 по административному исковому заявлению Богатырева О.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, правительству Тульской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

установил:

Богатырев О.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, правительству Тульской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что он является арендатором земельного участка с кадастровым номером " ... ", общей площадью " ... " кв.м, категория земель: " ... ", разрешенное использование: " ... ", расположенного по адресу: " ... "

Полагает, что утвержденная Постановлением правительства Тульской области от 09.12.2013 года N 740 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Тульской области (за исключением земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории города Тулы)" кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка в размере " ... " рублей по состоянию на 01.01.2013 года является необоснованно завышенной, что затрагивает его права и обязанности по внесению арендной платы.

В соответствии с отчетом ЗАО " О" N " ... " от " ... " года рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на ту же дату составляет " ... " рубля.

На основании изложенного просил установить кадастровую стоимость вышеназванного земельного участка равной его рыночной стоимости в размере " ... " рубля.

Административный истец Богатырев О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие и с учетом результатов экспертизы просил установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2013 года, то есть на дату определения кадастровой стоимости земельного участка, в размере " ... " рублей.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Возражений по существу заявленных требований и заключения судебной экспертизы не представлено.

Представитель административного ответчика - правительства Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Представитель заинтересованного лица - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Представитель заинтересованного лица - администрации муниципального образования город Ефремов Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Возражений по существу заявленных требований и заключения судебной экспертизы не представлено.

В связи с вступлением в действие с 15.09.2015 года Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 08.03.2015 года N 22-ФЗ, статьями 20, 245-247 КАС РФ данное дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из положений части 4 статьи 247 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

На основании части 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 4 указанного Закона сведения в государственный кадастр недвижимости вносятся органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном законом порядке документов.

Пунктом 11 части 2 статьи 7 того же Закона предусмотрено, что в государственный кадастр недвижимости в числе иных сведений вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, федеральными законами. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной и муниципальной собственности.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, административный истец Богатырев О.В. является арендатором земельного участка с кадастровым номером " ... ", общей площадью " ... " кв.м, категория земель: " ... ", разрешенное использование: " ... ", расположенного по адресу: " ... ", " ... ", что подтверждается нотариально удостоверенной копией договора аренды земельного участка от " ... " года N " ... ", выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от " ... " года N " ... ", кадастровым паспортом земельного участка от " ... " года N " ... "

В соответствии с пунктом 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно разделу 3 договора аренды земельного участка от " ... " года N " ... " и приложению к нему размер арендной платы определяется исходя из кадастровой стоимости спорного земельного участка.

На основании пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской2 Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Постановлением правительства Тульской области от 09.12.2013 года N 740 утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Тульской области (за исключением земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории г. Тулы), учтенных в государственном кадастре недвижимости, определенные по состоянию на 01.01.2013 года. Кадастровая стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером " ... " данным постановлением установлена в размере " ... " рублей.

Указанная кадастровая стоимость земельного участка внесена филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области в государственный кадастр недвижимости, что следует из имеющихся в материалах дела кадастрового паспорта земельного участка от " ... " года N " ... ", кадастровой справки о кадастровой стоимости объекта недвижимости от " ... " года.

С целью определения рыночной стоимости спорного земельного участка административный истец обратился к оценщику ЗАО " О" Захарову А.В.

В соответствии с отчетом N " ... " от " ... " года, выполненным данным оценщиком, рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2013 года составляет " ... " рубля.

Вышеупомянутый отчет получил положительное экспертное заключение саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик Захаров А.В., - Общероссийской общественной организации " Р" от " ... " года N " ... ", в соответствии с которым отчет об оценке ЗАО " О" от " ... " года N " ... " соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, соответствует ССО-РОО 2010, соответствует заданию на оценку; сделанные оценщиком выводы о величине рыночной стоимости объекта оценки подтверждаются.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от " ... " года N " ... " заявление Богатырева О.В. о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости отклонено.

Согласно статье 3 Федерального закона от 02.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости.

В соответствии со статьей 11 вышеназванного Закона итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.

В соответствии с пунктом 3 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСОN3)", утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 года N 254, отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящим Федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

По смыслу положений статьи 17.1 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ в отношении отчета об определении кадастровой (рыночной) стоимости может быть проведена экспертная оценка саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик (оценщики), составивший отчет. Под экспертизой отчета понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях формирования мнения эксперта или экспертов в отношении отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, о соответствии требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности), а в случае проведения экспертизы отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки также о подтверждении рыночной стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете. Экспертиза отчета проводится на добровольной основе на основании договора между заказчиком экспертизы и саморегулируемой организацией оценщиков.

По ходатайству стороны административного истца в целях подтверждения правильности и достоверности вышеупомянутого отчета и определенной оценщиком рыночной стоимости объекта оценки судом по данному делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Заварзину М.И. экспертного учреждения ООО " А".

Согласно выводам, содержащимся в экспертном заключении ООО " А" от " ... " года N " ... ", отчет ЗАО " О" от " ... " года N " ... " не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности, нарушен принцип обоснованности и принцип проверяемости (ФСО N3, п.4), в частности невозможно проверить информацию об объектах-аналогах, указанную оценщиком в дополнениях к объявлениям. Ввиду непредставления по контактным телефонам запрошенных экспертом сведений по причине давности размещения объявления, нарушены пункты N 10,11 ФСО N7. Рыночная стоимость спорного земельного участка не подтверждается и составляет " ... " рублей.

Данное экспертное заключение суд относит к числу допустимых и достоверных доказательств применительно к положениям статьи 84 КАС РФ, поскольку оно выполнено компетентным специалистом в области экономической и оценочной деятельности, имеющим продолжительный опыт работы в области оценки, основано на материалах дела и результатах аналитической работы в области оценки, а изложенные в них выводы, изложенные выше, научно обоснованны, не противоречивы, четко отвечают на поставленные судом перед экспертом вопросы и согласуются с другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Что касается имеющегося в материалах дела отчета ЗАО " О" N " ... " от " ... " года, то, учитывая, что согласно заключению вышеуказанной судебной оценочной экспертизы, признанному судом допустимым и достоверным доказательством по делу, он не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и выполнен с нарушениями, которые существенно повлияли на итоговую рыночную стоимость объекта оценки, данный отчет к числу надлежащих доказательств, подтверждающих достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости земельного участка, отнести нельзя.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с абзацем 2 статьи 24.15 названного Федерального закона датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке.

Как следует из постановления Правительства Тульской области от 09.12.2013 года N 740 кадастровая стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером " ... " определена по состоянию на 01.01.2013 года.

На ту же дату установлена и рыночная стоимость указанного земельного участка в размере " ... " рублей в экспертном заключении ООО " А" N " ... " от " ... " года.

Доказательств, свидетельствующих о том, что на дату установления кадастровой стоимости земельного участка - 01.01.2013 года, рыночная стоимость спорного земельного участка являлась иной, чем отражено в исследованном судом экспертном заключении, в процессе судебного разбирательства, как это требуется в соответствии с положениями статей 14, 62 Кодекса административного судопроизводства в Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Правильность вышеупомянутого экспертного заключения лицами, участвующими в деле, не оспаривалась и ничем не опровергнута; с ходатайствами о назначении повторной либо дополнительной судебной экспертизы указанные лица в установленном законом порядке не обращались.

Анализ собранных по делу доказательств в их совокупности свидетельствует о том, что определенная в вышеуказанном экспертном заключении ООО " А" N " ... " от " ... " года рыночная стоимость спорного земельного участка в размере " ... " рублей значительно ниже внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости того же земельного участка в размере " ... " рублей, что ущемляет права и обязанности административного истца по внесению арендной платы за пользование земельным участком.

То обстоятельство, что установленная кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, определенную экспертным заключением, не свидетельствует о недостоверности экспертного заключения, поскольку в нормативных правовых актах не устанавливается презумпция равенства кадастровой стоимости земельного участка и его рыночной стоимости, не устанавливается также презумпция безусловной сопоставимости этих двух видов стоимости.

При таких данных, исходя из приведенных выше норм материального права и, принимая во внимание, что установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости, суд приходит к выводу о том, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером " ... " может быть установлена в размере его рыночной стоимости, определенной экспертным заключением ООО " А" от " ... " года N " ... ".

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования (снятием с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10-21 части 2 ст. 7 названного Федерального закона сведений об объекте недвижимости. В п. 11 ч. 2 ст. 7 Закона N 221-ФЗ в качестве таких сведений указаны сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Частью 4 статьи 16 Федерального Закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ установлено, что учет изменений объекта недвижимости возможен на основании решения суда.

С учетом изложенного и исходя из положений статьи 16, пункта 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ, статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" настоящее решение является основанием для внесения органом кадастрового учета в государственный кадастр недвижимости сведений о вышеупомянутой рыночной стоимости спорного земельного участка в качестве его новой кадастровой стоимости, а также о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости, которой в данном случае является день обращения административного истца с заявлением в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости - 09.06.2015 года.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Богатырева О.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, правительству Тульской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером " ... ", общей площадью " ... " кв.м, категория земель: " ... ", разрешенное использование: " ... ", расположенного по адресу: " ... ", равной его рыночной стоимости в размере " ... " рублей.

В целях налогообложения и внесения соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка в государственный кадастр недвижимости датой подачи Богатыревым О.В. заявления о пересмотре кадастровой стоимости вышеупомянутого земельного участка является день обращения указанного лица с заявлением в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости - 09 июня 2015 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий