Постановление Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 августа 2016 г. по делу N 4А-239/2016

Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 19.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 судебного района города окружного значения Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 апреля 2016 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Б. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения прекращено.

Решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 июня 2016 года постановление мирового судьи отменено, дело направлено на рассмотрение.

Б., не соглашаясь с решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 июня 2016 года, вступившим в законную силу, обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой просит прекратить производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава. Также просит восстановить срок принесения жалобы на решение судьи городского суда от 7 июня 2016 года, отменить определение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению от 21 июля 2016 года.

Изучив жалобу, судебные решения, полагаю, оснований для отмены, изменения решения Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 июня 2016 года не имеется.

Суд второй инстанции пришел к выводу о том, что мировым судьей недостаточно исследованы все представленные по делу доказательства, установлены не все обстоятельства, подлежащие выяснению. Так, не дана оценка нарушениям, указанным в жалобе, с точки зрения отнесения их к категории грубых лицензионных нарушений, перечисленных в статье 19 Федерального закона N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности". Кроме того, в материалах дела отсутствует приказ департамента государственного жилищного надзора ЯНАО N 1363-ОД от 24 августа 2015 года "О проведении внеплановой выездной проверки лицензиата". Соответственно выводы суда первой инстанции об отсутствии состава административного правонарушения являются преждевременными.

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Нарушение указанных положений процессуального закона носит существенных характер.

Поскольку в силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ суд не правомочен изменять постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, судья Салехардского городского суда ЯНАО пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены постановления по делу и направлению его на новое рассмотрение.

В части доводов об отмене определения судьи Салехардского городского суда ЯНАО от 21 июля 2016 года, жалоба рассмотрению не подлежит, поскольку определением судьи суда ЯНАО от 26 августа 2016 года названное определение оставлено без изменения.

В части доводов о восстановлении срока подачи жалобы на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 июня 2016 года жалоба также не подлежит рассмотрению по следующим основаниям.

Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.2-30.8 КоАП РФ только в вышестоящий суд, в данном случае - районный (пункт 1 статьи 30.1 КоАП РФ).

Возможности обжалования в таком же порядке решения судьи вышестоящего суда статья 30.9 КоАП РФ не предусматривает, следовательно, решение суда вступает в законную силу немедленно после вынесения (пункт 3 статьи 31.1 КоАП РФ).

Возможности обжалования вступившего в законную силу судебного решения по делу об административном правонарушении процессуальными сроками не ограничены.

В этой связи при подаче жалобы на вступившие в законную силу судебные решения направление ходатайства либо изложение просьбы непосредственно в жалобе о восстановлении пропущенного срока обжалования не требуется.

При указанных обстоятельствах решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 июня 2016 года является законным и обоснованным.

На основании и изложенного, руководствуясь ст. 30.16-30.19 Кодекса РФ об АП,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 19.6.1 КоАП РФ, в отношение Б., оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Председатель суда /подпись/ В.А. Патлатюк

Председатель суда В.А. Патлатюк

Секретарь суда: