Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 25 августа 2016 г. по делу N 33-210/2016

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 25 августа 2016 г. по делу N 33-210/2016

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе:

судьи - председательствующего Гордиенко Ю.А.,

судей - Дуняшина О.О. и Гордеевой Е.О.,

при секретаре судебного заседания Лепской А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю" (далее - Учреждение) к бывшему военнослужащему войсковой части 00000 майору Дагбаеву В.Ц. о возмещении материального ущерба и процентов за пользование чужими денежными средствами по апелляционной жалобе представителя истца Ожеговой О.М. на решение Кяхтинского гарнизонного военного суда от 11 мая 2016 года.

Заслушав доклад судьи Гордеевой Е.О., изложившей обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление представителя Учреждения Ожеговой О.М., поддержавшей доводы жалобы, окружной военный суд

установил:

Учреждение через своего представителя по доверенности Ожегову О.М. обратилось в суд с иском к Дагбаеву В.Ц. о возмещении причиненного им материального ущерба в размере " ... " рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28 августа 2014 года по 3 сентября 2015 года в размере " ... " рублей " ... " копейки, начислении данных процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности в размере " ... " рублей до момента ее фактической оплаты Дагбаевым В.Ц.

В обоснование своих требований истец сослался на то, что указанный аванс был получен ответчиком под отчет на командировочные расходы. После возвращения из командировки военнослужащий представил авансовый отчет на сумму " ... " рублей " ... " копеек, однако командировочные расходы ему не возмещались, поскольку денежные средства для этого отсутствовали. Решением Читинского гарнизонного военного суда от 1 декабря 2014 года в возмещение командировочных расходов с Учреждения в пользу Дагбаева В.Ц. взыскано " ... " рублей " ... " копеек, однако не учтено, что в качестве аванса ответчик получил " ... " рублей.

Решением Кяхтинского гарнизонного военного суда от 11 мая 2016 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель Учреждения по доверенности - Ожегова О.М. просит указанное решение в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с Дагбаева В.Ц. материального ущерба в размере " ... " рублей отменить в связи с нарушением норм материального права и несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В обоснование автор жалобы ссылается на то, что вступившим в законную силу решением Читинского гарнизонного военного суда от 1 декабря 2014 года установлено, что ответчик в период с 15 июля по 25 августа 2014 года находился в служебной командировке, при этом командировочные расходы составили " ... " рублей " ... " копеек. Иных расходов в связи с нахождением военнослужащего в командировке судом установлено не было.

Между тем, как утверждает Ожегова О.М., суд при вынесении данного решения не принял во внимание то, что ответчик получил аванс в размере " ... " рублей, который возвращен им не был.

Представитель истца обращает внимание на то, что в оспариваемом решении судом фактически сделан вывод о том, что перерасход денежных средств в командировке составил " ... " рублей " ... " копеек. Однако вывод суда о том, что ответчиком подтверждены расходы на сумму " ... " рублей " ... " копеек, а также расходование полученного аванса в размере " ... " рублей является неверным.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции Ожегова О.М. заявила об отказе от исковых требований в части, касающейся взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вопрос о принятии отказа от иска в части требований подлежит разрешению в порядке ст. 326.1, 173, 221 ГПК РФ посредством вынесения отдельного определения.

Лица, участвующие в деле, - Учреждение, Дагбаев В.Ц., командир войсковой части 00000 о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции уведомлены, в судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, окружной военный суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" (далее - Постановление) подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу (ст. 147 ГПК РФ), одной из задач которой является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса (абз. 4 ст. 148 ГПК РФ).

В п. 17 Постановления разъяснено, что возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства; заявителях, заинтересованных лицах - по делам особого производства и по делам, вытекающим из публичных правоотношений, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, - представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях.

Таким образом, одной из основных задач подготовки дел к судебному разбирательству является определение круга лиц, участвующих в деле. Состав лиц, участвующих в деле, указан в ст. 34 ГПК РФ.

Как следует из искового заявления Учреждения к Дагбаеву В.Ц., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, истцом указан командир войсковой части 00000 (т. 1, л.д. 45-48).

В ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству судьей гарнизонного военного суда круг лиц, участвующих в деле, не определялся.

Из изложенного следует, что лицами, участвующими в деле, являются истец - Учреждение, ответчик - Дагбаев В.Ц. и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, - командир войсковой части 00000.

Между тем командир указанной воинской части о месте и времени судебного заседания судом не извещался, копия решения суда и апелляционной жалобы ему не направлялись.

Данное обстоятельство в силу п. 2 ч. 4 и ч. 5 ст. 330 ГПК РФ явилось основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

При этом в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку решение судом постановлено по результатам рассмотрения дела в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - командира войсковой части " ... ", надлежаще не извещенного о времени и месте судебного заседания, то данное решение подлежит безусловной отмене с рассмотрением искового заявления по существу в порядке ч. 5 ст. 330 ГПК РФ по правилам производства в суде первой инстанции и вынесением нового решения по делу.

В соответствии с абз. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 12 июля 1999 года N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случае, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Частью 1 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" установлено, что военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 21 июня 2010 года N 467 "О возмещении расходов по бронированию и найму жилого помещения, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим и сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти за счет средств федерального бюджета" возмещение расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим, (далее - военнослужащие и сотрудники), по бронированию и найму жилого помещения (кроме случая, когда направленному в служебную командировку военнослужащему или сотруднику предоставляется бесплатное жилое помещение) осуществляется за счет средств федерального бюджета в размере фактических затрат, подтвержденных соответствующими документами. При этом Дагбаеву В.Ц. данные расходы в соответствии с данным пунктом Постановления возмещаются в размере не более стоимости однокомнатного (одноместного) номера.

Согласно положениям пп. 118, 120 и 122 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года N 2700, военнослужащим, направляемым в командировку, производятся выплаты на командировочные расходы (возмещаются расходы по бронированию и найму жилого помещения, проезду к месту служебной командировки и обратно к месту службы, а также возмещаются суточные расходы). Днем выезда в командировку считается день отправления поезда, самолета, автобуса или другого транспортного средства из пункта, где проходит военную службу командированный военнослужащий.

При этом возмещение суточных расходов, связанных со служебными командировками, военнослужащим за счет средств федерального бюджета осуществляется в размере 300 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке. Возмещение суточных расходов военнослужащим, в отношении которых продовольственное обеспечение осуществляется в форме организации питания по месту служебной командировки за счет средств федерального бюджета, осуществляется в размере 100 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке.

Согласно материалам дела приказом командира войсковой части 00000 от 14 июля 2014 года N 146 Дагбаев В.Ц. направлен в служебную командировку в " ... " для выполнения служебного задания с 15 июля 2014 года (л.д.5, т.1).

15 июля 2014 года Дагбаевым В.Ц. подано заявление о выдаче аванса на командировочные расходы на сумму " ... " рублей (л.д. 7, т.1).

Как следует из копии платежного поручения, 29 июля 2014 года военнослужащему перечислены денежные средства на командировочные расходы (проезд) в размере " ... " рублей (л.д. 9, т. 1).

Как усматривается из копии командировочного удостоверения от 14 июля 2014 года "N", Дагбаев В.Ц. находился в служебной командировке в период с 16 июля 2014 года по 25 августа 2014 года ( " ... " войсковая часть 11111). При этом бесплатными питанием и жильем не обеспечивался (л.д.55-56, т.2).

В период нахождения в служебной командировке начальником " ... " Дагбаеву В.Ц. выдано удостоверение, согласно которому военнослужащему предоставлено право проверки состояния кадровой работы по военнослужащим, состоящим в распоряжении командиров воинских частей, входящих в состав войсковой части 22222, в период с 18 по 29 августа 2014 года.

Приказом командира войсковой части 00000 от 25 августа 2014 года N 177 с 25 августа 2014 года Дагбаев В.Ц. полагается прибывшим из служебной командировки и приступившим к исполнению служебных обязанностей (л.д.58, т.2).

После возвращения из командировки Дагбаев В.Ц. представил в Учреждение авансовый отчет от 28 августа 2014 года, в котором указал о получении им аванса на командировочные расходы в сумме " ... " руб., а также о понесенных им расходах в размере " ... " рублей " ... " копеек, состоящих из расходов на проезд - " ... " рублей " ... " копеек, расходов на проживание - " ... " рублей и суточных расходов - " ... " рублей Военнослужащим был указан перерасход в размере " ... " рублей " ... " копеек (л.д. 52-53, т.2).

Учреждением был принят отчет на сумму " ... " руб. " ... " коп. ( " ... " руб. " ... " коп. - стоимость проезда железнодорожным транспортом до места служебной командировки и обратно и " ... " руб. - стоимость проживания в гостинице). Сумма " ... " руб., указанная Дагбаевым В.Ц. в качестве суточных расходов, к оплате не принята.

В связи с тем, что командировочные расходы Учреждением Дагбаеву В.Ц. не были возмещены, он обратился к военному прокурору, который, в свою очередь, обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия руководителя Учреждения, выразившегося в невыплате военнослужащему командировочных расходов, понесенных в период с 15 июля по 25 августа 2014 года. В данном заявлении военным прокурором также был поставлен вопрос о возложении на руководителя Учреждения обязанности возместить Дагбаеву В.Ц. понесенные им командировочные расходы в размере " ... " рублей " ... " копеек.

Как следует из вступившего в законную силу решения Читинского гарнизонного военного суда от 1 декабря 2014 года, судом признаны незаконными действия руководителя Учреждения, связанные с отказом в возмещении Дагбаеву В.Ц. командировочных расходов. На это должностное лицо судом возложена обязанность возместить военнослужащему командировочные расходы. В целях исполнения решения с Управления в пользу Дагбаева В.Ц. постановлено взыскать " ... " рублей " ... " копеек. Решение суда исполнено Учреждением, и Дагбаеву В.Ц. выплачена указанная сумма.

При этом при вынесении указанного решения суд первой инстанции не входил в обсуждение вопросов, связанных как с получением военнослужащим аванса в размере " ... " рублей, так и в части несения Дагбаевым В.Ц. суточных расходов.

Военнослужащий согласно командировочному удостоверению и проездному документу " ... " находился в служебной командировке с 16 июля 2014 года по 25 августа 2014 года, фактически убыл в служебную командировку из г.Улан-Удэ 17 июля 2014 года (л.д. 62, т.2), а 25 августа 2014 года приступил к исполнению служебных обязанностей, следовательно, время нахождения военнослужащего в служебной командировке составило 39 суток.

Учитывая, что военнослужащий в указанный период бесплатным жильем и питанием не обеспечивался, а доказательств обратного в материалах дела не содержится, размер суточных расходов составил " ... " рублей ( " ... ").

Данные расходы военнослужащему Учреждением не возмещены.

Кроме того, полученный Дагбаевым В.Ц. аванс в размере " ... " рублей возвращен в Учреждение не был.

Поскольку расходы на проезд и проживание в период нахождения в служебной командировке военнослужащему возмещены на основании вступившего в законную силу решения суда, при этом при вынесении этого решения судом не обсуждались вопросы, связанные с получением Дагбаевым В.Ц. аванса в размере " ... " рублей и несением им суточных расходов в размере " ... " рублей, военнослужащим в Учреждение денежные средства в размере " ... " рублей ( " ... ") не возвращены, следовательно, им причинен материальный ущерб, который подлежит возмещению посредством взыскания с ответчика в пользу истца указанной суммы.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика " ... " рублей подлежат удовлетворению частично, на сумму " ... " рублей. В остальной части иск на сумму " ... " рублей удовлетворению не подлежит по основаниям, указанным выше.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 328, 329, ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, окружной военный суд

определил:

решение Кяхтинского гарнизонного военного суда от 11 мая 2016 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковое заявление Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю" к Дагбаеву В.Ц. удовлетворить частично.

Взыскать с Дагбаева В.Ц. в пользу Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю" в возмещение материального ущерба " ... " ( " ... ") рублей.

В удовлетворении остальной части требований иска отказать.

Судья - председательствующий

Судьи: