Определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 28 июля 2016 г. по делу N 33а-208/2016

Определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 28 июля 2016 г. по делу N 33а-208/2016

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе:

судьи - председательствующего Соседова Д.Е.,

судей - Бояркина Д.В. и Гордеевой Е.О.,

секретаря судебного заседания Доржижаповой Д.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 00000 капитана запаса Клементьева А.В. об оспаривании действий командира войсковой части 00000 и Министра обороны Российской Федерации, связанных с понуждением к заключению договора банковского счета, и бездействия указанных воинских должностных лиц, выразившихся в невыплате денежного довольствия за период с августа 2014 года по май 2015 года, по частной жалобе представителя административного истца - Л. на определение Борзинского гарнизонного военного суда от 14 марта 2016 года о частичном прекращении производства по делу.

Заслушав доклад судьи Гордеевой Е.О., изложившей обстоятельства дела, содержание определения суда первой инстанции и доводы частной жалобы, окружной военный суд

установил:

Клементьев А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что ему не выплачено денежное довольствие по месту прохождения им военной службы за период с 1 августа 2014 года по 31 мая 2015 года, а для получения денежного довольствия командир войсковой части 00000 и Министр обороны РФ понуждают его заключить договор банковского счета. Административный истец просил признать незаконными действия указанных воинских должностных лиц, связанные с понуждением к заключению договора банковского счета, возложить на них обязанность выплатить ему денежное довольствие по месту прохождения военной службы, а также признать незаконным бездействие этих же воинских должностных лиц, выразившееся в неустановлении фактической возможности получения им денежного довольствия по месту прохождения военной службы и возложить на указанных должностных лиц обязанность установить данную фактическую возможность.

Определением Борзинского гарнизонного военного суда от 14 марта 2016 года прекращено производство по данному административному делу в части признания незаконными действий командира войсковой части 00000, связанных с понуждением к заключению договора банковского счета, возложении на данное должностное лицо обязанности выплатить ему денежное довольствие по месту прохождения военной службы, а также признания незаконным бездействия указанного командира воинской части, выразившегося в неустановлении фактической возможности получения им денежного довольствия по месту прохождения военной службы и возложении на это воинское должностное лицо обязанности установить данную фактическую возможность. В качестве основания для частичного прекращения производства по делу суд сослался на наличие вступившего в законную силу решения суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В частной жалобе на данное определение представитель административного истца - Л. просит его отменить в связи с нарушением норм процессуального права и направить дело в Борзинский гарнизонный военный суд для рассмотрения по существу.

В обоснование он ссылается на то, что тождества предметов и оснований отсутствовали, в связи с чем гарнизонный военный суд необоснованно применил положения п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ и частично прекратил производство по данному административному делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, окружной военный суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 315 КАС РФ частная жалоба подается и рассматривается в порядке, предусмотренном гл. 34 КАС РФ (производство в суде апелляционной инстанции), с изъятиями и особенностями, установленными указанной статьей (статьей 315 КАС РФ предусмотрено рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, за исключением ряда определений, по правилам, установленным гл.33 КАС РФ,

в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст. 305 КАС РФ, а также установлено право суда апелляционной инстанции вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 301 КАС РФ частная жалоба возвращается лицу, ее подавшему, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении частной жалобы без движения.

Как следует из материалов дела, 23 мая 2016 года судьей Борзинского гарнизонного военного суда частная жалоба представителя административного истца Клементьева А.В. - Л. на определение указанного суда от 14 марта 2016 года о частичном прекращении производства по административному делу была оставлена без движения в связи с ее несоответствием положениям ч. 1 ст. 299 КАС РФ, невозможностью определения требований лица, подавшего жалобу, и оснований, по которым оно считает определение неправильным (некоторые строки жалобы нечитаемы). Также в оспариваемом определении в качестве недостатка, подлежащего устранению лицом, подавшим жалобу, было указано на наличие в жалобе провокационных и неприемлемых для процессуального документа выражений, не относящихся к существу оспариваемого судебного акта.

Л. в срок до 8 июня 2016 года было предложено устранить содержащиеся в частной жалобе недостатки, указанные в вышеприведенном определении. Таким образом, последним днем подачи частной жалобы с исправленными недостатками являлось 7 июня 2016 года.

Согласно материалам дела Л. во исполнение этого определения судьи в Борзинский гарнизонный военный суд представлена частная жалоба. Между тем она была подана представителем административного истца 8 июня 2016 года, то есть за пределами установленного судьей в определении срока, а также Л. не устранен один из недостатков жалобы, указанный в определении, - наличие в жалобе провокационных и неприемлемых для процессуального документа выражений, не относящихся к существу оспариваемого судебного акта, перечень которых был приведен в определении об оставлении частной жалобы без движения.

Данные обстоятельства в силу п. 2 ч. 1 ст. 301 КАС РФ являлись основанием для возвращения частной жалобы лицу, ее подавшему, и в настоящее время препятствуют ее рассмотрению судом апелляционной инстанции.

С учетом аналогии закона (ч. 4 ст. 2 КАС РФ) применительно к п. 5 ст. 309 КАС РФ, предусматривающему, что суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе оставить ее без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 301 КАС РФ, данная частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ч. 4 ст. 2, п. 5 ст. 309 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

частную жалобу представителя административного истца Клементьева А.В. - Л. на определение Борзинского гарнизонного военного суда от 14 марта 2016 года о частичном прекращении производства по административному делу по административному иску Клементьева А.В. оставить без рассмотрения по существу.

Судья - председательствующий

Судьи: