Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 02 августа 2016 г. по делу N 33а-209/2016

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 02 августа 2016 г. по делу N 33а-209/2016

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего Гордиенко Ю.А., судей - Гордеевой Е.О. и Дуняшина О.О., при секретаре Лепской А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 00000 старшины Павлуцкого О.С. об оспаривании действий начальника отделения (территориального города Улан-Удэ) Федерального государственного казённого учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом в принятии на учёт нуждающихся в жилом помещении, по апелляционной жалобе представителя начальника Федерального государственного казённого учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации - К. на решение Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 6 мая 2016 года.

Заслушав доклад судьи Дуняшина О.О., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции и доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд

установил:

Павлуцкому, проходящему военную службу по контракту в войсковой части 00000 начальником отделения (территориального города Улан-Удэ) Федерального государственного казённого учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской (далее ФГКУ "Востокрегионжильё" г. Улан-Удэ) отказано в постановке на учёт нуждающихся в обеспечении жилым помещением, предоставляемом по договору социального найма в избранном после увольнения месте жительства в г. Санкт-Питербурге.

Полагая свои права нарушенными, Павлуцкий просил суд признать действия начальника ФГКУ "Востокрегионжильё" г. Улан-Удэ незаконными, и обязать указанное должностное принять на учёт, нуждающихся в получении жилых помещений.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное государственное казённое учреждение "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГКУ "Востокрегионжильё") и в качестве заинтересованного лица Федеральное казённое учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю" (далее - ФКУ "УФО МО РФ").

Решением Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 6 мая 2016 года административное исковое заявление Павлуцкого удовлетворено. Действия начальника отделения ФГКУ "Востокрегионжильё" г. Улан-Удэ, связанные с принятием решения от 29 марта 2016 года N 12-20/17 об отказе принять Павлуцкого на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемым по договору социального найма, признаны не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Суд обязал начальника отделения ФГКУ "Востокрегионжильё" г. Улан-Удэ в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу отменить своё решение и принять новое о принятии Павлуцкого на учёт, сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу в течение десяти дней со дня исполнения решения суда. Также с ФГКУ "Востокрегионжильё" г. Улан-Удэ в пользу Павлуцкого взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы представитель соответчика, ссылаясь на действующее законодательство Российской Федерации и нормативные правовые акты, отмечает, что Павлуцкий состоит на регистрационном учёте с 1990 года в жилом помещении, общей площадью " ... " кв.м., собственником которого является его мать, то есть, обеспечен по нормам жилым помещением, так как является членом семьи собственника жилого помещения.

Автор жалобы указывает, что у Павлуцкого была возможность участвовать в приватизации квартиры, однако от данного права он отказался добровольно.

К. считает, что право пользования данным жилым помещением административным истцом не утрачено, поскольку в судебном порядке Павлуцкий данного права не лишён.

Административный истец Павлуцкий, начальники ФГКУ "Востокрегионжильё" г. Улан-Удэ, ФГКУ "Востокрегионжильё" и руководитель ФКУ "УФО МО РФ", либо их представители, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не прибыли, при этом начальник ФГКУ "Востокрегионжильё" г. Улан-Удэ и представитель ФГКУ "Востокрегионжильё", просили рассмотреть дело без их участия.

В соответствии с положениями ст. 150 и 306 КАС РФ Восточно-Сибирский окружной военный суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд приходит к следующему.

Так, принимая решение об отказе в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что административному истцу решением начальника ФГКУ "Востокрегионжильё" г. Улан-Удэ правомерно было отказано в принятии на учёт нуждающихся в обеспечении жилым помещением, предоставляемом по договору социального найма в избранном после увольнения месте жительства.

Между тем с данными выводами суда согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

Согласно абзацу тринадцатому п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие признаются федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст. 51 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, признаются: не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы; проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности.

Таким образом, одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является обеспечение его общей площадью жилого помещения для постоянного проживания на одного члена семьи менее учетной нормы либо отсутствие такого жилого помещения.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" за бывшими членами семьи собственника приватизированного жилого помещения сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Решением начальника ФГКУ "Востокрегионжильё" г. Улан-Удэ, Павлуцкому отказано в постановке на учёт нуждающихся в обеспечении жилым помещением в связи с тем, что он обеспечен по установленным нормам жилым помещением как член семьи собственника жилого помещения.

Как следует из материалов дела с 9 июня 1990 года Павлуцкий зарегистрирован по месту проживания в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения в " ... " квартире общей площадью " ... " кв. м по адресу: "адрес". В 1993 году собственником данной квартиры на основании договора приватизации стали родители истца П. и С.., при этом административный истец имел право на участие в приватизации этого жилого помещения, которым не воспользовался. В связи со смертью отца и отказом административного истца и его брата А. от наследства в пользу матери, наследником указанной квартиры стала П ... При этом сам Павлуцкий, будучи членом семьи собственника жилого помещения, сохранил право пользования этой квартирой, в которой был обеспечен общей площадью жилого помещения в размере более 14 квадратных метров, в связи с чем не являлся нуждающимся в жилом помещении.

Таким образом, Павлуцкий как член семьи собственника жилого помещения имеет право пользования принадлежащим его матери жилым помещением по указанному адресу.

Выводы же гарнизонного военного суда о том, что Павлуцкий не является членом семьи собственника жилого помещения по указанному адресу, поскольку он фактически не проживает в указанном жилом помещении, а сам факт регистрации в нём, каких-либо правовых последствий не имеет, основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон.

Проживание административном истцом по месту прохождения им военной службы в г.Кяхта Республики Бурятия с октября 2007 года, не опровергает факт наличия у Павлуцкого права пользования принадлежащим его матери жилым помещением как у члена семьи собственника жилого помещения и не свидетельствует о необеспеченности его жилым помещением.

Поскольку обстоятельства имеющие значение для дела установлены на основании имеющихся доказательств, однако судом допущена ошибка в применении норм материального права, окружной военный суд полагает необходимым решение гарнизонного военного суда от 6 мая 2016 года об удовлетворении административного искового заявление Павлуцкого отменить и принять по делу новое решение об отказе удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 307 - 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 6 мая 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению Павлуцкого О.С. отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

" ... "

Судья