Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 02 августа 2016 г. по делу N 33а-211/2016

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 02 августа 2016 г. по делу N 33а-211/2016

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе:

судьи-председательствующего Соседова Д.Е.,

судей - Бояркина Д.В. и Конфеты В.Л.,

при секретаре судебного заседания Сухановой О.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Б., поданному в интересах бывшего военнослужащего войсковой части 00000 старшего сержанта запаса Лагунова А.В., об оспаривании действий командиров войсковых частей 11111 и 00000, связанных с досрочным увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, по апелляционной жалобе Лагунова А.В. на решение Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 11 мая 2016 года.

Заслушав доклад судьи Соседова Д.Е., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений, выслушав заключение прокурора - военного прокурора отдела военной прокуратуры Восточного военного округа Гениатулиной З.Д., полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, окружной военный суд

установил:

как видно из содержания обжалуемого решения суда первой инстанции, Лагунов на основании заключения аттестационной комиссии войсковой части 00000 был представлен командиром этой же части к досрочному увольнению с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. Данное представление реализовано командиром войсковой части 11111 приказом от 5 февраля 2016 года "N" и в соответствии с приказом этого же воинского должностного лица от 10 марта 2016 года "N" административный истец исключён из списков личного состава воинской части.

Полагая свои права нарушенными, Лагунов, через представителя - Б., обратился в Улан-Удэнский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать действия командования, связанные с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава части, незаконными и восстановить его на военной службе.

Суд решением от 11 мая 2016 года в удовлетворении административного искового заявления отказал.

В апелляционной жалобе Лагунов, выражая своё несогласие с судебным решением, просит отменить его и принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления, ссылаясь на следующее. Вывод суда о том, что назначенное Лагунову наказание в виде ареста за совершённые им 21 и 23 ноября 2015 года проступки является для военнослужащего крайней мерой дисциплинарного воздействия, несостоятелен. Так, как установлено в судебном заседании, дисциплинарные проступки, выразившиеся в отсутствие его на военной службе, совершены им по уважительным причинам - задержание сотрудниками полиции и семейные обстоятельства. Данные сведения подтверждаются соответствующими материалами дисциплинарных производств. Кроме того, вопреки мнению суда, административный истец не пояснял в судебном заседании о своём согласии с заключением аттестационной комиссии части и выводами командования о его дальнейшей пригодности к военной службе.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений, заслушав заключение прокурора, окружной военный суд считает принятое по делу решение законным и обоснованным.

Так, как следует из материалов дела, Лагуновым 21 и 23 ноября 2015 года были совершены два грубых дисциплинарных проступка, за что в судебном порядке ему назначено наказание в виде дисциплинарного ареста на срок шесть суток.

Исходя из этого, с административным истцом была проведена беседа относительно представления его к досрочному увольнению из рядов Вооружённых Сил Российской Федерации в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. После этого Лагунов рассмотрен на заседании аттестационной комиссии войсковой части 00000, которая пришла к выводу, что он не соответствует занимаемой воинской должности и его целесообразно досрочно уволить с военной службы по указанному основанию.

В последующем Лагунов был представлен к досрочному увольнению с военной службы по подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта), уволен по этому основанию и исключён из списков личного состава воинской части.

С учётом изложенного, окружной военный суд признаёт вывод суда первой инстанции о правомерности действий командования при увольнении административного истца с военной службы обоснованным. При этом гарнизонным военным судом фактические обстоятельства дела, имеющие значение для его разрешения, установлены правильно, и при применении норм материального и процессуального права нарушений не допущено.

Вопреки доводу автора апелляционной жалобы, дисциплинарный арест является самым строгим дисциплинарным взысканием и крайней мерой дисциплинарного воздействия, так как связан с краткосрочным лишением свободы лица, совершившего грубый дисциплинарный проступок (ст. 54 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил Российской Федерации, п. 4 ст. 28.4 Федерального закона "О статусе военнослужащих").

Что касается причин совершения Лагуновым дисциплинарных проступков, то согласно вступившему в законную силу постановлению судьи Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 5 февраля 2016 года они тщательно выяснялись и исследовались в ходе судебного рассмотрения соответствующих материалов и им дана надлежащая оценка.

Пояснения же административного истца о том, что он был не согласен с заключением аттестационной комиссии части и выводами командиров о его дальнейшей пригодности к военной службе, не могут повлиять на существо принятого судом по делу решения, поскольку указанные заключение и выводу им не оспаривались.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 11 мая 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению Б., поданному в интересах Лагунова А.В., оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: