Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 04 августа 2016 г. по делу N 33а-217/2016

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 04 августа 2016 г. по делу N 33а-217/2016

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе: судьи-председательствующего Соседова Д.Е., судей - Конфеты В.Л. и Бояркина Д.В., при секретаре судебного заседания Доржижаповой Д.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 00000 майора запаса Осипенко Г.В. об оспаривании действий командующего войсками Восточного военного округа, связанных с исключением административного истца из списков личного состава воинской части, а также бездействия руководителя Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации", выразившегося в невыплате процентной надбавки за прохождение военной службы в местностях с неблагоприятными климатическими условиями, в том числе отдалённых, по апелляционной жалобе административного истца и его представителя - адвоката С. на решение Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 10 мая 2016 года.

Заслушав доклад судьи Бояркина Д.В., изложившего содержание решения суда, обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений, выслушав заключение прокурора - военного прокурора отдела военной прокуратуры Восточного военного округа советника юстиции Гениатулиной З.Д., полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, окружной военный суд

установил:

Осипенко, уволенный с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями приказом командующего войсками Восточного военного округа от 26 марта 2015 года "N", исключён из списков личного состава воинской части приказом названного должностного лица от 16 сентября 2015 года "N" (в редакции приказа от 19 февраля 2016 года "N") с 31 декабря 2015 года.

Считая, что при определении даты исключения из этих списков ему была неправильно исчислена продолжительность основного отпуска: не учтены 2 суток длительности основного отпуска исходя из выслуги лет военной службы, не предоставлены 5 суток за прохождение военной службы в местности с неблагоприятными климатическими условиями, не продлён основной отпуск на 7 дней болезни в отпуске, Осипенко оспорил приказ о его исключении из списков части.

Административный истец, полагая, что он подлежит исключению из списков личного состава части в 2016 году по окончании стационарного лечения, просил суд обязать командующего войсками Восточного военного округа восстановить его в списках части.

Кроме того, с 21 сентября 2015 года Осипенко не выплачивалась процентная надбавка за военную службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с чем в своём административном исковом заявлении он просил суд взыскать в его пользу с Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФКУ "ЕРЦ МО РФ") задолженность по данной надбавке, а также денежное довольствие за 2016 год по день исключения из списков личного состава части.

Улан-Удэнский гарнизонный военный суд решением от 10 мая 2016 года требования административного истца удовлетворил частично, признав бездействие руководителя ФКУ "ЕРЦ МО РФ", выразившееся в невыплате Осипенко с 21 сентября по 31 декабря 2015 года процентной надбавки за прохождение военной службы в местностях с неблагоприятными климатическими условиями, в том числе отдаленных, незаконным, и обязал руководителя данного учреждения выплатить денежные средства, составляющие размер данной надбавки. В остальной части суд отказал в удовлетворении административного искового заявления.

В апелляционной жалобе административный истец и его представитель просят решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального права, приводя в обоснование следующие доводы.

Так, авторы жалобы утверждают, что Осипенко не знал об исключении его из списков личного состава воинской части с 31 декабря 2015 года и исполнял обязанности военной службы до 7 апреля 2016 года. Поскольку административный истец был освобождён от исполнения служебных обязанностей в связи с временной негодностью к военной службе, полагают, что он был исключён во время прохождения им лечения.

Кроме того, в апелляционной жалобе обращается внимание на то, что денежным довольствием за период с 21 сентября по 31 декабря 2015 года Осипенко был обеспечен 1 марта 2016 года, с 21 сентября 2015 года ему не выплачивалась процентная надбавка за прохождение военной службы в местностях с неблагоприятными климатическими условиями, в том числе отдалённых, а с 1 января 2016 года - денежное довольствие в полном объёме.

В связи с изложенным административный истец и его представитель просят решение гарнизонного военного суда отменить, признать незаконным приказ командующего войсками Восточного военного округа от 19 февраля 2016 года "N", восстановить Осипенко в списках личного состава воинской части по дату окончания стационарного лечения и обеспечения денежным довольствием в полном объёме, а также взыскать с ФКУ "ЕРЦ МО РФ" денежное довольствие по день исключения административного истца из списков личного состава части.

В поданных на апелляционную жалобу возражениях прокурор - помощник военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона лейтенант юстиции О. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Административный истец, административные ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 6 ст. 226 КАС РФ, окружной военный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив в соответствии со ст. 308 КАС РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и поступивших на неё возражениях, окружной военный суд не находит оснований для его отмены или изменения.

Так, по смыслу положений п. 24 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года N 1237, и п. 11 ст. 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий должен быть исключён из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы, за исключением случаев, когда он находится на стационарном лечении.

В соответствии с п. 9 ст. 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим на основании заключения военно-врачебной комиссии предоставляются отпуска по болезни.

Согласно п. 18 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащим, заболевшим во время основного или дополнительного отпуска, кроме отпуска по личным обстоятельствам, основной или дополнительный отпуск продлевается на соответствующее количество дней по болезни. Продление отпуска в этом случае осуществляется командиром воинской части на основании справки из лечебного учреждения.

Из п. 63 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года N 565, следует, что в мирное время военно-врачебная комиссия выносит заключение о необходимости предоставления военнослужащему отпуска по болезни на срок от 30 до 60 суток в зависимости от характера и тяжести увечья, заболевания.

При этом п. 60 названного Положения установлено, что заключение о необходимости предоставления военнослужащему отпуска по болезни или освобождения от исполнения обязанностей военной службы выносится в случаях, когда расписанием болезней предусматривается временная негодность к военной службе.

Перечисленные правовые нормы свидетельствуют о том, что отпуск по болезни предоставляется военнослужащим для их реабилитации после лечения, с целью последующего использования данных военнослужащих на военной службе.

Вместе с тем, как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, приказом командующего войсками Восточного военного округа от 26 марта 2015 года "N" Осипенко уволен с военной службы в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, после чего приказом названного должностного лица от 16 сентября 2015 года "N" исключён из списков личного состава с 20 сентября 2016 года.

При этом дата исключения его из списков личного состава воинской части в связи с нахождением административного истца на лечении и предоставлением отпусков по болезни была изменена приказом командующего войсками Восточного военного округа от 19 февраля 2016 года "N".

29 июля 2015 года Осипенко был проинформирован о предстоящем исключении его из списков личного состава воинской части (л.д. 166). 7 октября 2015 года административный истец прибыл из основного отпуска за 2015 год и был ознакомлен с приказом командующего войсками Восточного военного округа от 16 сентября 2015 года "N", в связи с чем он был достоверно осведомлен о прекращении прохождения им военной службы и утраты статуса военнослужащего с 20 сентября 2015 года.

Анализ исследованных доказательств позволяет сделать вывод о том, что суд первой инстанции верно установил, что дата исключения Осипенко из списков личного состава воинской части должна была быть перенесена на количество дней болезни в отпуске за период с 7 по 21 сентября 2015 года, а указание в медицинских документах на необходимость освобождения Осипенко от исполнения обязанностей военной службы и фактическое предоставление ему командованием войсковой части 00000 отпусков по болезни, освобождения от исполнения служебных обязанностей (л.д. 135 - 145) не являлось препятствием к исключению его из списков личного состава части датой, указанной в приказе командующего войсками Восточного военного округа от 16 сентября 2015 года "N".

Суд первой инстанции достоверно установил, что дни болезни в период отпуска административного истца были учтены административным ответчиком при внесении им изменений в приказ от 16 сентября 2015 года "N" в части даты исключения его из списков личного состава воинской части с обеспечением за этот период причитающимся денежным довольствием.

Более того, поскольку Осипенко был предоставлен основной отпуск за 2015 год до дня истечения срока его военной службы в соответствии с п. 16 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы, он не имел права на предоставление отпусков по болезни, так как по окончании основного отпуска подлежал исключению из списков личного состава части.

Пунктом 11 статьи 38 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" установлен перечень обстоятельств, при которых не допускается исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы, и такое обстоятельство как освобождение от исполнения служебных обязанностей в этот перечень не входит.

Вопреки доводам автора апелляционной жалобы, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что Осипенко реализовал свое право на основной отпуск за 2015 год в полном объеме и в количестве 45 суток. Данный вывод основан на анализе продолжительности военной службы, увеличенной Осипенко административным ответчиком до 31 декабря 2015 года, поскольку дата исключения его из списков личного состава воинской части установлена значительно позже необходимой.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал Осипенко в удовлетворении данных требований, поскольку право административного истца на отдых, закрепленное в статье 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих" должностным лицом не нарушено.

Что касается довода о невозможности исключения Осипенко из списков личного состава воинской части в связи с обеспечением его денежным довольствием за период с 21 сентября по 31 декабря 2015 года только 1 марта 2015 года, суд признаёт его несостоятельным, поскольку по состоянию на 20 сентября 2015 года он был обеспечен денежным довольствием в полном объёме, а выплата денежного довольствия за указанный выше период была связана лишь с изданием приказа от 19 февраля 2016 года "N".

На основании изложенного окружной военный суд приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводы суда, а повторяют правовую позицию административного истца и его представителя, выраженную ими в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 10 мая 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению Осипенко Г.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи