Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 09 августа 2016 г. по делу N 33а-218/2016

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 09 августа 2016 г. по делу N 33а-218/2016

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе:

судьи-председательствующего Антонова А.Г.,

судей-Бояркина Д.В. и Конфеты В.Л.,

при секретаре судебного заседания Лепской А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего " ... " " ... " Ананьина А.Ю. об оспаривании действий командующего войсками Восточного военного округа и начальника " ... ", связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, по апелляционной жалобе административного истца на решение Читинского гарнизонного военного суда от 17 мая 2016 года.

Заслушав доклад судьи Конфеты В.Л., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления административного истца Ананьина А.Ю. и его представителя - адвоката Дьячкова А.М., а также заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Восточного военного округа Гениатулиной З.Д. полагавшей необходимым решение суда отменить, окружной военный суд

установил:

Ананьин, проходивший военную службу по контракту в " ... " приказом командующего войсками Восточного военного округа (далее - ВВО) от "дата" года "N" уволен с военной службы в запас по подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", в связи с невыполнением им условий контракта и в соответствии с приказом этого же должностного лица от "дата" года "N" с 31 марта 2016 года исключён из списков личного состава " ... ".

Не согласившись с данными решениями, Ананьин обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором ссылаясь на нарушение порядка его увольнения и исключения из списков личного состава воинской части, просил признать данные решения незаконными и возложить на командование обязанность по отмене приведённых приказов, восстановив его на военной службе в прежней должности. При этом просил взыскать в его пользу с " ... " компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей.

Решением Читинского гарнизонного военного суда от 17 мая 2016 года административный иск удовлетворён частично.

Действия командующего войсками ВВО, начальника " ... " и командира войсковой части 00000, связанные с исключением Ананьина из списков личного состава воинской части без обеспечения положенным денежным довольствием и вещевым имуществом, признаны незаконными. На командующего войсками ВВО судом возложена обязанность по внесению изменений в приказ от " ... " года и установлении даты исключения из указанных списков Ананьина - 1 апреля 2016 года. Также на начальника " ... " возложена обязанность по обеспечению Ананьина по указанную дату денежным довольствием, а на командира войсковой части 00000 возложена обязанность обеспечить административного истца вещевым имуществом.

Кроме того, в пользу Ананьина с довольствующего финансового органа - Федерального казённого учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" взыскано денежное довольствие за 1 апреля 2016 года в размере " ... " рублей " ... " копеек, без вычета налога на доходы физических лиц, а также уплаченная им государственная пошлина в размере 300 рублей. В удовлетворении административного иска в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе Ананьин, не соглашаясь с принятым решением, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении административного иска, приводя в обоснование следующие доводы.

Так, автор жалобы указывает на то, что судом не принято во внимание нарушение порядка проведения аттестации, выразившееся в наличии двух аттестационных листов, один из которых не был утверждён должностным лицом ВВО, а также принятие решения об увольнении с военной службы неправомочной аттестационной комиссией " ... ", в то время как рассмотрение данного вопроса относится к компитенции комиссии, сформированной на уровне ВВО.

Ананьин в жалобе полагает, что было допущено нарушение порядка увольнения его с военной службы, поскольку в выслугу лет в календарном исчислении не засчитано время его обучения на военной кафедре медицинского университета, что, в свою очередь, привело к неверному начислению денежного довольствия. Также при исключении его из списков личного состава школы поваров незаконно из денежного довольствия удержано " ... " рублей " ... " копеек за хищение медицинского оборудования и необоснованно не выплачена премия за добросовестное исполнение обязанностей военной службы в размере 25 %, а также денежная выплата по итогам года. Помимо этого при увольнении с военной службы необоснованно отказано в реализации его права на профессиональную переподготовку и обеспечение жилым помещением.

Автор жалобы считает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении требований о признании незаконными приказов командования, связанных с привлечением его к дисциплинарной ответственности за весь период службы в " ... ", поскольку о дисциплинарных взысканиях ему стало известно 15 марта 2016 года и срок на обращение с административным иском в суд пропущен не был. Суд, в свою очередь, оценки данному обстоятельству не дал и не рассмотрел ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования.

При этом обращает внимание на то, что устранение установленных в суде нарушений, допущенных командованием части при его исключении из списков личного состава воинской части, возможно лишь путём восстановления его на военной службе.

В возражениях на апелляционную жалобу начальник " ... " подполковник Д. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и поступивших на неё возражениях, окружной военный суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что в ходе судебного разбирательства административным истцом были увеличены требования в порядке ч. 1 ст. 46 КАС РФ, в которых административный истец поставил вопрос о правомерности его увольнения с военной службы без обеспечения жилым помещением, которые были рассмотрены судом по существу.

Исходя из этого предметом судебного разбирательства являлось в том числе и обжалование действий (бездействия) должностных лиц жилищного органа МО РФ.

Между тем при рассмотрении дела по существу суд к участию в деле жилищный орган, чьи права и обязанности могут быть затронуты решением суда, не привлёк.

Извещение в его адрес не направлялось, а решение было принято в его отсутствие.

В связи с этим решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права, а дело - возвращению в Читинский гарнизонный военный суд на новое рассмотрение, с учетом соблюдения требований предусмотренных п. 6 ст. 47 и главы 13 КАС РФ.

С учётом отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение, доводы апелляционной жалобы оценке не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309-311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Читинского гарнизонного военного суда от 17 мая 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению Ананьина А.Ю. отменить, а дело направить на новое рассмотрение в Читинский гарнизонный военный суд.

Судья-председательствующий

Судьи: