Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 09 августа 2016 г. по делу N 33а-223/2016

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 09 августа 2016 г. по делу N 33а-223/2016

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе: судьи-председательствующего Гордиенко Ю.А., судей - Гордеевой Е.О. и Дуняшина О.О., при секретаре судебного заседания Сухановой О.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 00000 старшего прапорщика Картинова Г.П. об оспаривании действий Федерального государственного казённого учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации и начальника учреждения, связанных с предоставлением субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения в меньшем размере и 3 отдела (город Иркутск) Федерального государственного казённого учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации и начальника учреждения, связанных со снятием с учёта нуждающихся в жилых помещениях, по апелляционной жалобе административного истца на решение Иркутского гарнизонного военного суда от 6 мая 2016 года.

Заслушав доклад судьи Дуняшина О.О., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений, окружной военный суд

установил:

решением начальника Федерального государственного казённого учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Центррегионжильё") от 22 марта 2016 года Картинову предоставлена жилищная субсидия из расчёта 24 кв.м., а решением начальника 3 отдела (город Иркутск) Федерального государственного казённого учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - отдел N 3 (г.Иркутск) ФГКУ "Центррегионжильё") от 29 марта 2016 года административный истец снят с учёта нуждающихся в жилых помещениях.

Полагая свои права нарушенными, Картинов просил суд признать указанные действия должностных лиц незаконными и обязать начальника ФГКУ "Центррегионжильё" принять его на учёт и обеспечить жилищной субсидией из расчёта 33 кв.м..

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Федеральное казённое учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Иркутской области" (далее - ФКУ "УФО МО РФ по Иркутской области").

Решением Иркутского гарнизонного военного суда от 6 мая 2016 года в удовлетворении административного искового заявления Картинова было отказано.

В апелляционной жалобе Картинов не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование своей позиции автор жалобы указывает, что дом, в котором он зарегистрирован и проживает в настоящее время, остался от его матери, которая не оформила на него надлежащим образом право собственности, поэтому, несмотря на наличие договора купли-продажи и произведённой по нему оплатой, собственником остался продавец М ... В связи с чем Картинов унаследовать имущество в виде 1/2 площади указанного жилого дома не может и у него имеется право только на проживание по договору найма жилого помещения. Таким образом, административный истец полагает, что поскольку он в собственности жилья не имеет, ему нельзя было уменьшать субсидию.

На апелляционную жалобу представителем отдела N 3 (г.Иркутск) ФГКУ "Центррегионжильё" - Р. поданы возражения, в которых она, не соглашаясь с приведёнными в жалобе доводами, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Административный истец и его представитель, начальники ФГКУ "Центррегионжильё", отдела N 3 (г.Иркутск) ФГКУ "Центррегионжильё" и руководитель ФКУ "УФО МО РФ по Иркутской области", либо их представители, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не прибыли, при этом представитель ФКУ "УФО МО РФ по Иркутской области", просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии с положениями ст. 150 и 306 КАС РФ Восточно-Сибирский окружной военный суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, окружной военный суд приходит к следующему.

Как следует из светокопии договора купли- продажи от 1 августа 1991 года, удостоверенного государственным нотариусом и зарегистрированного в реестре "адрес" сельского Совета народных депутатов "N", мать административного истца К. купила у гражданина О. одну вторую часть жилого дома общей площадью 18 кв.м., расположенного по адресу: "адрес"

Согласно сообщению ИО главы администрации " ... " муниципального образования П. от 13 апреля 2016 года домовладение по указанному адресу числится за К.

Из поквартирной карточки видно, что по указанному адресу зарегистрированы: с октября 1985 года К. (умерла 14 февраля 2013 года); с 24 января 1994 года Б.; с 26 июня 2003 года Картинов Г.П..

Согласно ст. 239 ГК РСФСР (утратившего силу с 1 января 2008 года) договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе, рабочем, курортном или дачном поселке, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов.

Договор купли - продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов.

Таким образом, действующее в период приобретения жилого помещения законодательство не предусматривало иной формы регистрации прав собственности, кроме установленного положениями ст. 239 ГК РСФСР порядка.

В судебном заседании Картинов пояснил, что со дня регистрации и по настоящее время совместно с братом, проживает по указанному адресу и пользуется земельным участком.

Из сообщения нотариуса нотариальной палаты Иркутской области Д. следует, что с 14 февраля 2013 года нотариальных действий по имуществу, принадлежавшему К. не совершалось.

На основании ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В связи с изложенным доводы жалобы о том, что спорное жилое помещение в собственности матери административного истца не находилось и принадлежало другому лицу, в связи с чем унаследовать имущество в виде 1/2 площади указанного жилого дома Картинов не может, несостоятельны.

Право на жилищную субсидию установлено пп. 1, 16 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", согласно которым государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений, в том числе жилищной субсидии, в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счёт средств федерального бюджета.

Согласно пп. 3 и 4 Правил расчёта субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, предоставляемой военнослужащим - гражданам РФ и иным лицам в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих", утверждённых постановлением Правительства РФ N 76 от 3 февраля 2014 года норматив общей площади жилого помещения при расчёте размера жилищной субсидии может быть уменьшен по указанным в Правилах основаниям.

Вместе с тем, в соответствии с п. п. 1 и 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" обеспечение жилым помещением военнослужащих, признанных в установленном порядке нуждающимися в жилых помещениях и имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, и членов их семей при перемене места жительства производится с последующим освобождением ими жилых помещений и снятием с регистрационного учета по прежнему месту жительства.

По делу установлено, что Картинов с момента регистрации проживает в жилом помещении по адресу "адрес" и до смерти матери в 2013 году являлся членом семьи собственника жилого помещения.

Таким образом, административный истец, обеспеченный жилым помещением по указанному выше адресу, ранее принадлежавшим его матери и не отказавшийся от наследства на долю в праве на жилое помещение в размере 9 кв.м., то есть сохранивший право пользования этим жилым помещением, фактически поставил вопрос об улучшении жилищных условий с предоставлением ему ещё одного жилого помещения после увольнения с военной службы.

При таких данных распределение заявителю жилого помещения без учёта доли жилого помещения, приведёт к сверхнормативному обеспечению его жильём.

С учетом указанных обстоятельств и приведенных положений законодательства суд первой инстанции обосновано пришёл к выводу о том, что решения начальника ФГКУ "Центррегионжильё" МО РФ и начальника отдела N 3 (г.Иркутск) о предоставлении Картинову субсидии с учётом имеющейся у него доли общей площади жилого помещения и снятии его с учёта нуждающихся в жилых помещениях, является законным.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оснований для отмены принятого судом первой инстанции решения по доводам апелляционной жалобы не имеется. Другие основания для этого также отсутствуют.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 311 КАС, окружной военный суд

определил:

решение Иркутского гарнизонного военного суда от 6 мая 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению Картинова Г.П. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Копия верна:

Судья