Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 18 августа 2016 г. по делу N 33а-233/2016

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 18 августа 2016 г. по делу N 33а-233/2016

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе:

судьи - председательствующего Гордиенко Ю.А.,

судей - Дуняшина О.О. и Гордеевой Е.О.,

при секретаре судебного заседания Лепской А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 00000 капитана запаса Симанова О.В. об оспаривании решения жилищной комиссии управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Бурятия (далее - Управление) об отмене решений, принятых в отношении него данной комиссией 12 и 27 марта 2015 года, а также действий начальника Управления, связанных с утверждением решения жилищной комиссии от 2 февраля 2016 года, по апелляционной жалобе Симанова О.В. на решение Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 27 мая 2016 года.

Заслушав доклад судьи Гордеевой Е.О., изложившей обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав выступление представителя начальника Управления и жилищной комиссии Управления по доверенности - Мещерикова Д.С., окружной военный суд

установил:

23 октября 2003 года Симановым О.В. был заключен первый контракт о прохождении военной службы (л.д. 102).

15 января 2015 года военнослужащий войсковой части 00000 Симанов О.В. обратился в УФСБ России по Республике Бурятия с заявлением о признании его и членов его семьи нуждающимися в жилом помещении по месту прохождения военной службы (л.д. 99-101).

17 января 2015 года Симанов О.В. уволен с военной службы на основании подп. "а" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, исключен из списков личного состава воинской части (л.д. 7, 102).

Согласно справке начальника отдела кадров войсковой части 00000 от 16 января 2015 года по состоянию на 17 января 2015 года общая продолжительность военной службы Симанова О.В. составила 16 лет 10 месяцев 6 дней (л.д. 7).

Решением жилищной комиссии Управления от 3 февраля 2015 года Симанов О.В. с составом семьи 6 человек (супруга - С.., дочь - О.., сын - Я.., члены семьи - А ... и У. признаны нуждающимися в жилом помещении и приняты на учет нуждающихся в жилом помещении с 15 января 2015 года (протокол заседания жилищной комиссии N 1 - л.д. 118).

Решением жилищной комиссии Управления от 12 марта 2015 года Симанову О.В. на состав семьи 6 человек распределены трех- и однокомнатная квартиры в "адрес" общей площадью 73,1 и 36,1 кв. м соответственно (протокол заседания жилищной комиссии N 3 - л.д. 119).

Решением жилищной комиссии Управления от 27 марта 2015 года вместо ранее выделенной Симанову О.В. квартиры "N" по вышеуказанному адресу принято решение распределить ему квартиру "N" общей площадью 36,2 кв. м в том же доме (протокол жилищной комиссии N 5 л.д. 121).

В связи с установлением факта отчуждения 22 ноября 2011 года супругой военнослужащего С. принадлежащего ей на праве собственности с 6 июля 2007 года жилого помещения общей площадью 55,3 кв.м в "адрес" решением жилищной комиссии Управления от 2 февраля 2016 года отменены ранее принятые данной комиссией решения от 12 и 27 марта 2015 года. Жилищной комиссией было установлено, что при подаче Симановым О.В. заявления о признании нуждающимся в жилом помещении данные о реализации в 2011 году вышеуказанной квартиры не представлены (протокол заседания жилищной комиссии N 2 - л.д. 122-124).

Решением жилищной комиссии Управления от 3 февраля 2016 года Симанову О.В. на состав семьи 6 человек распределено жилое помещение общей площадью 56,3 кв. м в "адрес" (протокол заседания жилищной комиссии N 3 - л.д. 126).

Симанов О.В. обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором полагал необоснованным решение жилищного органа об уменьшении площади предоставляемого ему жилого помещения на 55,3 кв. м в связи с отчуждением его супругой жилья указанной площадью. Ссылался на то, что данное жилье являлось собственностью С.., поскольку приобретено ею до заключения с ним брака на заемные денежные средства. Его супруга была вынуждена продать данное жилье, которое находилось в ипотеке, а полученными от продажи квартиры деньгами С ... погасила кредит.

Симанов О.В. просил признать незаконными решение жилищной комиссии Управления от 2 февраля 2016 года в части отмены ранее принятого комиссией решения от 12 и 27 марта 2015 года и действия начальника Управления, связанные с утверждением решения жилищной комиссии Управления от 2 февраля 2016 года в вышеуказанной части, возложить на начальника Управления и жилищную комиссию Управления обязанность отменить решение жилищной комиссии от 2 февраля 2016 года в части, касающейся Симанова О.В., возложить на жилищную комиссию Управления обязанность не учитывать при определении норматива предоставления жилья площадь отчужденной супругой административного истца квартиры.

Также Симановым О.В. было заявлено требование о признании незаконным решения жилищной комиссии Управления от 3 февраля 2016 года относительно распределения ему двухкомнатной квартиры.

Между тем в ходе судебного разбирательства Симанов О.В. от данного требования отказался, данный отказ принят судом, о чем 27 мая 2016 года вынесено соответствующее определение о прекращении производства по делу.

Решением Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 27 мая 2016 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе Симанов О.В. просит решение суда отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела, нарушением норм материального и процессуального права, принять новое решение об удовлетворении административного искового заявления.

Так, автор жалобы полагает решение об уменьшении общей площади предоставляемых ему жилых помещений на 55,3 кв. м в связи с отчуждением его супругой С. квартиры указанной площадью не основанным на законе, поскольку это жилое помещение приобреталось супругой до заключения брака, с использованием заемных средств. При этом, как утверждает Симанов О.В., факт его проживания в данном жилье не порождает у него имущественных прав собственника данного жилья.

С. продала жилье с целью погашения кредитных обязательств, данное отчуждение являлось вынужденным, поскольку квартира находилась под залогом, а супруга не могла исполнить взятые на себя обязательства.

Симанов О.В. в жалобе выражает мнение о том, что данная сделка не относится к сделкам, направленным на умышленное ухудшение жилищных условий.

Также автор жалобы считает, что жилищной комиссией в решении не приведено доказательств, подтверждающих наличие у него намерений ухудшить свое жилищное положение в связи с продажей его супругой жилого помещения. В ходе судебного разбирательства административные ответчики не представили доказательств, свидетельствующих о законности и обоснованности оспариваемых решений.

Как полагает административный истец, факт продажи С ... принадлежащей ей квартиры свидетельствует только о распоряжении ею своей собственностью, что не может быть расценено как обстоятельство, исключающее обеспечение ее бесплатным жилым помещением на общих основаниях.

Симанов О.В. утверждает, что он и члены его семьи имеют право на обеспечение жильем в избранном месте жительства, поскольку супруга продала принадлежащую ей квартиру, полученную не от государства.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель начальника Управления по доверенности - Мещериков Д.С. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Симанов О.В., начальник Управления, председатель жилищной комиссии Управления о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции уведомлены надлежаще, в суд не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, окружной военный суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Федеральный закон) на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями обеспечиваются офицеры, заключившие первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 1998 года, и совместно проживающие с ними члены их семей.

Военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, 23 октября 2003 года Симановым О.В. был заключен первый контракт о прохождении военной службы (л.д. 102).

17 января 2015 года Симанов О.В. уволен с военной службы на основании подп. "а" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, исключен из списков личного состава воинской части (л.д. 7, 102).

Общая продолжительность военной службы Симанова О.В. по состоянию на 17 января 2015 года составила 16 лет 10 месяцев 6 дней (л.д. 7).

Решением жилищной комиссии Управления от 3 февраля 2015 года Симанов О.В. с составом семьи 6 человек, с учетом супруги военнослужащего С. признан нуждающимся в жилом помещении и принят на соответствующий учет с 15 января 2015 года (протокол заседания жилищной комиссии N 1 - л.д. 118).

При этом учтены данные из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30 января 2015 года об отсутствии у Симанова О.В. и членов его семьи зарегистрированных прав на жилые помещения (л.д. 111-117).

В силу п. 1 ст. 15.1 Федерального закона норма предоставления площади жилого помещения, предоставляемого в соответствии с Федеральным законом в собственность бесплатно или по договору социального найма, составляет 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека.

С учетом данного положения закона площадь предоставляемого Симанову О.В. и членам его семьи жилого помещения не должна быть менее 108 кв. м (18*6).

Решениями жилищной комиссии Управления от 12 и 27 марта 2015 года Симанову О.В. на состав семьи 6 человек распределены трех- и однокомнатная квартиры в "адрес" кв. 92 и 91 общей площадью 73,1 и 36,2 кв. м соответственно (протокол жилищной комиссии NN 3 и 5 - л.д. 119, 121). Общая площадь двух квартир составляет 109,3 кв. м.

Между тем после установления жилищной комиссией Управления из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 2 февраля 2016 года факта владения супругой военнослужащего С. с 6 июля 2007 года по 22 ноября 2011 года на праве собственности жилым помещением общей площадью 55,3 кв. м в г. Улан-Удэ данной комиссией принято решение об отмене ранее вынесенных решений от 12 и 27 марта 2015 года. Жилищной комиссией Управления было принято во внимание то обстоятельство, что при подаче Симановым О.В. заявления о признании нуждающимся в жилом помещении в январе 2015 года сведения о вышеприведенном жилом помещении им не указаны (л.д.122-124).

Частью 1 ст. 57 ЖК РФ установлено, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно ч. 8 ст. 57 ЖК РФ при предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта Российской Федерации период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет.

Поскольку с момента отчуждения супругой административного истца жилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности (22 ноября 2011 года), до момента распределения Симанову О.В. жилых помещений (март 2015 года) установленный ч. 8 ст. 57 ЖК РФ пятилетний срок не истек, жилищная комиссия Управления пришла к правильному выводу об отмене решений о распределении военнослужащему двух жилых помещений общей площадью 109, 3 кв. м. При этом 3 февраля 2016 года жилищной комиссией Управления было принято решение о распределении Симанову О.В. на состав семьи 6 человек жилого помещения общей площадью 56,3 кв. м в "адрес" (л.д. 126).

С учетом изложенных обстоятельств вывод гарнизонного военного суда о правомерности оспариваемого военнослужащим решения жилищной комиссии Управления является обоснованным. Не согласиться с ним оснований не имеется.

Согласно приложениям к Правилам организации в органах Федеральной службы безопасности работы по обеспечению жилыми помещениями, утвержденных приказом ФСБ России от 24 октября 2011 года N 590, протоколы заседаний жилищной комиссии утверждаются начальником Управления.

Протокол заседания жилищной комиссии Управления от 2 февраля 2016 года N 2, которой принято оспариваемое административным истцом решение, утвержден начальником Управления.

Оснований для признания незаконными действий данного должностного лица, связанных с утверждением вышеприведенного решения жилищной комиссии Управления, и возложения на это лицо обязанности отменить решение жилищной комиссии Управления от 2 февраля 2016 года с учетом всех вышеприведенных обстоятельств, у суда первой инстанции не имелось. Решение суда в данной части также является правильным.

Принимая во внимание положения ч. 8 ст. 57 Жилищного кодекса РФ и установленные судом обстоятельства настоящего административного дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требования Симанова О.В. о возложении на жилищную комиссию Управления обязанности не учитывать при определении норматива площади предоставления жилого помещения площадь жилья, принадлежащего его супруге.

Ссылка автора жалобы на то, что жилое помещение приобреталось его супругой до заключения ими брака, с использованием заемных средств, на вынужденность отчуждения квартиры, правового значения не имеет.

Симанов О.В. был принят на учет нуждающихся в жилых помещениях с составом семьи 6 человек, в том числе с учетом супруги военнослужащего С.., брак с которой был зарегистрирован "дата" (л.д. 103).

При таких обстоятельствах, исходя из смысла положений ч. 8 ст. 57 ЖК РФ, сделка по отчуждению С. 22 ноября 2011 года находящегося у нее в собственности жилого помещения общей площадью 55,3 кв.м подлежала обязательному учету жилищной комиссией Управления при решении вопроса о предоставлении Симанову О.В. жилого помещения, вне зависимости от способа и времени приобретения жилья (покупка, получение от государства), а также обстоятельств, связанных с его отчуждением.

С учетом изложенного доводы в жалобе о том, что данная сделка не относится к сделкам, направленным на умышленное ухудшение жилищных условий, а жилищной комиссией Управления в решении не приведено доказательств, подтверждающих наличие у него намерений ухудшить свое жилищное положение в связи с продажей его супругой жилого помещения, несостоятельны и не влекут отмену оспариваемого решения суда.

Вопреки доводам жалобы право Симанова О.В. на обеспечение его и членов его семьи бесплатным жильем административными ответчиками не оспаривается, напротив, жилищной комиссией Управления было принято решение о распределении военнослужащему на состав семьи 6 человек жилого помещения площадью 56,3 кв. м.

Таким образом, окружной военный суд оснований для изменения или отмены правильного по существу решения суда из материалов дела не усматривает, основания для безусловной отмены решения, предусмотренные ч. 1 ст. 310 КАС РФ, также отсутствуют.

Руководствуясь ст. 309, 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 27 мая 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению Симанова О.В. оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья - председательствующий

Судьи: