Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 01 сентября 2016 г. по делу N 33а-250/2016

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 01 сентября 2016 г. по делу N 33а-250/2016

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе: судьи-председательствующего Дуняшина О.О., судей - Кулибабы Г.Л. и Даутова М.Ф., при секретаре Мункуевой Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 11111 ефрейтора Кухарчук М.А. об оспаривании действий руководителя Федерального государственного казённого учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ (далее - ФГКУ "Востокрегионжильё" МО РФ), связанных с отказом внести её в сводный список для включения в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, по апелляционной жалобе представителя руководителя ФГКУ "Востокрегионжильё" МО РФ - П. на решение Читинского гарнизонного военного суда от 2 июня 2016 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения принятого по делу, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление представителя административного истца - Максимова А.В., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, окружной военный суд

установил:

Кухарчук, проходящая военную службу по контракту в войсковой части 11111, обратилась с рапортом к командиру войсковой части 22222 о включении её в реестр участников накопительно-ипотечной системы (далее - НИС), после чего последний подготовил и направил в ФГКУ "Востокрегионжильё" МО РФ соответствующие документы для включения Кухарчук в реестр с 7 декабря 2012 года.

Вместе с тем, руководителем ФГКУ "Востокрегионжильё" МО РФ указанные документы были возвращены в воинскую часть с указанием на то, что основания для включения Кухарчук в реестр отсутствуют, поскольку она изъявила желание стать участником НИС до вступления 14 декабря 2012 года в силу второго контракта о прохождении военной службы.

Считая свои права нарушенными, Кухарчук обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором с учётом последующих уточнений, просила признать действия руководителя ФГКУ "Востокрегионжильё" МО РФ незаконными, обязать указанное должностное лицо внести её в сводный список военнослужащих для включения в реестр участников НИС с 14 декабря 2012 года и направить его в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ.

Для надлежащего рассмотрения дела судом в качестве административного соответчика привлечён командир войсковой части 22222, в качестве заинтересованных лиц привлечены руководители Федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю" и Федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю".

Решением Читинского гарнизонного военного суда от 2 июня 2016 года заявление Кухарчук удовлетворено.

В апелляционной жалобе П., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Кухарчук.

В обоснование жалобы П. указывает, что возложенную судом на руководителя ФГКУ "Востокрегионжильё" МО РФ обязанность рассмотреть вопрос о формировании сводной таблицы изменений после получения от командира войсковой части 22222 таблицы включения Кухарчук в сводный список военнослужащих для включения в реестр участников НИС с 14 декабря 2012 года, исполнить не представляется возможным, поскольку административный истец обратилась с рапортом о включении её в реестр участников НИС до вступления в силу второго контракта о прохождении военной службы, то есть до наступления у неё такого права.

Обращает внимание на то, что до вынесения решения по делу Кухарчук на основании повторно поступивших из войсковой части 22222 документов была внесена руководителем ФГКУ "Востокрегионжильё" МО РФ в сводный список военнослужащих для включения в реестр участников НИС с 3 марта 2015 года, который в мае 2015 года был направлен в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ.

Командиры войсковых частей 22222 и 11111, руководители ФГКУ "Востокрегионжильё" МО РФ, ФКУ "УФО МО РФ по Забайкальскому краю", ФКУ "УФО МО РФ по Хабаровскому краю", ФГКУ "Росвоенипотека", а также административный истец, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не прибыли.

В соответствии с положениями ст. 150 и 306 КАС РФ, Восточно-Сибирский окружной военный суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 9 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" к участникам накопительно-ипотечной системы относятся сержанты и старшины, солдаты и матросы, заключившие второй контракт о прохождении военной службы не ранее 1 января 2005 года, изъявившие желание стать участниками накопительно-ипотечной системы.

Пунктов 4 ч. 2 указанного Закона установлено, что основанием для включения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба в реестр участников является, в частности, для сержантов и старшин, солдат и матросов - в письменной форме обращение об их включении в реестр участников.

Как видно из материалов дела, ефрейтор Кухарчук проходит военную службу в войсковой части 11111 по контракту, заключённому 22 июля 2009 года между заявителем и Министерством обороны РФ в лице командования войсковой части 22222. Второй контракт о прохождении военной службы на срок пять лет был заключён между теми же сторонами 14 декабря 2012 года, о чём объявлено приказом командира войсковой части 22222 от 14 декабря 2012 года N 263.

Желая реализовать своё право на жильё, Кухарчук обратилась с рапортом о включении её в реестр участников НИС 7 декабря 2012 года, то есть за семь дней до даты заключения второго контракта о прохождении военной службы.

Вместе с тем, список данных для включения Кухарчук в реестр участников НИС командиром войсковой части 22222 был направлен в ФГКУ "Востокрегионжильё" МО РФ только 16 октября 2014 года с указанием даты возникновения основания для её включения в реестр с 7 декабря 2012 года, а не с 14 декабря 2012 года, что и послужило основанием для возврата руководителем ФГКУ "Востокрегионжильё" МО РФ представленных командиром войсковой части 22222 документов.

Кроме того, после возвращения указанных документов из жилищного органа командиром части войсковой части 22222 повторно был направлен список данных на включение Кухарчук в реестр, но уже с 3 марта 2015 года.

При указанных обстоятельствах в совокупности с приведёнными нормами закона, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о незаконности действия начальника ФГКУ "Востокрегионжильё" МО РФ, связанных с отказом во включении Кухарчук в список участников НИС с 14 декабря 2012 года.

При этом как правильно указал суд первой инстанции, несогласованность и нераспорядительность должностных лиц по оформлению и направлению документов Кухарчук не может служить основанием для нарушения законных прав и интересов последней.

Вопреки доводам жалобы, факт обращения административного истца с просьбой о включении её в реестр НИС до заключения второго контракта в данном конкретном случае не мог послужить основанием для возврата документов, поскольку на момент рассмотрения вопроса о включении Кухарчук в реестр участников НИС, ФГКУ "Востокрегионжильё" МО РФ располагало достаточными сведениями о том, что она проходит и продолжает проходить военную службу на основании второго контракта, который был заключён 14 декабря 2012 года.

Что же касается довода П. о том, что Кухарчук уже внесена в реестр участников НИС с 3 марта 2015 года, то он не может служить основанием для отказа в восстановлении нарушенных прав административного истца, поскольку право состоять в указанном реестре возникло у неё с 14 декабря 2012 года - с момента заключения второго контракта о прохождении военной службы, а также обращения в установленном порядке к должностным лицам о включении её в реестр.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оснований для отмены принятого судом первой инстанции решения по доводам апелляционной жалобы не имеется. Другие основания для этого также отсутствуют.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 311 КАС, окружной военный суд

определил:

решение Читинского гарнизонного военного суда от 2 июня 2016 года по административному исковому заявлению Кухарчук М.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.

" ... "

Судья