Решение Ростовского областного суда от 18 августа 2016 г. по делу N 11-788/2016

Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Берюкова Ю.В. на решение судьи Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 01 июня 2016года по делу об административном правонарушении. предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ в отношении Берюкова Ю.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановление ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону Леонтьевым И.В.N " ... " от 26 декабря 2015года Берюков Ю.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000рублей.

Указанное постановлении Берюковым Ю.В. обжаловано в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону. Решением суда постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалобы Берюкова Ю.В.- без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Берюков Ю.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу постановлений и прекращении производства по делу в виду недоказанность состава вмененного административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав Берюкова Ю.В., прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В соответствии со статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Берюковым Ю.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства: г.Сальск, ул. Кузнечная. 53 (л.д.5).

Между тем, 26.12.2015года инспектором ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону Леонтьевым И.В. вынесено постановление о привлечении Берюкова Ю.В. к административной ответственности по ст.12.6.КоАп РФ, т.е. административный материала был рассмотрен по существу по месту совершения административного правонарушения, при этом ходатайство о рассмотрении материала по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрено не было.

При этом в нарушение требований пункта 6 части 1 статьи 29.7 и статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда Пролетарского района г.Ростова-на-Дону на рассмотрение которого поступила жалоба Берюкова Ю.В. на постановление должностного лица административного органа, этому обстоятельству не дано никакой правовой оценки.

Кроме того, районным судом так же не был разрешен вопрос по поводу заявленного Берюковым Ю.В. ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства ( л.д.21). Ходатайство подано в установленном законом порядке, в письменном виде и должно было быть рассмотрено судьей путем вынесения определения.

При изложенных обстоятельствах решение судьи районного суда не может быть признано законным и обоснованным, в силу чего подлежит отмене в виду наличия существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении жалобы Берюкова Ю.В на постановление инспектора ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону Леонтьева И.В. " ... " от 26 декабря 2015года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 01 июня 2016года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ в отношении Берюкова Ю.В., отменить. Дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья облсуда