Решение Ростовского областного суда от 31 августа 2016 г. по делу N 11-851/2016

Судья Ростовского областного суда Ушников М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сергеева Н.Н. на решение судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении члена единой комиссии ФКУ "Южный авиационный поисковый спасательный центр" - Сергеева Николая Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности руководителя УФАС России по Ростовской области от 05 апреля 2016 года N 348/03 Сергеев Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 28015 рублей 52 копеек.

Не согласившись с указанным постановлением, Сергеев Н.Н. обжаловал его в суд.

Решением судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 июня 2016 года постановление должностного лица УФАС России по Ростовской области от 05 апреля 2016 года оставлено без изменения, жалоба Сергеева Н.Н. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Сергеев Н.Н. просит об отмене решения судьи, указывая, что в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку заявка ИП ФИО4 полностью соответствовала требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В судебном заседании Сергеев Н.Н просил решение судьи отменить.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав в судебном заседании явившихся лиц, судья областного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ административным правонарушением признается отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

Согласно ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе закупок) 1. Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно ч. 4 указанной статьи участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе закупок установлено, что при заключении контракта на поставку товара первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Из материалов дела следует, что 27 апреля 2015 года ФКУ "Южный авиационный поисковый центр" (далее - Заказчик) на официальном сайте www.zakupki.gov.ru разместило извещение о проведении электронного аукциона "поставка лодки в комплекте", с начальной (максимальная) ценой контракта в размере 2801552 рублей.

Согласно описанию объекта закупки, представленного в составе документации об аукционе, заказчику к поставке требовалась лодка с дополнительным оборудованием в том числе: ящик для аккумуляторной батареи, линь спасательный, якорь, жилет спасательный, черпак плавающий, стропа для крепления лодки к прицепу (далее - дополнительное оборудование).

Для участия в указанном аукционе подана одна заявка - ИП ФИО4, по итогам рассмотрения которой аукционная комиссия заказчика сформировала протокол рассмотрения неединственной заявки от 07 мая 2015 года.

Согласно протоколу, участник закупки допущен к участию в аукционе, членами аукционной комиссии заказчика аукционная заявка признана соответствующей.

Между тем заявка на участие в конкурсе ИП ФИО4 подлежала отклонению, как несоответствующая требованиям части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе закупок, поскольку при ознакомлении с первой частью заявки установлено, что в ней отсутствует обязательная для предоставления информация о предлагаемом к поставке товаре, а именно страна происхождения дополнительного оборудования.

Таким образом, комиссия Заказчика, принимая решение о соответствии заявки, поданной ИП ФИО4 на участие в конкурсе, нарушила требования ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе закупок.

В соответствии с положениями статьи 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Поскольку Сергеев Н.Н. являлся членом единой комиссии Заказчика - ФКУ "Южный авиационный поисковый центр", 07 мая 2015 года в помещении Заказчика по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 2-я линия, 19 допустил к участию в конкурсе ИП ФИО7 заявка которого на участие в конкурсе не содержала обязательной для представления информации о предлагаемом к поставке товаре, то его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Вина Сергеева Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 03 марта 2016 года, сведениями о составе аукционной комиссии, где одним из участников является Сергеев Н.Н., протоколом заседания аукционной комиссии от 07 мая 2015 года.

Вывод судьи районного суда и должностного лица административного органа о наличии вины Сергеева Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Сергеева Н.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы в жалобе по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей районного суда, основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не могут являться основанием к отмене решения судьи и постановления должностного лица УФАС по РО, так как не свидетельствуют о невиновности Сергеева Н.Н. в совершении правонарушения.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Нарушений норма материального и процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

С учетом изложенного, оспариваемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении члена единой комиссии ФКУ "Южный авиационный поисковый спасательный центр" - Сергеева Н.Н., жалобу Сергеева Н.Н. - без удовлетворения.

СУДЬЯ: