Решение Ростовского областного суда от 06 сентября 2016 г. по делу N 11-882/2016

Судья Ростовского областного суда М.П.Ушников, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Кононовой И.В. на решение судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 июня 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО "Евромаркет" Сухих С.И. по ст. 15.25 ч. 6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ТУ ФСФБН в РО от 24 марта 2016 года директор ООО "Евромаркет" Сухих С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.25 ч.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 4000 рублей.

На указанное постановление защитником Кононовой И.В. подана жалоба в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону, где решением судьи от 20 июня 2016 года постановление должностного лица ТУ ФСФБН в РО от 24 марта 2016 года оставлено без изменения, жалоба заявителя- без удовлетворения.

На решение судьи защитником Кононовой И.В. подана жалоба в Ростовский областной суд. В жалобе заявитель, не оспаривая наличия события административного правонарушения, просит суд отменить вынесенное постановление, прекратив производство по делу об административном правонарушении по малозначительности ввиду отсутствия каких-либо негативных последствий совершенного административного правонарушения.

В судебное заседание защитник Кононова И.В. явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила решение судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Судья, проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок нарушение влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Из существа административного производства следует, что директором ООО "Евромаркет" Сухих С.И. допущены нарушения правил оформления паспортов сделок, предусмотренных Инструкцией Банка России от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" при проведении внешнеэкономической сделки с участим нерезидента компанией " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" от 06 февраля 2015 года.

Согласно Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением", В пункте 1.2 паспорта сделки указывается адрес места нахождения юридического лица - резидента либо адрес места жительства в Российской Федерации физического лица - индивидуального предпринимателя или физического лица, занимающегося в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

В случае если в связи с подписанием контракта (кредитного договора) возникают основания для внесения изменений в ПС, ранее оформленный по проекту такого контракта (кредитного договора), резидент в порядке, установленном главой 8 настоящей Инструкции, вносит изменения в такой ПС.

Указанные требования закона Сухих С.И. нарушены, в связи с чем, он обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 15.25 ч. 6 КоАП РФ.

Рассматривая доводы заявителя о прекращении производства по делу по малозначительности, судья областного суда учитывает, что в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В данном случае при обсуждении вопроса о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения Сухих С.И. от административной ответственности в связи с малозначительности судья областного суда учитывает, что административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ посягает на охраняемые законом отношения в области валютного законодательства Российской Федерации и не может быть признано малозначительным.

При таких обстоятельствах жалоба защитника Кононовой И.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 июня 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО "Евромаркет" Сухих С.И. по ст. 15.25 ч. 6 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу защитника Кононовой И.В. - без удовлетворения.

СУДЬЯ: