Решение Ростовского областного суда от 05 сентября 2016 г. по делу N 11-885/2016

Судья Ростовского областного суда М.П.Ушников, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда дело по жалобе врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по РО Кутищева О.В. на решение судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 марта 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Халилова А.М. по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по РО от 29 июня 2015 года Халилов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 марта 2016 года постановление должностного лица от 29 июня 2015 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

На указанное решение судьи врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по РО Кутищевым О.В. подана жалоба в Ростовский областной суд. В жалобе заявитель просит отменить решение судьи как незаконное и необоснованное в связи с наличием в действиях Халилова А.М. состава инкриминируемого административного деяния.

В судебное заседание Халилов А.М. явился, возражал против отмены вынесенного решения, считая его законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующему выводу.

Статья 12.9 ч. 2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышения установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/час, что влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пятисот рублей. При этом, срок давности привлечения к административной ответственности по делам об административных правонарушения, предусмотренных ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, составляет 2 месяца.

Из материалов дела следует, что инкриминируемое Халилову А.М. правонарушение совершено 28 июня 2015 года.

Из системного толкования части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, т.е. обстоятельством, исключающим какие-либо процессуальные действия, направленные в том числе, на установление вины лица, привлекаемого к административной ответственности.

С учетом изложенного, решение судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 марта 2016 года отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 марта 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Халилова А.М. по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Кутищева О.В. - без удовлетворения.

СУДЬЯ: