Решение Ростовского областного суда от 22 августа 2016 г. по делу N 11-895/2016

Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Лях О.Ф. на решение судьи Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года N273-ЗС "Об административных правонарушениях", в отношении ИП Лях О.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону от 27 апреля 2016 года ИП Лях О.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года N273-ЗС "Об административных правонарушениях", и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Указанное постановление Лях О.Ф. обжаловало в суд.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27 июня 2016 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, а жалоба Лях О.Ф. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Лях О.Ф. ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава инкриминируемого административного правонарушения.

Лях О.Ф. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, просила решение отменить, производство по делу - прекратить.

Представитель административного органа в судебное заседание явился, с доводами жалобы не согласился, просил решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области N273-ЗС от 25 октября 2002 года "Об административных правонарушениях" невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего Областного закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 200 до 2000 рублей; на должностных лиц - от 5000 до 20000 рублей; на юридических лиц - от 20000 до 50000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области N273-ЗС от 25 октября 2002 года "Об административных правонарушениях" повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 2000 до 5000 рублей; на должностных лиц - от 20000 до 50000 рублей; на юридических лиц - от 50000 до 80000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ИП Лях О.Ф. послужило то, что 20 апреля 2016 года в 14 часов 40 минут по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. Шаумяна, 64 в ходе проверки, проведенной административным органом, выявлено нанесение на фасаде указанного выше здания графического изображения( граффити), что является нарушением п.15 главы 4 Правил благоустройства территории г. Ростова-на-Дону.

Установлено, что ранее ИП Лях О.Ф. в течение года была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области N273-ЗС от 25 октября 2002 года "Об административных правонарушениях".

При указанных обстоятельствах административный орган пришел к выводу о наличии в действиях ИП Лях О.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области N273-ЗС от 25 октября 2002 года "Об административных правонарушениях".

Из судебного решения усматривается, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления административного органа о признании ИП Лях О.Ф. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области N273-ЗС от 25 октября 2002 года "Об административных правонарушениях", основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Судья районного суда пришел к верному выводу, что факт совершения ИП Лях О.Ф. вышеуказанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении, в котором в объяснениях Лях О.Ф. имеется запись о том, что граффити на фасаде здания закрасили, фотоматериалом, из которого видны графические изображения, нанесенные на фасад здания ( магазина, принадлежащего ИП Лях О.Ф.). Указанные доказательства оценены судом на предмет их допустимости, достаточности и достоверности.

Совершенное ИП Лях О.Ф. административное правонарушение квалифицировано правильно по ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области N273-ЗС от 25 октября 2002 года "Об административных правонарушениях", согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом административного органа, при привлечении к административной ответственности нарушений ст. 4.5 КоАП РФ не усматривается.

Административное наказание назначено ИП Лях О.Ф. в пределах санкции ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области N273-ЗС от 25 октября 2002 года "Об административных правонарушениях" и является справедливым.

В целом, доводы жалобы Лях О.Ф. основаны на неверном толковании положений действующего законодательства и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ИП Лях О.Ф. допущено не было.

В связи с изложенным, оснований для отмены решения судьи Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27 июня 2016 года не имеется.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27 июня 2016 года оставить без изменения, а жалобу Лях О.Ф. - без удовлетворения.

Судья