Решение Ростовского областного суда от 31 августа 2016 г. по делу N 11-929/2016

Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Машинского М.В. на решение судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 28 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11. 23 КоАП РФ в отношении Машинского М.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Южного УГАДН Ространснадзора от 20 мая 2016 года Машинский М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, и подвернут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Указанное постановление Машинский М.В. обжаловал в суд.

Решением судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 28 июня 2016 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Машинского М.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Машинский М.В. ставит вопрос об отмене постановления административного органа и решения суда, как незаконных, ссылаясь на то, что нарушение лицом, управляющим транспортным средством для перевозки грузов и пассажиров, установленного режима труда и отдыха, а также нарушения, предусмотренные п. 16, 17 приказа Минтранса Российской Федерации от 20 августа 2004 года N 15 "Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей" относятся только к водителям, работающим по трудовому договору.

В судебном заседании защитник Машинского М.В. - Турилина Ю.П. доводы жалобы поддержала в полном объеме. Представители административного органа по доверенностям от 02.06.2016 года, 15 апреля 2016 года Шелковников С.С., Уразметов И.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения доводов жалобы, просили вынесенные по делу акты оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 11.23 КоАП РФ нарушение лицом, управляющим транспортным средством для перевозки грузов и (или) пассажиров, установленного режима труда и отдыха - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 17 мая 2016 года в 18 часов 35 минут по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Клещева, в районе дома N 131, в ходе проведения планового (рейдововго) осмотра, обследования транспортных средств, установлен факт перевозки пассажиров и багажа, на транспортном средстве марки ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением водителя Машинского М.В. на основании путевого листа от 17 мая 2016 года N 00076 и договора фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа от 31 марта 2016 года N 1, эксплуатируемое для перевозок пассажиров и багажа по заказу по городскому маршруту "ул. Булавина, д. 6 - ул. Клещева, д. 131".

В ходе осмотра транспортного средства водителем Машинским М.В. был предоставлен доступ к тахографу, а также осуществлен вывод на печать информации в виде ежедневной распечатки данных о деятельности водителя.

При изучении распечатки данных о деятельности водителя Машинского М.В, за 17 мая 2016 года установлено, что время управления транспортным средством водителем Машинским М.В. составило 11 ч. 05 мин., при норме не более 9 часов.

Таким образом, нарушено требование ст. 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ, п.п. 16, 17 Приказа Минтранса России от 20 августа 2004 года N 15 "Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей".

При указанных обстоятельствах административный орган пришел к выводу о наличии в действиях Машинского М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Из судебного решения усматривается, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления от 20 мая 2016 года о признании Машинского М.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, обоснованность привлечения Машинского М.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Совершенное Машинским М.В. административное правонарушение квалифицировано правильно по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вынесено компетентным должностным лицом административного органа, при привлечении к административной ответственности нарушений ст. 4.5 КоАП РФ не усматривается.

Административное наказание назначено Машинскому М.В. в пределах санкции статьи и является справедливым.

Доводы жалобы относительно допущенных административным органом нарушений норм процессуального и материального права являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции. Указанным доводам городским судом дана надлежащая правовая оценка.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Машинского М.В. допущено не было.

Руководствуясь ст. 30.6 - ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 28 июня 2016 года оставить без изменения, жалобу Машинского М.В. - без удовлетворения.

Судья: