Решение Ростовского областного суда от 30 августа 2016 г. по делу N 11-957/2016

Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью "Газэнергосеть розница" по доверенности Колмогоровой В.С. на решение судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 07 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Газэнергосеть розница",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора отдела дорожной инспекции Управления ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 05 мая 2016 года Общества с ограниченной ответственностью "Газэнергосеть розница" (далее - ООО "ГЭС розница") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, и подвернуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Указанное постановление ООО "ГЭС розница" обжаловало в суд.

Решением судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 07 июля 2016 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ООО "ГЭС розница" - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, представитель ООО "ГЭС розница" по доверенности Колмогорова В.С. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на то, что при вынесении постановления были нарушены материальные нормы права, а именно: не правильно произведена квалификация деяния.

Вызванные для участия в рассмотрении жалобы лица в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12. 34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 08 апреля 2016 года в 10 часов 00 минут по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Морская, дом N 130 на выезде с АЗС "Газпром N 177" выявлен факт несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, неприятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении в виде наличия выбоины на проезжей части, параметры которой составили: длина - 220 см., ширина - 86 см., глубина - 8 см. (измерение проводилось рейкой дорожной универсальной КП-231 N 2377 поверка 05.013479.15 до 26 ноября 2016 года и рулеткой измерительной металлической Р 20 УЗК N 31 поверка 2934г-15/32 до 22 декабря 2016 года), в результате чего была создана угроза безопасности дорожного движения. Данная выбоина превышает предельно допустимые размеры ГОСТ Р-50597-93 п. 3.1.2., которого определяет, что дефекты покрытия не должны превышать по длине 15 см., ширине - 60 см. и глубине - 5 см. Таким образом, Обществом нарушены п. 13 основных положений Правил дорожного движения ст. 3, ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О Безопасности дорожного движения", ч. 1 ст. 17, ч. 6 и ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

При указанных обстоятельствах административный орган пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

Из судебного решения усматривается, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления административного органа о признании Общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Судья районного суда пришел к верному выводу, что факт совершения Обществом вышеуказанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Таким образом, обоснованность привлечения Общества к административной ответственности ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Совершенное Обществом административное правонарушение квалифицировано правильно по ст. 12.34 КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вынесено компетентным должностным лицом административного органа, при привлечении к административной ответственности нарушений ст. 4.5 КоАП РФ не усматривается.

Административное наказание назначено Обществу в пределах санкции ст. 12.34 КоАП РФ.

Доводы жалобы относительно допущенных административным органом норм материального права, выразившихся в неправильной квалификации действий лица, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции. Указанным доводам районным судом дана надлежащая правовая оценка.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО "ГЭС розница" допущено не было.

Руководствуясь ст. 30.6 - ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 07 июля 2016 года оставить без изменения, жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью "Газэнергосеть розница" по доверенности Колмогоровой В.С. - без удовлетворения.

Судья: