Решение Ростовского областного суда от 07 сентября 2016 г. по делу N 11-975/2016

Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Дрюпина Н.Л. на решение судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 19 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области N273-ЗС от 25 октября 2002 года "Об административных правонарушениях", в отношении Дрюпина Н.Л.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при администрации г.Новочеркасска NК-581-АО/407-16 от 09 июня 2016 года Дрюпин Н.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области N273-ЗС от 25 октября 2002 года "Об административных правонарушениях", и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Указанное постановление Дрюпин Н.Л. обжаловал в суд.

Решением судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 19 июля 2016 года постановление административного органа от 09 июня 2016 года оставлено без изменения, а жалоба Дрюпина Н.Л. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Дрюпин Н.Л. ставит вопрос об отмене решения судьи городского суда от 19 июля 2016 года, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава вмененного ему административного правонарушения и неправильное применение судьей норм материального права.

Дрюпин Н.Л., защитники Дрюпина Н.Л. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель администрации г.Новочеркасска Ростовской области Кукин В.Е., действующий на основании доверенности от 29 февраля 2016 года, в судебное заседание явился, просил в удовлетворении жалобы Дрюпина Н.Л. отказать.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области N273-ЗС от 25 октября 2002 года "Об административных правонарушениях" невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего Областного закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 200 до 2000 рублей; на должностных лиц - от 5000 до 20000 рублей; на юридических лиц - от 20000 до 50000 рублей.

Из представленных документов усматривается, что Дрюпину Н.Л. вменяется то, что в 17 часов 15 минут 03 июня 2016 года по адресу: Ростовская область, г.Новочеркасск, пр.Баклановский, в районе адресного ориентира N118 Дрюпин Н.Л. разместил и эксплуатировал малую архитектурную форму (информационный элемент - стенд) на территории города, без согласования с Управлением архитектуры и градостроительства.

Указанное, по мнению административного органа, является нарушением п. 2, п. 10 гл. 8 Правил благоустройства и санитарного содержания города Новочеркасска, утвержденных решением городской Думы города Новочеркасска от 03 февраля 2012 года N225.

Поскольку, согласно позиции административного органа, Дрюпин Н.Л. допустил нарушение правил благоустройства территорий поселений и городских округов, в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области N273-ЗС от 25 октября 2002 года "Об административных правонарушениях".

Судья городского суда, рассматривая жалобу на постановление от 09 июня 2016 года, сделал вывод о его законности и обоснованности, поскольку, по его мнению, достаточной совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств подтверждается наличие в действиях Дрюпина Н.Л. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области N273-ЗС от 25 октября 2002 года "Об административных правонарушениях", его вина во вмененном ему правонарушении.

Однако с такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежат лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, событие административного правонарушения, его виновность в совершении административного правонарушения.

Таким образом, положения ст. 2.1 КоАП Российской Федерации, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, во взаимосвязи направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц), в том числе при отсутствии их вины.

Установлено, что Дрюпиным Н.Л. 30 мая 2016 года в администрацию г.Новочеркасска подано уведомление о проведении 03 июня 2016 года пикета с целью информирования жителей г.Новочеркасска о позиции КПРФ по вопросу защиты и сохранения Русского языка.

В указанном уведомлении было указано, что в ходе проведения пикетов будет развернут рекламный кубус, будет раздаваться печатная продукция.

02 июня 2016 года администрацией г.Новочеркасска было принято постановление N981 о проведении пикетов, которым согласовано проведение пикетов на 03 июня 2016 года.

Административный орган, с выводами которого согласился и судья городского суда, пришли к выводу о нарушении Дрюпиным Н.Л. при проведении пикета п. 2, п. 10 гл. 8 Правил благоустройства и санитарного содержания города Новочеркасска, утвержденных решением городской Думы города Новочеркасска от 03 февраля 2012 года N225, выразившемся в размещении малой архитектурной формы (информационный элемент - стенд) на территории города без согласования с Управлением архитектуры и градостроительства.

В то же время, судьей городского суда не было учтено следующее.

Правила благоустройства территории города Новочеркасска (далее - Правила) устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, в том числе прилегающих к границам земельных участков, зданиям и сооружениям, а также внутренних производственных территорий, для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками и владельцами земельных участков, объектов строительства, зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Новочеркасска, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, определяют порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий.

Пунктом 2 главы 8 вышеуказанных Правил, нарушение которого вменено Дрюпину Н.Л, предусмотрено, что места размещения и установки малых архитектурных форм и элементов внешнего благоустройства на землях общего пользования, а также их архитектурное и цветовое решение определяются в соответствии с проектом благоустройства территории города.

Вышеупомянутыми Правилами установлено, что малые архитектурные формы - сооружения, в том числе нестационарные и временные, используемые для организации открытых пространств и дополняющие архитектурно-градостроительную либо садово-парковую композицию. В зависимости от использования они подразделяются на объекты функционального назначения (такие как столы, скамьи, садовые диваны, урны, ограды и заборы, указатели, фонари и опоры уличного освещения, телефонные кабины, платежные терминалы, остановочные павильоны пассажирского транспорта, беседки, навесы, торговые палатки и павильоны) и объекты декоративного назначения (газонные и тротуарные декоративные ограждения, декоративные стенки, малые городские скульптуры (композиции), декоративные и плескательные бассейны, декоративные фонтаны и прочее). Малые архитектурные формы могут быть стационарными и мобильными.

Под элементами благоустройства понимаются декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства и приспособления, ограждения, поверхности и покрытия, растительность, функциональное оборудование, произведения монументального искусства, а также сооружения (в том числе некапитальные, нестационарные и временные) и малые архитектурные формы, используемые для оформления, пластической организации пространства и обеспечения эксплуатации объекта благоустройства по функциональному назначению. Элементами благоустройства не являются сооружения и малые архитектурные формы, отнесенные к самостоятельным объектам благоустройства.

В соответствии с Правилами объекты благоустройства - земельные участки и иные объекты недвижимости; специализированные площадки (детские, спортивные, площадки для выгула и дрессировки животных, контейнерные площадки для сбора отходов, открытые автостоянки); некапитальные нестационарные строения и сооружения, используемые в качестве объектов торговли (такие как палатки, киоски, павильоны, навесы, тонары, уличные холодильники, лотки, оборудование для продажи прохладительных напитков), размещения рекламы и информации (рекламные щиты, уличные цифровые мониторы, информационные доски, тумбы, объемные конструкции), бытового обслуживания и сферы услуг, в том числе платежные терминалы, банкоматы, телефонные будки, уличные туалеты; некапитальные гаражи; элементы обустройства дорог и линейных объектов, такие как опоры контактных сетей электротранспорта, освещения, электросетей, шкафы питания, водоразборные колонки, люковое хозяйство подземных инженерных сетей, остановочные павильоны общественного пассажирского транспорта.

Запрещается размещение (установка) и эксплуатация информационных элементов (стенд, щит, плакат, панно, экран, табло, вывеска, указатель, баннер, штендер, информационная тумба) на территории города без согласований с Управлением архитектуры и градостроительства (п. 10 главы 8 Правил).

Между тем, в нарушение ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судьей городского суда данные обстоятельства во внимание не приняты и надлежащей оценки в обжалуемом судебном акте не получили.

Судья городского суда, констатируя факт нарушения Дрюпиным Н.Л. вышеприведенного пункта, ограничился только указанием на императивную обязанность Дрюпина Н.Л. обращаться в Управление архитектуры и градостроительства за согласованием размещения малой архитектурной формы, не установив, при этом, к какой из вышеуказанных категорий (малая архитектурная форма, элемент внешнего благоустройства либо нестационарный объект торгового и бытового назначения) относится размещенный Дрюпиным Н.Л. при проведении пикета кубус.

Однако, указанные обстоятельства являются юридически значимыми для правильного разрешения настоящего дела, поскольку именно от их установления зависит соответственно и обоснованность вменения Дрюпину Н.Л. нарушения п. 2, п. 10 гл. 8 Правил благоустройства и санитарного содержания города Новочеркасска, утвержденных решением городской Думы города Новочеркасска от 03 февраля 2012 года N225, выразившегося в размещении стенда на территории города без согласования с Управлением архитектуры и градостроительства.

Поскольку при рассмотрении дела судьей городского суда были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, решение судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 19 июля 2016 года подлежит отмене, а дело - направлению в суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье городского суда следует учесть вышеизложенное и постановить по делу законное и обоснованное решение. Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 19 июля 2016 года отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области N273-ЗС от 25 октября 2002 года "Об административных правонарушениях", в отношении Дрюпина Н.Л. возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья