Апелляционное определение СК по уголовным делам Ростовского областного суда от 13 сентября 2016 г. по делу N 22-4883/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кожевникова С.Ю.

судей Харьковского А.А., Бондарева А.Г.

при секретаре Орловой Е.В.

с участием:

- осужденного Малина И.В.

- адвоката Юрчука М.Ю.

- потерпевших ФИО8, ФИО13

- представителя потерпевших Фролушкиной В.В.

- прокурора Афанасьева С.В.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу потерпевших ФИО8, ФИО12, ФИО9, ФИО10, ФИО13 на приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 июля 2016 года, которым

Малина И.В.,

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец г. Ростова-на-Дону, гражданин РФ, женатый, имеющий двоих несовершеннолетних детей, работающий техническим директором ООО " АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН", ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.159-4 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

От назначенного наказания освобожден на основании п. "б" ч.1 ст.78 УК РФ и ч.8 ст.302 УПК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Мера пресечения в виде содержания под стражей отменена, освобожден из-под стражи в зале суда.

Взыскано с Малина И.В. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением в пользу:

- ФИО11 1900 тысяч рублей

- ФИО12 820 тысяч рублей

- ФИО8 1280 тысяч рублей

- ФИО9 705 460 рублей

- ФИО10 669620 рублей

- ФИО13 669 620 рублей.

В удовлетворении гражданского иска о взыскании денежной компенсации морального вреда отказано.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Кожевникова С.Ю., выслушав мнения:

- осужденного Малина И.В. и его защитника адвоката Юрчука М.Ю., полагавших приговор законным;

- потерпевших ФИО8, ФИО13, их представителя Фролушкиной В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы;

- прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Афанасьева С.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Малина И.В. признан виновным и осужден за мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в особо крупном размере.

Преступление совершено в г. Ростове-на-Дону в период с 2006 года по 2008 год при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Малина И.В. вину не признал.

Не согласившись с приговором, потерпевшие ФИО8, ФИО12, ФИО9, ФИО10, ФИО13 обжаловали его в апелляционном порядке, указав в апелляционной жалобе на необходимость переквалификации действий Малина И.В. на ч.4 ст.159 УК РФ с назначением наказания, связанного с реальным лишением свободы с его отбыванием в исправительной колонии общего режима. Обращают внимание на то, что ст.159-4 УК РФ декриминализирована, ч.5 ст.159 УК РФ также не может быть применена, поскольку согласно примечанию, сторонами договора должны быть только юридические лица и предприниматели, поэтому действия Малина И.В. необходимо квалифицировать по ч.4 ст.159 УК. Считают, что у суда не имелось оснований полагать, что преступление совершено в сфере предпринимательской деятельности.

На апелляционную жалобу государственным обвинителем Напалковой И.В. поданы возражения, согласно которым приговор является законным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы и апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре.

Коллегия отмечает, что ни потерпевшими, ни сторонами защиты и обвинения не оспариваются фактические обстоятельства дела, потерпевшие не согласны лишь с юридической квалификацией действий Малина И.В. и, соответственно, с освобождением его от наказания в связи с истечением срока давности.

Вместе с тем, по смыслу закона, основанием квалификации содеянного по ст.159-4 УК РФ является совершение мошенничества в сфере предпринимательской деятельности, но и его сопряженность с преднамеренным неисполнением договорных обязательств. При этом преднамеренное неисполнение договорного обязательства означает, что лицо, выступающее представителем организации, изначально не намерено выполнять обязательства по возврату имущества, рассчитывая противозаконно им завладеть. Кроме того, для квалификации действий по ст.159-4 УК РФ не имеет значения, кто является другой стороной договора (юридическое лицо, индивидуальный предприниматель или физическое лицо).

Как следует из материалов дела, ООО " АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН" было учреждено до указанных в приговоре событий и Малина И.В., возглавляя общество, уже являлся субъектом предпринимательской деятельности, а не создал организацию целью видимости исполнения обязательств перед клиентами. Кроме того, судом достоверно установлено, что совершенное Малина И.В. мошенничество сопряжено с преднамеренным неисполнением им как руководителем ООО " АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН" взятых на себя договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.

Поскольку ст.159-4 УК РФ является специальной и более мягкой нормой по отношению к ст.159 УК РФ, то содеянное Малина И.В., с учетом установленных фактических обстоятельств дела, и в силу ст.10 УК РФ, судом квалифицированы верно.

По мнению коллегии, суд должным образом мотивировал назначение осужденному наказания. Приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, а также данные о его личности, в связи с чем оснований для изменения наказания не имеется.

Освобожден он от назначенного наказания также в соответствии с нормами действующего законодательства.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

При таком положении приговор подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 июля 2016 года в отношении Малина И.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевших - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: