Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 августа 2016 г. по делу N 33-12323/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Ткаченко Л.И.

судей Поддубной О.А., Мельник Н.И.

при секретаре Тушиной К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белокалитвинского городского прокурора в интересах Российской Федерации, Администрации Белокалитвинского района, Администрации Нижнепоповского сельского поселения к Калита Л.А. о взыскании стоимости земельного участка, по апелляционному представлению Белокалитвинского городского прокурора на решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 16 мая 2016 года. Заслушав доклад судьи Поддубной О.А.,

установила:

Белокалитвинский городской прокурор в интересах Российской Федерации, Администрации Белокалитвинского района, Администрации Нижнепоповского сельского поселения обратился в суд с иском к Калита Л.А. о взыскании стоимости земельного участка.

В обоснование заявленных требований указал, что ответчику на основании сфальсифицированных должностным лицом главы органа местного самоуправления документов был предоставлен безвозмездно земельный участок площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В связи с чем, с учетом изменения исковых требований прокурор просил суд обязать ответчика возместить стоимость земельного участка на момент приобретения имущества в размере 237284 рубля.

Решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 16 мая 2016 года Белокалитвинскому городскому прокурору в удовлетворении исковых требований отказано.

В своем апелляционном представлении Белокалитвинский городской прокурор считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований.

Повторно указывает на то, что земельный участок был предоставлен истцу безвозмездно незаконно, на основании документов, сфальсифицированных должностным лицом администрации сельского поселения. В связи с тем, что на земельном участке ответчиком в настоящее время ведется строительство жилого дома с использованием средств материнского капитала, истребовать указанный земельный участок у ответчика не представляется возможным, в связи с чем полагает, что ответчик обязан возместить действительную (рыночную) стоимость этого земельного участка на момент его приобретения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела уведомление.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя прокуратуры Чернову Е.В., ответчика Калита Л.А., судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.25.2 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ст.11 ЗК РФ, п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. ст. 169, 167 ГК РФ и исходил из того, что поскольку в силу закона земли поселений находятся в муниципальной собственности, а земельный участок передан ответчику в собственность с нарушением закона, следовательно, имеются законные основания для признания сделки ничтожной, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности. Следовательно, все полученное по ничтожной сделке должно быть возвращено в муниципальную собственность Нижнепоповского сельского поселения Белокалитвинского района Ростовской области, однако истцом такие требования не заявлены. В рамках избранного способа зашиты истец не представил достоверных, отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств невозможности возвращения права муниципальной собственности на оспариваемый земельный участок и последующего, с соблюдением установленной земельным законодательством процедуры предоставления земельного участка в пользование, либо собственность.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они постановлены при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильном применении норм материального права.

Согласно ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

На основании п.1 ч.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

Из материалов дела следует, что на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок Калита Л.А. 11 февраля 2011г. зарегистрировала право собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м. расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 11 февраля 2016г..

Приговором Белокалитвинского городского суда от 24 февраля 2014 года установлено, что З.М.М. являясь главой Нижнепоповского сельского поселения Белокалитвинского района, то есть должностным лицом, в период времени с 1 января 2009 гола по 11 декабря 2011г. с помощью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Х.Н.Е. незаконно выдавал выписки из похозяйственных книг гражданам, не имевшим права на оформление земельного участка по упрощенной процедуре. На основании сфальсифицированной выписки из похозяйственной книги, являющейся в соответствии с п. 2 ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997г. N122-Ф3 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" официальным правоустанавливающим документом. 11.02.2011г. Белокалитвинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области при отсутствии достоверной информации о фальсификации данной выписки в соответствии с требованиями п. 1 ст. 252 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" произведена государственная регистрация права собственности Калита Л.А. на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Х.Н.Е. состоящая в должности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, по указанию З.М.М., выписку по вышеуказанному земельному участку оформила с нарушением требований ст. 34 Земельного Кодекса РФ. Таким образом, распоряжение земельными участками из состава земель Нижнепоповского сельского поселения произведено с превышением установленных полномочий, нарушением процедуры отчуждения, без соблюдения порядка публикации информационного сообщения, определения выкупной стоимости, чем были нарушены права неопределенного круга лиц, которые также могли претендовать на приобретение указанных участков в собственность, а также интересы муниципального образования "Белокалитвинский район", которое могло реализовать спорные земельные участки с проведением, как предусмотрено земельным законодательством, аукциона и получением соответствующего дохода в бюджет района и бюджет поселения за их продажу.

З.М.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН УК РФ по указанному эпизоду. Приговор вступил в законную силу.

Установив, что земельный участок был передан ответчику на основании подложных документов, суд, тем не менее, отказал в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании выкупной стоимости земельного участка по тем основаниям, что прокурором не были поддержаны требования о приведении сторон в первоначальное положение по ничтожной сделке, а были заявлены именно требования о взыскании стоимости участка.

Вместе с тем, постанавливая такое решение, судом не был учтено следующее.

Согласно ст.1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Из материалов дела следует, что на безвозмездно приобретенном земельном участке, о подложности документов для выдела которого ответчик не знала, в установленном порядке зарегистрировала за собой право собственности. В настоящее время Калита Л.А. возводит жилой дом с использованием средств материнского капитала, что делает невозможным истребование спорного земельного участка в том виде, в котором он был передан ответчику, в связи с чем прокурором и были изменены заявленные исковые требования о прекращении права собственности ответчика на требования о взыскании с ответчика выкупной стоимости приобретенного имущества, что допускается законом (ст.1105 ГК РФ).

На основании изложенного судебная коллегия находит, что выводы суда постановлены без тщательной проверки доводов сторон, имеющихся в деле доказательств, при неправильном определении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, при неправильном применении норм материального права, что в силу ст.330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к следующему.

Поскольку приговором суда, вступившим в законную силу, установлено, что земельный участок был выделен ответчику безвозмездно на основании подложных документов, о чем ответчик не знала, зарегистрировала за собой в установленном законом порядке право собственности на спорный земельный участок, судебная коллегия делает вывод о том, что ответчик приобрела земельный участок безвозмездно без законных на то оснований. Однако, поскольку на указанном земельном участке ответчик, не подозревая о незаконности выдела ей земельного участка, начала возведение жилого дома с использованием средств материнского капитала, судебная коллегия делает вывод о невозможности истребования спорного земельного участка у ответчика, в связи с чем полагает, что требования прокурора при сложившихся обстоятельствах о взыскании с ответчика выкупной стоимости земельного участка являются правомерными.

Рассчитывая размер выкупной стоимости земельного участка, судебная коллегия не может согласиться с доводами истца о размере выкупной стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости в размере 237284 рубля, поскольку в настоящее время в соответствии со ст. 39.3, 39.4, 39.11. ЗК РФ, Постановлением Правительства Ростовской области от 06.04.2015 N 243 "Об установлении Порядка определения цены земельных участков, находящихся в государственной собственности Ростовской области и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при продаже таких земельных участков без проведения торгов" установлен порядок определения цены земельных участков.

В случае приобретения земельного участка свободного от застроек цена участка устанавливается в размере, равном рыночной стоимости земельных участков, определенной в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В случае приобретения земельного участка собственником здания, строения, сооружения расположенном на данном участке, цена участка определяется по формуле: Ц = Кст х С х Ккр, где Ц - цена земельного участка: Кст - кадастровая стоимость земельного участка, указанная в документах государственного кадастрового учета в форме кадастрового паспорта земельного участка либо кадастровой выписке о земельном участке; С - ставка земельного налога, установленная нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования, в пределах которого расположен земельный участок; Ккр - коэффициент кратности ставки земельного налога, равный 17.

Кадастровая стоимость данного земельного участка в 2011 году - 32256 руб., следовательно, цена участка при выкупе составляет - 1645 руб. 06 коп.

Кадастровая стоимость данного земельного участка в 2016 году - 89215,68 руб., следовательно, цена участка при выкупе составляет - 4550 руб.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что с ответчика подлежит взысканию выкупная стоимость земельного участка, определенная на 2016 год с учетом убытков, вызванные последующим изменением стоимости имущества, как то предусмотрено ст.1105 ГК РФ, в размере 4550 рублей. Указанная сумма в соответствии с положениями ст. 62 Бюджетного кодекса РФ подлежит распределению между Администрацией Белокалитвинского района Ростовской области и Нижнепоповским сельским поселением Белокаливенского района Ростовской области, признанных потерпевшими по уголовному делу, в равных долях, то есть по 2275 рублей в пользу каждого.

На основании положений ст.98 ГПК РФ судебная коллегия взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Белокалитвенского городского суда Ростовской области от 16 мая 2016 года - отменить.

Принять новое решение, которым в счет возмещения стоимости земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН площадью 1200 кв.м., кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, взыскать с Калита Л.А. в пользу Администрации Белокалитвенского района Ростовской области 2275 рублей, в пользу Нижнепоповского сельского поселения Белокалитвенского района Ростовской области 2275 рублей.

Взыскать с Калита Л.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 августа 2016 года.

Председательствующий

Судьи