Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 29 августа 2016 г. по делу N 33-13832/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего судьи Щетининой Е.В.

судей: Шамрай М.С., Корниенко Г.Ф.

при секретаре Торпуджиян А.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УМВД России по г.Ростову-на-Дону к Тарасяну Я.Л., 3-е лицо - ФКУЗ "МСЧ МВД России по Ростовской области" о взыскании материального ущерба в порядке регресса, по апелляционной жалобе УМВД России по г.Ростову-на-Дону на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 апреля 2016 г. Заслушав доклад судьи Шамрай М.С., судебная коллегия

установила:

УМВД России по г. Ростову-на-Дону обратилось в суд с иском к Тарасяну Я.Л., 3-е лицо - ФКУЗ "МСЧ МВД России по Ростовской области" о взыскании материального ущерба в порядке регресса, указав в обоснование заявленных требований, что 11.07.2006 г. сотруднику ГИБДД ФИО10 при исполнении служебных обязанностей ответчиком Тарасяном Я.Л. был причинен вред здоровью. Приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.10.2006 г. Тарасян Я.Л. привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ с назначением наказания в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Приказом Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону от 29.01.2015 г. ФИО9 был уволен из органов внутренних дел по п.1 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ (в связи с болезнью).

В соответствии с приказом ГУ МВД России по Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.07.2015 г. ФИО13 бывшему инспектору ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ростова-на-Дону назначена выплата ежемесячной денежной компенсации в связи с установлением инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции с 23.06.2015 г. с применением коэффициента - 0,5, исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы принимаемых для исчисления.

Этим же приказом Управлению МВД России по г. Ростову-на-Дону дано указание принять меры ко взысканию выплаченных сумм с Тарасяна Я.Л., виновного в причинении вреда здоровью ФИО12

За период с 08.06.2015 г. в пользу ФИО11 выплачена сумма в размере 85 583, 36 руб., которую истец, со ссылкой на положения ч. 6 ст. 43 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, в порядке регресса просит взыскать с причинителя вреда Тарасяна Я.Л.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 апреля 2016 г. в удовлетворении требований УМВД России по г. Ростову-на-Дону отказано.

В апелляционной жалобе УМВД России ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. При этом апеллянт, излагая обстоятельства причинения вреда здоровью сотруднику полиции ФИО15, указывает на наличие предусмотренных ч. 6 ст. 43 Закона "О полиции" оснований для взыскания выплаченных ФИО14 сумм в порядке регресса с причинителя вреда Тарасяна Я.Л.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заслушав ответчика и его представителя, полагавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.07.2006 г. сотруднику полка ДПС ГИБДД УВД г. Ростова-на-Дону ФИО16 при исполнении служебных обязанностей Тарасяном Я.Л. причинены телесные повреждения в виде ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, не расценивающиеся как вред здоровью; ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, причинивших лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Вина Тарасяна Я.Л. в применении насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей подтверждена вступившим в законную силу приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.10.2006 г., в соответствии с которым Тарасян Я.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года (л.д. 25-30).

Заключением служебной проверки от 07.12.2014 г. по рапорту ФИО17 постановлено считать, что телесные повреждения получены им 11.07.2006 г. в период прохождения службы, при выполнении служебных обязанностей.

Истцом в суд апелляционной инстанции представлено свидетельство о болезни НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.12.2014 г., в соответствии с которым ФИО18 установлен диагноз и причинная связь по последствия травмы 11.07.2006 г. в редакции "военная травма", Д - не годен к службе в органах внутренних дел. Не годен к поступлению на службу по контракту.

Приказом Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.01.2015 г. ФИО19 уволен из органов внутренних дел по п. 1 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ (в связи с болезнью) 29.01.2015 г. (л.д. 24).

На основании справки МСЭ от 17.06.2015 г. ФИО20 установлена инвалидность на срок до 01.07.2016 г.

В соответствии с приказом ГУ МВД России по Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.07.2015 г. ФИО21 бывшему инспектору ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ростова-на-Дону назначена выплата ежемесячной денежной компенсации в связи с установлением инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции с 23.06.2015 г. с применением коэффициента - 0,5, исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (л.д. 18).

Общая сумма произведенных выплат за период с 08.06.2015 г. по 30.11.2015 г. составила 85 583,36 руб., из расчета 16 250 руб. ежемесячно.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований УМВД России по г. Ростову-на-Дону, суд первой инстанции исходил из того, что компенсационные выплаты в случае причинения сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, являются дополнительной социальной гарантией таким сотрудникам и находятся за рамками гражданско-правовых обязательств, вытекающих из причинения вреда, предусмотренных гл. 59 ГК РФ. При этом ст. 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", устанавливающей такие страховые гарантии сотрудникам полиции, не предусмотрена возможность последующего взыскания суммы ежемесячной денежной компенсации с виновных лиц.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу о том, что причинение вреда здоровью ФИО22 при исполнении им служебных обязанностей не может служить основанием для взыскания с Тарасяна Я.Л. суммы ежемесячной денежной компенсации в порядке регресса, поскольку выплата указанной компенсации государством не поставлена в зависимость от вины причинителя вреда.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований, считает необходимым привести иные мотивы отказа в иске.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, по смыслу ст. 327 ГПК РФ, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Как следует из искового заявления, а также из пояснений представителя УМВД России по г. Ростову-на-Дону, данных как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, истец настаивал на применении к возникшим правоотношениям положений ч. 6 ст. 43 Закона N 3-ФЗ "О полиции".

Материалами дела подтверждено, что вред здоровью ФИО23 -бывшему инспектору ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ростова-на-Дону,причинен 11.07.2006 г., в период действия Закона Российской Федерации от 18.04.1991 г. N 1026-1 "О милиции" (утратил силу с 1 марта 2011 г.).

В соответствии с ч. 3 ст. 29 Закона Российской Федерации "О милиции" при получении сотрудником милиции в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы, ему выплачивается единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания из средств соответствующего бюджета с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц.

Согласно ч. 4 ст. 29 Закона Российской Федерации "О милиции" в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в этой статье основаниям, выплачивается за счет средств соответствующего бюджета либо средств организаций, заключивших с милицией договоры.

Из содержания приведенных положений ст. 29 Закона РФ "О милиции" следует, что ее частью 4 не предусмотрена возможность последующего взыскания суммы денежной компенсации с виновных лиц. Такая возможность установлена ее частью 3, однако она касается только взыскания с виновных лиц выплаченного сотруднику милиции единовременного пособия и предполагает наличие причинно-следственной связи между виновными действиями лица, направленными на причинение вреда сотруднику милиции при осуществлении им служебной деятельности, и невозможностью в связи с этим дальнейшего прохождения данным сотрудником службы в милиции.

Таким образом, отсутствуют согласно положениям ст. 29 Закона Российской Федерации "О милиции", действующей на момент причинения вреда ФИО24, условия для регрессной ответственности ответчика Тарасяна Я.Л.

Из искового заявления УМВД России по г. Ростову-на-Дону следует, что требования о взыскании в порядке регресса, выплаченной ФИО25 суммы ежемесячной денежной компенсации, были заявлены к Тарасяну Я.Л. как к виновнику причинения вреда здоровью сотруднику полиции, следовательно, спорные отношения вытекают из гражданско-правовых обязательств вследствие причинения вреда, которые регулируются иными нормами права.

Таким образом, оснований для применения положений ст. 43 Федерального закона "О полиции" к спорным отношениям, с учетом того, что причинение вреда имело место 11.07.2006 г. в период действия Закона от 18.04.1991 г. N 1026-1 "О милиции", не имеется.

Учитывая, что в ходе производства по делу истец настаивал на применении к возникшим правоотношениям именно положений закона N 3-ФЗ "О полиции", судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности отказа в иске.

В связи с изложенным, решение суда первой инстанции об отказе в иске подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 апреля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу УМВД России по г.Ростову-на-Дону - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированный текст определения изготовлен 06.09.2016 г.