Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 августа 2016 г. по делу N 33-14135/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Ткаченко Л.И.,

судей Головнева И.В., Поддубной О.А.,

при секретаре Тушиной К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка "ВТБ-24" (ПАО) к ИП Антонян ФИО16, Олейникову ФИО17, Дацко ФИО18, третье лицо Некоммерческая организация "Гарантийный фонд Ростовской области" о взыскании задолженности по кредитному соглашению и обращении взыскания на заложенное имущество, на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 31 марта 2016 года, заслушав доклад судьи Головнева И.В., судебная коллегия

установила:

Банка "ВТБ-24" (ПАО) обратилось в суд с иском к ИП Антонян А.Х., Олейникову А.А., Дацко А.А., третье лицо Некоммерческая организация "Гарантийный фонд Ростовской области" о взыскании задолженности по кредитному соглашению и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на следующее, что 21 мая 2014 года между Банком ВТБ 24 и ИП Антонян А.Х. было заключено кредитное соглашение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому Банк предоставил ИП Антонян А.Х. кредит в размере 15 000 000 рублей, со взиманием за пользование кредитом 15,70% годовых сроком на 60 месяцев.

Истец в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному соглашению потребовал от последнего досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование им (требования о досрочном погашении кредита от 15 мая 2015 года, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

В обеспечение кредитных обязательств ИП Антонян А.Х. по кредитному соглашению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН были заключены следующие договора:

1.Договор Поручительства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-П01 между истцом и Олейниковым А.А.(ответчик-2).

2.Договор поручительства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-П02 между истцом и Дацко А.А.(ответчик 3).

3.Договор поручительства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с Некоммерческой организацией "Гарантийный фонд Ростовской области".

4.Договор об ипотеке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-з01 между истцом и Олейниковым А.А. (ответчик 2). Согласно п. 1.2 в залог было передано следующее недвижимое имущество: земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов -многоквартирные дома. Площадь: 927 кв.м., адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, Кадастровый (условный) номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Согласно отчета НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ОН от 16 июня 2015 года, ООО "Терра Доке Инвест" рыночная стоимость земельного участка составляет 5 482 007 рублей 00 копеек.

Установив начальную продажную цену 80% (4 385 605 рублей 60 копеек, от рыночной стоимости установленной в заключение об Оценки N 354 ОН от 16 июня 2015 года ООО "Терра Доке Инвест".

25 июня 2014 года между Банком ВТБ 24 и ИП Антонян А.Х. (ответчик 1) было заключено кредитное соглашение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на сумму в размере 6 000 000 рублей, под 14,50% годовых сроком на 60 месяцев.

Ответчик 1 стал допускать просрочку платежей, которая составила более 3-х месяцев, оплаты не погашали полностью просрочку.

1.Договор поручительства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-П01 между Банком и Дацко А.А. ( ответчик-3).

2.Договор поручительства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с Некоммерческой организацией "Гарантийный фонд Ростовской области" в лице исполнительного директора ФИО10

3.Договор залога движимого имущества НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-з01 между истцом и Антонян А.Х. (ответчик-1). В соответствии с п. 1.3 наименование, индивидуальные признаки, документы, подтверждающие право собственности залогодателя и оценщика имущества указаны в Приложении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к договору о залоге движимого имущества, а именно:

1.VOLKSWAGEN POLO 2014, идентификационный номер (V1N) - НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, год выпуска 2014,

2.VOLKSWAGEN POLO 2014, идентификационный номер (V1N) - НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, год выпуска 2014,

3.VOLKSWAGEN POLO 2014, идентификационный номер (V1N)- НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, год выпуска 2014,

4.VOLKSWAGEN POLO 2014, идентификационный номер (V1N) - НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, год выпуска 2014,

5.VOLKSWAGEN POLO 2014, идентификационный номер (V1N) - НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, год выпуска 2014,

6.VOLKSWAGEN POLO 2014, идентификационный номер (V1N) - НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, год выпуска 2014,

7.VOLKSWAGEN POLO 2014, идентификационный номер (V1N) - НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, год выпуска 2014,

8.VOLKSWAGEN POLO 2014, идентификационный номер (V1N) - НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, год выпуска 2014,

9. VOLKSWAGEN POLO 2014, идентификационный номер (V1N) - НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, год выпуска 2014,

10.VOLKSWAGEN POLO 2014, идентификационный номер (V1N) - НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, год выпуска 2014,

11.VOLKSWAGEN POLO 2014, идентификационный номер (V1N) - НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, год выпуска 2014,

12.VOLKSWAGEN POLO 2014, идентификационный номер (V1N) - НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, год выпуска 2014,

13.VOLKSWAGEN POLO 2014, идентификационный номер (V1N) - НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, год выпуска 2014,

14.VOLKSWAGEN POLO 2014, идентификационный номер (V1N) - НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, год выпуска 2014,

15.VOLKSWAGEN POLO 2014, идентификационный номер (V1N) - НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, год выпуска 2014,

16.VOLKSWAGEN POLO 2014, идентификационный номер (V1N) - НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, год выпуска 2014,

17.VOLKSWAGEN POLO 2014, идентификационный номер (V1N) - НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, год выпуска 2014,

18.VOLKSWAGEN POLO 2014, идентификационный номер (V1N) - НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, год выпуска 2014

В дальнейшем с Антонян А.Х. было заключено дополнительное соглашение к договору залога в рамках которого стороны пришли к договоренности п. 1.4 договора изменить и по акту залоговое имущество осталось на стоимость 2 268 000 рублей, из которых:

1.VOLKSWAGEN POLO 2014, идентификационный номер (V1N) - НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, год выпуска 2014,

2.VOLKSWAGEN POLO 2014, идентификационный номер (V1N) - НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, год выпуска 2014,

3.VOLKSWAGEN POLO 2014, идентификационный номер (V1N) - НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, год выпуска 2014,

4.VOLKSWAGEN POLO 2014, идентификационный номер (V1N) - НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, год выпуска 2014,

5.VOLKSWAGEN POLO 2014, идентификационный номер (V1N) - НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, год выпуска 2014,

6.VOLKSWAGEN POLO 2014, идентификационный номер (V1N) - НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, год выпуска 2014,

7.VOLKSWAGEN POLO 2014, идентификационный номер (V1N) - НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, год выпуска 2014,

8.VOLKSWAGEN POLO 2014, идентификационный номер (V1N) - НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, год выпуска 2014,

Согласно отчета НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ОТ от 12 марта 2015 года, 000 " ФИО3" рыночная стоимость транспортных средств составляет:

1.VOLKSWAGEN POLO 2014, - идентификационный номер (VIN) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, год выпуска 2014, ПТС НХ 731435 - в размере 493075 рублей.

2.VOLKSWAGEN POLO 2014, - идентификационный номер (VIN) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, год выпуска 2014, ПТС АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН - в размере 505565 рублей.

3.VOLKSWAGEN POLO 2014, - идентификационный номер (VIN) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, год выпуска 2014, ПТС АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН - в размере 439791 рублей.

4.VOLKSWAGEN POLO 2014, - идентификационный номер (V1N) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, год выпуска 2014, ПТС АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН - в размере 405297 рублей.

5.VOLKSWAGEN POLO 2014, - идентификационный номер (VIN) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, год выпуска 2014, ПТС АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН - в размере 4426645 рублей.

6.VOLKSWAGEN POLO 2014, - идентификационный номер (VIN) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, год выпуска 2014, ПТС АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН - в размере 485488 рублей.

7.VOLKSWAGEN POLO 2014, - идентификационный номер (VIN) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, год выпуска 2014, ПТС АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН - в размере 432 115 рублей.

8.VOLKSWAGEN POLO 2014, - идентификационный номер (VIN) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, год выпуска 2014, ПТС АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН - в размере 460737 рублей.

Банка "ВТБ-24" (ПАО) просило суд взыскать в солидарном порядке с ИП Антонян А.Х., Олейникова А.А. и Данцо А.А. в свою пользу сумму задолженности по Кредитному соглашению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21 мая 2014 года по состоянию на 3 июля 2015 года в размере 14 813 155 рублей 59 копеек, из которых: основной долг-13 802 682 рубля 63 копейки, задолженность по процентам- 902 795 рублей 38 копеек, задолженность по пени-52 556 рублей 88 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу- 55 120 рублей 70 копеек.

Обратить взыскание по договору об ипотеке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН -з01 на недвижимое имущество: земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов -многоквартирные дома. Площадь: 927 кв.м., адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, Кадастровый (условный) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Установить начальную продажную стоимость 80% (4 385 605 рублей 60 копеек) от рыночной стоимости установленной в заключении об Оценке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ОН от 16 июня 2015 года ООО "Терра Доке Инвест".

Взыскать в солидарном порядке с Индивидуального предпринимателя Антоняна ФИО19, Дацко ФИО20 в пользу Банка ВТБ-24 (ПАО) сумму задолженности по Кредитному соглашению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25 июня 2014 года на 03 июля 2015 года в размере 5 806 218 рублей 21 копейки из которых: основной долг - 5 506 076 рублей 10 копеек; задолженность по процентам - 275514 рублей 63 копейки; задолженность по пени - 11229 рублей 87 копеек.; задолженность по пени по просроченному долгу - 13397 рублей 61 копейка.

Обратить взыскание на движимое имущество, указанное в Договоре о залоге движимого имущества НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-з01, принадлежащее Антонян ФИО21, а именно:

1.VOLKSWAGEN POLO 2014, - идентификационный номер (VIN) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, год выпуска 2014, ПТС НХ 731435 - Установить начальную продажную стоимость в размере 493075 рублей.

2.VOLKSWAGEN POLO 2014, - идентификационный номер (VIN) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, год выпуска 2014, ПТС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - Установить начальную продажную стоимость в размере 505565 рублей.

3.VOLKSWAGEN POLO 2014, - идентификационный номер (VIN) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, год выпуска 2014, ПТС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - Установить начальную продажную стоимость в размере 439791 рублей.

4.VOLKSWAGEN POLO 2014, - идентификационный номер (VIN) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, год выпуска 2014, ПТС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - Установить начальную продажную стоимость в размере 405297 рублей.

5.VOLKSWAGEN POLO 2014, - идентификационный номер (VIN) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, год выпуска 2014, ПТС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН- Установить начальную продажную стоимость в размере 4426645 рублей.

6.VOLKSWAGEN POLO 2014, - идентификационный номер (VIN) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, год выпуска 2014, ПТС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - Установить начальную продажную стоимость в размере 485488 рублей.

7.VOLKSWAGEN POLO 2014, - идентификационный номер (VIN) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, год выпуска 2014, ПТС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - Установить начальную продажную стоимость в размере 432 115 рублей.

8.VOLKSWAGEN POLO 2014, - идентификационный номер (VIN) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, год выпуска 2014, ПТС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - Установить начальную продажную стоимость в размере 460737 рублей 00 копеек.

Взыскать в пользу Банка ВТБ-24 (ПАО) с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 64 000 рублей.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 31 марта 2016 года исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к ИП Антонян ФИО22, Олейникову ФИО23, Дацко ФИО24 о взыскании задолженности по кредитному соглашению и обращении взыскания на заложенное имущество, третье лицо Некоммерческая организация "Гарантийный фонд Ростовской области" удовлетворены.

Суд взыскал в солидарном порядке с ИП Антонян ФИО25, Олейникова ФИО26, Дацко ФИО27 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному соглашению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21 мая 2014 года в размере 14 813 155 рублей 59 копеек, из которых: основной долг в размере 13 802 682 рубля 63 копейки; задолженность по процентам в размере 902 795 рублей 38 копеек; задолженность по пени в размере 52 556 рублей 88 копеек; задолженность по пени по просроченному долгу в размере 55 120 рублей 70 копеек.

Обратил взыскание по договору об ипотеке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-з1 на недвижимое имущество: земельный участок: земли населенных пунктов -многоквартирные дома. Площадь: 927 кв.м., адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. кадастровый(условный) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. путем продажи с публичных торгов.

Установил начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости, установленной в заключении об Оценке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ОН от 16 июня 2015 года ООО "Терра Доке Инвест" в размере 4 385 605 рублей 60 копеек.

Взыскал в солидарном порядке с Индивидуального предпринимателя Антонян ФИО28 и Дацко ФИО29 в пользу Банка ВТБ 24 ( открытое акционерное общество) сумму задолженности по Кредитному соглашению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25 июня 2014 года на 3 июля 2015 года в размере 5 806 218 рублей 21 копейки из которых: основной долг - 5 506 076 рублей 10 копеек; задолженность по процентам - 275514 рублей 63 копейки; задолженность по пени-11229 рублей 87 копеек.; задолженность по пени по просроченному долгу - 13397 рублей 61 копейка.

Обратил взыскание на движимое имущество, указанное в договоре о залоге движимого имущества НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-з01, согласно дополнительного соглашения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-з01- АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащее Антонян ФИО30 путем продажи с публичных торгов, а именно автомобилей:

Взыскал с ИП Антонян А.Х., Олейникова А.А., Дацко А.А. солидарно в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) расходы по уплате госпошлины по взысканию задолженности по кредитному соглашению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21 мая 2014 года в размере 62 000 рублей.

Взыскал с ИП Антонян А.Х., Дацко А.А. солидарно в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) расходы по уплате госпошлины по взысканию задолженности по кредитному соглашению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26 июня 2014 года в размере 2 000 рублей.

Взыскал с ИП Антонян А.Х., Дацко А.А. солидарно в доход местного бюджета госпошлину в размере 34 231 рубль 09 копеек.

Не согласившись с принятым решением суда, Олейников А.А. и ОлейниковаА.В. подали апелляционные жалобы, в которой ставят вопрос об отменен решения суда и отказе (ПАО) Банк "ВТБ-24" в удовлетворении исковых требований.

Апеллянт Олейников А.А. в доводах жалобы указывает на то, что суд принимая решения об обращении взыскания на имущество, умышлено снизил его стоимость, чем нарушил его права и создал условия для обогащения истца ПАО Банк "ВТБ-24" на 20%.

Олейников А.А. также в доводах указывает, что суд, принимая отчет об оценке как доказательство, не дал оценку данному отчету, к тому же самого объекта недвижимости не существует, что отражено в открытых сведениях публичной кадастровой карты. Рассматривая отчет об оценке необходимо признать, что кроме оценщика иные лица призваны не были, к тому же цель оценки не обращение взыскания на заложенное имущество, а для принятия управленческого решения, но Олейников А.А. с такой заявкой не обращался.

Олейникова А.В. в доводах жалобы ссылается на то, что договор от 21 мая 2014 года заключенный между (ПАО) Банк ВТБ-24 и Олейниковым А.А. об ипотеке не содержит каких-либо ссылок на то, что данное поручительство обеспечивается иными мерами в том числе и залогом недвижимости.

Апеллянт Олейникова А.В. ссылается на то, что при указанных обстоятельствах обращение взыскания на недвижимое имущество без привлечения ее не может быть признано законным, так как данным решением затронуты имущественные права, к тому же решение содержит признаки лишения имущественных прав. Доводы жалобы о том, что при оценке имущества произведенного вне судебного процесса стороны, участие не принимали. Отчет об оценке имущества предоставлен сторонам не был, как истцом, так и оценщиком.

Указанные обстоятельства существенно нарушают ее права, восстановление которых, возможно только при отмене судебного постановления.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ПАО Банк "ВТБ-24", ИП Антоняна А.Х., Олейникова А.А., Олейниковой А.В., Дацко А.А.НО "гарантийный фонд Ростовской области", извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела уведомление (л.д. 237-247).

Рассмотрев материалы дела, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался ст.ст. 309, 322, 330, 334, 337, 341, 348, 349, 363, 811, 819 ГК РФ ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст. 98 ГПК РФ и исходил из того, что после предоставления банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных соглашением о предоставлении кредита, у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование ими. Поручитель согласно заключенному договору поручительства обязался нести солидарную ответственность за исполнение заемщиком своих обязательств. В обеспечение обязательств заемщика также заключены договоры залога. Установив допущенные заемщиком нарушения сроков внесения платежей по кредитному соглашению, суд нашел обоснованными требования банка о взыскании задолженности с ответчиков в солидарном порядке и обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с чем, удовлетворил их полностью.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 1 июня 2015 г.) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судебная коллегия соглашается с принятым судом решением, полагает его обоснованным, поскольку оно соответствует требованиям закона и не противоречит материалам дела.

Из материалов усматривается, что доводы Олейниковой А.В. по настоящему делу, были предметом рассмотрения исковых требований по иску Олейниковой А.В. к Олейникову А.А., ЗАО "ВТБ-24", управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании недействительным договора ипотеки, признании недействтельным согласия супруги и государственной регистрации договора об ипотеке и решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 18 августа 2015 года вышеуказанные требования были признаны несостоятельными.

В силу ч.2 ст. 209 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Таким образом, указанные доводы подлежат отклонению, как несоответствующие обстоятельствам дела.

С учетом того, что иных доводов кроме тех, которые уже являлись предметом рассмотрения апелляционная жалоба Олейниковой А.В. не содержит, последняя (апелляционная жалоба) подлежит оставлению без рассмотрения.

С доводами жалобы о том, что суд умышлено снизил стоимость залогового имущества на 20 %, чем создал условия для обогащения банк, судебная коллегия согласиться не может.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с последующими изменениями и дополнениями), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

Согласно статье 8 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, оценка объекта оценки, в том числе повторная, может быть проведена оценщиком на основании определения суда.

Доводы апелляционной жалобы по своей сути направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, и оснований для иной оценки которых, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал оценку отчету об оценки земельного участка, который осматривался только экспертом, не могут являться основанием к отмене состоявшего по делу судебного решения, поскольку по существу направлены на иную оценку доказательств, имеющихся в материалах дела, что в силу закона не является основанием для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению судебного решения, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом законодательства при разрешении настоящего спора, а сводятся лишь к иной оценке обстоятельств дела, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 31 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Олейникова ФИО36 - без удовлетворения, Олейниковой ФИО37 - без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 29 августа 2016 года.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.