Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 01 сентября 2016 г. по делу N 33-14368/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Щетининой Е.В.,

судей Шамрай М.С., Корниенко Г.Ф.,

при секретаре Филимоновой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сосницкого В.И. к МКУ "УСЗН Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону", третье лицо: Сосницкая Г.А., о взыскании денежных средств, по апелляционной жалобе Сосницкого В.И. на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 июня 2016 г. Заслушав доклад судьи Шамрай М.С., судебная коллегия

установила:

Сосницкий В.И. обратился в суд с иском к МКУ "УСЗН Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону", третье лицо: Сосницкая Г.А. о взыскании денежных средств, указав в обоснование заявленных требований, что является инвалидом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН группы. Собственником квартиры, в котором истец зарегистрирован и проживает, является его супруга Сосницкая Г.А. Ответчик выплачивал истцу компенсацию расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. В августе 2014 года ответчиком была выплачена компенсация за три года, которая составила 230 000 руб.

Полагая, что МКУ "УСЗН Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону" выплачена сумма компенсации не в полном объеме, истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 155 000 руб.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 июня 2016 г. в удовлетворении исковых требований Сосницкого В.И. отказано.

В апелляционной жалобе Сосницкого В.И. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. При этом апеллянт указывает на то, что им заявлялись требования к ответчику о взыскании денежных средств за 2009, 2010 и часть 2013 года. В подтверждение доводов о невыплате денежных средств апеллянт прилагает справку Сбербанка России о произведенных выплатах.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Сосницкий В.И. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции против доводов апелляционной жалобы возражала, просила решение суда оставить без изменения.

Третье лицо Сосницкая Г.А. поддержала доводы апелляционной жалобы истца, просила решение суда отменить.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ для отмены решения суда.

Как усматривается из материалов дела, предметом рассмотрения суда первой инстанции являлись требования Сосницкого В.И. о предоставлении ему мер социальной поддержки на оплату коммунальных услуг за период с 2013 года по 2014 год.

Постановляя решение об отказе в удовлетворении данных требований Сосницкого В.И., суд первой инстанции исходил из того, что меры социальной поддержки на оплату коммунальных услуг за 2013-2014 годы выплачены истцу в июне 2015 года в полном объеме и оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

У судебной коллегии отсутствуют оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном установленных обстоятельствах дела и при правильном применении норм материального и процессуального права.

Так, из материалов дела усматривается и судом установлено, что Сосницкий В.И. состоит на учёте в базе данных льготных категорий граждан Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, как инвалид по общему заболеванию, пользуется мерами социальной поддержки на оплату коммунальных услуг согласно Федеральному закону от 24.11.1995 г. N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Меры социальной поддержки Сосницкому В.И. предоставлялись с 2009 года по предоставлению им справок МСЭ об установлении инвалидности на определенный срок.

Из материалов дела усматривается, что 02.06.2015 г. истцом в МФЦ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону предоставлено заявление о предоставлении мер социальной поддержки, а также справка серии МСЭ- НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д.37), согласно которой Сосницкому В.И. с 08.08.2012 г. установлена инвалидность бессрочно.

Право истца на получение мер социальной поддержки в период с 2013-2014 г.г. ответчиком не оспаривалось.

Согласно представленным ответчиком сведениям (л.д. 19, 20) истцу назначены к выплате меры социальной поддержки на оплату коммунальных услуг за период с 01.09.2012 г. по 30.06.2013 г. в размере 7 101,40 руб. и с 01.07.2013 г. по 30.06.2015 г. в сумме 18 894 руб.

Представленной истцом в материалы дела выпиской из лицевого счета Сбербанка России подтверждено перечисление вышеуказанных сумм на счет истца 26.06.2015 г. (л.д. 49).

При этом, как усматривается из предоставленного ответчиком расчета в объем выплаченных за период с 01.09.2012 г. по 30.06.2015 г. сумм вошли суммы мер социальной поддержки за период с января 2013 года по июнь 2013 года в размере 710,14 руб. ежемесячно, с июля 2013 года по июнь 2014 года по 773,56 руб. ежемесячно, с июля 2014 года по декабрь 2014 года -по 800,94 руб. ежемесячно.

Доказательств тому, что расчет ежемесячных сумм за период с 2013-2014 г. произведен ответчиком не верно, материалы дела не содержат, истцом таких доказательств не представлено.

Поскольку начисление и выплата спорных сумм за период с 2013 года по 2014 год подтверждены материалами дела, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных Сосницким В.И. требований о взыскании мер социальной поддержки за период с 2013 года по 2014 год.

Доводы Сосницкого В.И. о том, что ответчиком не выплачены меры социальной поддержки за другие периоды, подлежат отклонению, поскольку требования о выплате мер социальной поддержки на оплату коммунальных услуг за иные периоды не являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции. Истец не лишен права обратиться в суд с новыми исковыми требованиями о взыскании денежных средств за иной период.

С учетом изложенного, решение суда об отказе в иске отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 июня 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Сосницкого В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.09.2016 г.