Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 22 августа 2016 г. по делу N 33-14444/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Шинкиной М.В.,

судей Качаевой Т.А., Романова П.Г.

с участием прокурора Черновой Е.В.,

при секретаре Шерстобитовой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой В.К. к Администрации Горняцкого сельского поселения об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма, по встречному исковому заявлению Администрации Горняцкого сельского поселения к Фроловой В.К., Лазаренко В.Д., Лазаренко В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, о выселении с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, по апелляционной жалобе Фроловой В.К., Лазаренко В.В., Лазаренко В.В., в лице представителя Савченко А.В., на решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 23 мая 2016 года. Заслушав доклад судьи Качаевой Т.А., судебная коллегия,

установила:

Фролова В.К. обратилась в суд с иском к Администрации Горняцкого сельского поселения об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма, ссылаясь то, что Лазаренко В.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 41,2 кв. м на основании договора найма, заключенного 27.11.2012 с администрацией Горняцкого сельского поселения. В жилом помещении проживают также она и их сын - Л. В.В. являющиеся членами семьи нанимателя.

17.06.2013 произошел пожар, в результате которого дом, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН полностью сгорел. 19.08.2013 после проведения обследования жилого дома межведомственной комиссией было вынесено заключение, которым указанное жилое помещение отнесено к категории аварийных и подлежащих сносу.

Истец считает, что на основании ст.87 ЖК РФ, 57 ЖК РФ, ст.6 Областного закона РО от 07.10.2005 N363-ЗС "Об учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на территории РО" ей должно быть предоставлено для проживания жилое помещение площадью не менее 54 кв. м.

На протяжении всего времени ответчик не принимает мер по переселению ее и членов ее семьи из ветхого жилья. В ноябре 2014 года ей сообщили о необходимости самостоятельно найти жилое помещение площадью 54 кв. м, которое будет приобретено ответчиком и передано истице по договору социального найма.

После самостоятельных поисков квартиры, Лазаренко В.В. была выбрана квартира, расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 53,2кв. м, расположенная на первом этаже многоквартирного дома. Для Фроловой В.К. и ее супруга, являющимися инвалидами, выбор данной квартиры был обусловлен ее расположением на первом этаже. Однако в приобретении указанной квартиры им было отказано. Вместо нее ответчик настаивал на приобретении квартиры по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 52,3 кв. м, которая находится на втором этаже дома, не имеющего лифта, и, с учетом состояния здоровья Фроловой В.К., являющейся инвалидом второй группы, вселение в данную квартиру является ухудшением жилищных условий истца и неизбежно приведет к ухудшению ее здоровья. Дом, в котором расположена предлагаемая ответчиком квартира, находится в аварийном состоянии, внешние стены дома и внутренние стены комнаты покрыты трещинами, большая часть квартир пустует. Состояние дома на сегодняшний день позволяет предположить, что в ближайшее время он будет признан аварийным, а нанимателю, в случае его вселения в предлагаемую квартиру, вскоре вновь потребуется получение нового жилого помещения.

На основании изложенного истец просил обязать Администрацию Горняцкого сельского поселения предоставить Фроловой В.К., Лазаренко В.В., Лазаренко В.В. жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям площадью не менее 54 кв. м, соответствующее строительным нормам и правилам и находящееся в черте населенного пункта пос.Горняцкий Белокалитвинского района Ростовской области.

Ответчик обратился со встречным иском к Лазаренко В.В., Фроловой В.К., Лазаренко В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета и с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма. Мотивировав свои требования тем, что в соответствии с п.1,п.3 ст.85,86,87 ЖК РФ граждане, проживающие в непригодном для проживания и подлежащим сносу помещении, должны быть выселены из данных помещений.

В ходе судебного разбирательства ответчик уточнил встречные требования и просил суд выселить Лазаренко В.В., Фролову В.К., Лазаренко В.В. из жилого помещения N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в многоквартирном доме, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в благоустроенное жилое помещение N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в многоквартирном доме, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН признать Фролову В.К., Лазаренко В.В., Лазаренко В.В. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН расторгнуть договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от 27.11.2012 N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; обязать Фролову В.К., Лазаренко В.В., Лазаренко В.В. заключить договор социального найма жилого помещения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 23 мая 2016 года суд отказал в удовлетворении исковых требований Фроловой В.К. об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма.

Встречные исковые требования Администрации Горняцкого сельского

поселения о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, о выселении с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма удовлетворены частично.

Суд признал Фролову В.К., Лазаренко В.В., Лазаренко В.В. утратившими право пользования жилым помещением по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Расторг договор социального найма N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27.11.2012, жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Обязал Фролову В.К., Лазаренко В.В., Лазаренко В.В. заключить договор социального найма жилого помещения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

В остальной части в удовлетворении требований отказал.

Фролова В.К., Лазаренко В.В., Лазаренко В.В. подали апелляционную жалобу в лице представителя Савченко А.В., в которой считают решение суда незаконным и просят его отменить и принять новое решение, которым удовлетворить их исковые требования в полном объеме.

Апеллянты указали, что суд не учел выводы, указанные в заключение эксперта от 14.04.2016 N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФБУ Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, в котором "приведенный процент физического износа жилого дома и квартиры N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, составляет 49%. Техническое состояние объектов неудовлетворительное. Эксплуатация конструктивных элементов возможна лишь при условии значительного капитального ремонта, а в соответствии с терминами, приведенными в СП 13-102-2003 "правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений", их состояние характеризуется как ограниченно работоспособное, при котором имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации". Согласно данным с официального сайта Фонда капитального ремонта Ростовской области в спорном доме предстоит капитальный ремонт фундамента и фасада, который будет проведен через 20 лет.

Апеллянты просили признать ходатайство о предоставлении жилого помещения на первом этаже подлежащим удовлетворению и учесть, что истец и ее супруг являются инвалидами, она передвигается с помощью трости.

Апеллянты считают, что предоставленное взамен непригодного жилого помещения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не соответствует нормам действующего законодательства, а именно ст.86 - 88 ЖК РФ.

Администрацией Горняцкого сельского поселения поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых полагает решение законным и обоснованным, а жалобу, не подлежащую удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав Фролову В.К., ее представителя Чероватенко В.И., Лазаренко В.В., которые просили отменить решение суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда регламентирован статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно части 1 и части 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Кодекса, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Кодекса), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Кодекса).

Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Лазаренко В.В. и членам его семьи предоставлено во владение и пользование пригодное для постоянного проживания изолированное помещение муниципального жилищного фонда по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН жилой площадью 28,0 кв. м, общей площадью 39,2 кв. м, состоящего из 3-х комнат на основании договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от 27.11.2012.

Согласно акта о пожаре N АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 17.06.2013, составленного начальником караула ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА 17.06.2013 локализован пожар по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, место пожара-квартиры N1 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Актом обследования помещения N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.08.2013, заключением о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.08.2013 жилой дом по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН отнесен к категории аварийный и подлежащий сносу.

Постановлением МО "Горняцкое сельское поселение" Администрации горняцкого сельского поселения N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.12.2013 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН признан аварийным, подлежащим сносу.

Администрацией Горняцкого сельского поселения на основании договора купли-продажи от 20.12.2014 N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заключенного на основании результатов аукциона, было приобретено в муниципальную собственность жилое помещение, общей площадью 52,3 кв. м, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН для семьи Лазаренко В.В. Ответчикам предлагалось заключить договор социального найма на приобретенную квартиру и вселиться в неё.

Согласно заключению эксперта ФБУ Южный региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ от 14.04.2016 в состав квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, входят жилые комнаты и подсобные помещения, набор которых соответствует требованиям СП 54.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные", предъявляемым к набору помещений, который необходимо предусматривать в изолированных квартирах. Указанные помещения имеют внутреннюю функциональную взаимосвязь; жилые комнаты в квартире изолированные, санузел и ванная раздельные. Площадь помещений квартиры N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, их габаритные размеры и высота, соответствуют требованиям п. 5.6, п. 5.7, п. 5.8 СП 54.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные" п.п.6.1.6, 6.1.8, 6.1.9, 6.1.11, 6.1.13 СП 31-107-2004 "Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий" и требованиям п. 2.5 ВСН 61-89. "Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов", предъявляемым к площади помещений, к габаритным размерам и высоте помещений квартир. Жилые комнаты N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и кухня N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в квартире N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН имеют непосредственное естественное освещение через оконные проемы со средними габаритными размерами 1,178х 1,60(h) м, что соответствует требованиям п. 9.12 СП 54.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные" и требованиям п. 5.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", где указано, что жилые комнаты и кухни должны иметь непосредственное естественное освещение. Квартира N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в которой оконный проем жилой комнаты N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ориентирован в юго-восточном направлении, а два оконных проема жилой комнаты N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ориентированы в северо-западном направлении, имеет нормируемую продолжительность инсоляции и соответствует требованиям п. 2.4., п. 2.5., п. З.1., п. 7.6: СанПиН 2.2.112.1.1.1076-01 "Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий" и требованиям п. 5.8. СанПиН 2.1.2.2645-10" "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", предъявляемым непрерывной продолжительности инсоляции помещений в жилых зданиях. Расположение и габариты входного дверного проема в квартиру N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не изменены и не противоречат требованиям п. 4.2.5. СП 42.13130.2009 "Система противопожарной защиты, эвакуационные пути и выходы". В подсобных помещения квартиры N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН имеются вентиляционные каналы, а сами помещения оборудованы санитарно-техническими приборами. Исследуемая квартира N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН соответствует также требованиям действующих санитарных правил и нормативов, регламентированным СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" и требованиям противопожарных норм и правил, регламентированным "Техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности" N 123-ФЗ.

Судом установлено, что предлагаемое Администрацией Горняцкого сельского поселения Лазаренко В.В. и его семье помещение по договору социального найма является благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, большей площадью, чем ранее занимаемое жилое помещение, отвечает установленным требованиям, и находиться в границах населенного пункта, где проживают истцы.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования, заявленные Фроловой В.К. к Администрации Горняцого сельского поселения о предоставления жилья не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Частично удовлетворяя встречные исковые требования Администрации Горняцкого сельского поселения о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, о выселении с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, суд исходил из того, что необходимо возложить на Фролову В.К., Лазаренко В.В., Лазаренко В.В. обязанность по заключению договора социального найма на предоставляемое им жилое помещения в порядке переселения из аварийного жилья, поскольку это будет способствовать последующей правовой определенности при эксплуатации квартиры.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции не повторяя их мотивов, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Выводы суда, изложенные в решении, достаточно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании надлежащей оценки представленных доказательств, и требованиям норм материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы об обязанности администрации Горняцкого сельского поселения в связи с выселением из жилого помещения, подлежащего сносу, предоставить им жилое помещение на первом этаже многоквартирного дома, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании закона.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены правильного по существу судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, сводятся к несогласию с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела, и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебная коллегия считает, что суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, установилих полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую оценку и постановилрешение согласно подлежащим применению нормам материального права при соблюдении норм процессуального права, в связи с чем, постановленное решение является законным и обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 23 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фроловой В.К., Лазаренко В.В., Лазаренко В.В., в лице представителя Савченко А.В., - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 августа 2016 года.