Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 23 августа 2016 г. по делу N 33-14501/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Камышовой Т.В.,

судей: Криволапова Ю.Л., Владимирова Д.А.,

при секретаре Кульба В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Внукова А.В. к Администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону, Администрации г.Ростова-на-Дону, Департаменту имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону о признании права собственности на жилой дом по апелляционной жалобе Администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону на решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 01 июня 2016 года. Заслушав доклад судьи Криволапова Ю.Л., судебная коллегия

установила:

Внуков А.И. обратился в суд с иском к Администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону о признании права собственности на жилой дом, литер "К", общей площадью 55,2 кв.м., в том числе жилой площадью 35,6 кв.м., летнюю кухню, литер "Ч", площадью 38,3 кв.м., расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В обоснование своих требований указал на то, что он является наследником правообладателя с 1951 г. земельного участка и расположенного на нем жилого дома, литер "К" В.Д.С., умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Она в период жизни, а также истец зарегистрированы по указанному адресу. Истец выполняет обязанности собственника с момента принятия наследства. Жилой дом и летняя кухня являются самовольными постройками, которые, однако, не нарушают строительных, санитарных и иных норм и правил, возведены на земельном участке, находившемся в фактическом пользовании на законном основании правопредшественника истца, не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому на него может, по мнению истца, признано право собственности.

Ответчик иск не признал.

Решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 01 июня 2016 года за Внуковым А.В. признано право собственности на жилой дом, литер "К", общей площадью 55,2 кв.м., в том числе жилой площадью 35,6 кв.м., летнюю кухню, литер "Ч", площадью 38,3 кв.м., расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Администрация Первомайского района г.Ростова-на-Дону в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В своей жалобе представитель ответчика указал на неверную оценку судом обстоятельств дела и неправильное применение ст. 222 ГК РФ, поскольку у истца отсутствует право на земельный участок, а также нет доказательств того, что отсутствуют нарушения строительных норм и правил при возведении спорных строений.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело рассматривается в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителей Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, Администрации г.Ростова-на-Дону, Управления Росреестра по Ростовской области, Даютовой Н.А., Даютовой Г.В., Воропаева Е.К., Носова А.П., Марикян С.Ц., извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав, представителя ДИЗО г.Ростова-на-Дону Лобынцеву И.В., Внукова А.В., его представителя Афицкую Е.В., судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, в ст. 222 ГК Российской Федерации закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности, если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены:

1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами;

2) без получения на это необходимых разрешений;

3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей в период рассматриваемых правоотношений) граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 3 квартал 2003 г., утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 03 и 24.12.2003 г., в разделе "Иные правовые вопросы", вопрос N 46, что на основании п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, совершенных до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года "О собственности в СССР" (1 июля 1990 года), но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ч. 5 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации. Под сделками в данном случае понимаются любые действия, которые привели к правомерному пользованию земельным участком. Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Поэтому во всех случаях, когда возникло правомерное пользование земельным участком или стоящим на нем домом, возникает право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка в порядке ч. 5 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Внукова А.В., обоснованно исходил из того, что земельный участок находится на законном основании в пользовании В.Д.С., затем ее наследника Внукова А.В. На жилой дом с летней кухней, выстроенные на данном участке в зоне, предназначенной для индивидуальной жилой застройки может быть признано право собственности на основании ч.3 ст. 222 ГК РФ.

Судом установлено, что жилой дом, литер "К", общей площадью 55,2 кв.м., жилой площадью 35,6 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, возведен бабушкой истца В.Д.С. в 1959 году и с указанного времени по 1978 год домовладение находилось в её собственности. С 1978 года и по настоящее время домовладением владеет и пользуется истец Внуков А.В., осуществляет платежи за коммунальные услуги, а также за земельный участок, на котором расположен жилой дом. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый паспорт. С 31 июля 1959 года ведётся домовая книга, в которой зарегистрирован истец и при жизни была зарегистрирована В.Д.С.

Спорный жилой дом принадлежит Внукову А.В. на основании наследования по завещанию от 06 января 1978 года, удостоверенного государственным нотариусом С.А.Н. Ростовской-на-Дону государственной нотариальной конторы.

Суд, оценивая заключение эксперта Ростовского центра судебных экспертиз НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21.04.2016 года, установилтакже, что возведённый жилой дом литер "К" и летняя кухня литер "Ч", находящиеся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположены на территории сложившейся городской застройки. Все строительные конструкции находятся в удовлетворительном работоспособном состоянии. Объемно-планировочные решения исследуемого объекта индивидуального жилищного строительства соответствуют требованиям ст. 53 "Технического регламента о требованиях пожарной безопасности", обеспечивающим возможность беспрепятственной эвакуации людей, требованиям п.6.16 СНиП 21-01-97*", "Пожарная безопасность зданий и сооружений", п.4.2 СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы". Площади и габаритные размеры помещений исследуемого одноквартирного жилого дома соответствуют требованиям п.4.3 СП 55.13330.2011 "Дома жилые одноквартирные". Выполняются требования по инсоляции помещений индивидуального жилого дома, изложенные в п.5.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", п.2.1.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 "Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий", п.5.1 СП 52.13330.2011 "Естественное и искусственное освещение", п.2.6 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", п. 2.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 "Санитарные правила и нормы. Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий".

При таких обстоятельствах судом постановлено законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы отмену постановленного судом решения повлечь не могут, так как о нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют, сводятся фактически к воспроизведению возражений на иск Администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону, получивших в решении суда надлежащую правовую оценку.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 01 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 30.08.2016.