Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 22 августа 2016 г. по делу N 33-14639/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Ткаченко Л.И.

судей Мельник Н.И., Поддубной О.А.

при секретаре Бубашвили И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Силкиной Л.И., Силкина А.А., Лукиенко (Силкиной) М.Г. к Силкину С. Ю., Морозовой (Силкиной) Н.С. о разделе домовладения и земельного участка, прекращении долевой собственности, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, взыскании судебных расходов, по встречному иску Силкина С. Ю. и Морозовой (Силкиной) Н. С. к Силкиной Л.И., Силкину А.А., Лукиенко (Силкиной) М. Г. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, перераспределении долей и прекращении долевого участия на целое домовладение, взыскании судебных расходов по апелляционной жалобе Силкиной Л.И. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 24 мая 2016г.

Заслушав доклад судьи Ткаченко Л.И., судебная коллегия

установила:

Силкина Л.И., Силкин А.А., Лукиенко (Силкина) М.Г. обратились в суд с иском к Силкину С.Ю., Морозовой (Силкиной) Н.С. о разделе домовладении и земельного участка и прекращении долевой собственности, ссылаясь на то, что строения и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, находятся в общей долевой собственности истцов и ответчиков. В собственности Силкиной Л.И. находится 1/4 доли указанного дломовладения, Силкина А.А. - 1/8 доли, Лукиненко (Силкиной) М.Г. - 1/8 доли, Силкина С.Ю. - 20/70 доли, Морозовой (Силкиной) Н.С.-15/70 доли.

Истцы просили суд произвести раздел строений и земельного участка на их объединенную долю, при этом между собой оставить долевую собственность, в соответствии со сложившимся порядком пользования строениями и земельным участком, а также согласно максимально приближенным к идеальным долям.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ Силкиной Л.И., которая просила признать право собственности на часть жилого дома литер "Г,г", сарай литер "К, ле, сктнюю кухню литер "В,п/В", уборную литер "У", душ литер "О", мощение литер N 20, скважину литер N 19, навес литер "Н", ворота с калиткой литер N 6, задор литер N 12, согласно варианта 1 экспертного заключения, сохранить жилой дом литер "Г,Г2,г3" в реконструированном состоянии, взыскать с ответчиков денежную компенсацию за отклонение от идеальных долей солидарно в размере 46238 рублей, а также судебные издержки в солидарном порядке.

Со встречным иском обратились Силкин С.Ю. и Морозова (Силкина) Н.С. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, перераспределении долей и прекращения долевой собственности в домовладении, ссылаясь на то, что истцы по встречному иску являются долевыми собственниками строений и земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН: 20/70 доли на строения у ФИО5 возникло на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и 28.02.1990 года, на земельный участок в порядке приватизации; 15/70 доли на строения и земельный участок у Морозовой (Силкина) Н.С. возникло на основании договора пожизненного содержания от 16.01.2003 года.

Решением Орджоникидзевского районного народного суда г. Таганрога орт 27.09.1971 года за Силкиной Л.И. признано право собственности на 1/6 долю домовладения; решением Орджоникидзевского районного народного суда г. Таганрога от 09.12.1974 года произведен раздел домовладения и за Силкиной Л.И. вместе с детьми (Силкиным А.А. и Силкиным Г.А. - правопреемником которого является Лукиенко (Силкина) М.Г.) определены комнаты N 1, 2, 7, 8 и коридор литер "г1" в жилом доме литер "Г", а за Силкиным Ю.В. и Силкиной Л.Т., правопреемниками которых, являются Силкин СЮ. и Морозова (Силкина) Н.С. - комнаты N 3,4, 5, 6; решением товарищеского суда 5-го Микрорайона Орджоникидзевского района от 10.04.1976 года, затем решением Орджоникидзевского районного народного суда г. Таганрога от 19.07.1978 года произведен раздел земельного участка в домовладении, в соответствии с которым совладельцы пользуются отдельными входами; решением Орджоникидзевского районного народного суда г. Таганрога от 22.08.1977 года с учетом решения Орджоникидзевского районного народного суда г. Таганрога от 09.12.1974 года, перераспределены доли в домовладении.

После раздела домовладения, на отведенных земельных участках, каждая из сторон с 1977 года самостоятельно улучшали имущество домовладения, которое в силу существующего на то время законодательства осталось в долевой собственности. Правопреемники Силкина С.Ю. и Морозовой (Силкиной) Н.С. за собственные денежные средства и своими силами создали летнюю кухню-гараж литер "Т" с погребом литер "п/Т". Позже, Силкиным С.Ю. с семьей за собственные средства и своими силами создана летняя кухня литер "Я" и сарай литер "Ш". Для улучшения жилищных условий в выделенной части жилого дома литер "Г" произведена реконструкция пристроек литер "г4" и литер "г5", внутри помещения жилой комнаты N 4 демонтирована печь. В результате произведенных улучшений общая площадь жилого дома литер "Г" увеличилась с 88,2 кв.м. до 108,4 кв.м.

Силкин С.Ю. и Морозова (Силкина) Н.С. просили сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер "Г" общей площадью 108,4 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, перераспределить доли совладельцев в праве собственности в домовладении в связи с произведенной реконструкцией жилого дома. Выделить в собственность Силкину С.Ю. и Морозовой (Силкиной) Н.С. на объединенную долю часть жилого дома литер "Г", состоящую из помещений: 3 (7,3 кв.м.), 4 (12,9 кв.м.), 5 (15,8 кв.м.), 6 (9,2 кв.м.), 11 (2,7 кв.м.), 12 (3,1 кв.м.) - в равных долях по 1/2 доле. Признать право собственности Силкина СЮ. и Морозовой (Силкиной) Н.С. в равных долях по 1/2 доле на кухню-гараж литер "Т" с погребом литер "п/Т", сарай литер "Ш", летнюю кухню литер "Я". Прекратить долевое участие на целое домовладение, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН между Силкиной Л.И., Силкиным А.А., Лукиенко (Силкиной) М.Г. и Силкиным С.Ю., Морозовой (Силкиной) Н.С. Взыскать с ответчиков по встречному иску судебные расходы.

Определением суда от 24.05.2016 года производство по делу по иску Силкиной Л.И. к Силкину С.Ю. и Морозовой (Силкиной) Н.С. о разделе земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН прекращено, в связи с отказом Силкиной Л.И. от исковых требований в данной части.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 24 мая 2016 года исковые требования Силкиной Л.И., Силкина А.А., Лукиенко (Силкиной) М.Г. к Силкину С.Ю., Морозовой (Силкиной) Н.С. о разделе домовладения и земельного участка, прекращении долевой собственности, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, взыскании судебных расходов, удовлетворены в части.

Встречные исковые требования Силкина С.Ю. и Морозовой (Силкиной) Н.С. к Силкиной Л.И., Силкину А.А., Лукиенко (Силкиной) М.Г. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, перераспределении долей и прекращении долевого участия на целое домовладение, взыскании судебных расходов, удовлетворены в части.

Суд постановил:

Сохранить жилой дом литер "Г", расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в реконструированном состоянии общей площадью 108,4 кв.м.

Произвести раздел строений, находящихся в общей долевой собственности, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Выделить в собственность Силкиной Л.И., Силкина А.А. и Лукиенко (Силкиной) М.Г. на объединенную 1/2 долю в праве общей долевой собственности, часть жилого дома литер "Г" общей площадью 52,5 кв.м., состоящую из следующих помещений: в литере "Г": N 1ж - 12,4 кв.м., N 2ж -7,1 кв.м., N 7ж - 8,5 кв.м., N 8ж - 15,9 кв.м.; в литере "Г2": N 9служ. - 6,6 кв.м.; в литер "г3": N 10 тамбур - 2,0 кв.м., сарай литер "К" площадью 32,2 кв.м., летнюю кухню литер "В" с погребом литер "п/В" площадью 18,20 кв.м., уборную литер "У", душ литер "О", мощения литер N 20 и литер N 9, скважину литер N 19, навес литер "Н", ворота с калиткой "N 6", забор литер "N 12", расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Перераспределить доли между Силкиной Л.И., Силкиным А.А. и Лукиенко (Силкиной) М.Г. на выделенные строения в домовладении, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в следующих долях: Силкина Л.И. - 1/2 доли, Силкин А.А. - 1/2 доли и Лукиенко (Силкина) Марина Геннадьевна - 1/4 доли.

Выделить в собственность Силкину С.Ю. и Морозовой (Силкиной) Н.С. на объединенную 1/2 долю в праве общей долевой собственности, часть жилого дома литер "Г" общей площадью 55,9 кв.м., состоящую из следующих помещений: в литере "Г": N 4ж - 12,9 кв.м., N 5ж -15,8 кв.м., N 6ж - 9,2 кв.м., N Зж - 7,1 кв.м.; в литере "Г5": N 12 кухня-коридор - 3,1 кв.м., N 11с/у-2,7 кв.м.; в литере "Г;": N 13 кухня-коридор - 5,1 кв.м., летняя кухня - гараж литер "Т" с погребом литер "п/Т" площадью 28,5 кв.м.; сооружения: ворота с калиткой литер "N 5", калитка литер "N4", мощение литер "N3", заборы литер "N16", "N13", водопроводная колонка литер "N10", расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.Признать за Силкиным С.Ю. и Морозовой (Силкиной) Н.С. право общей долевой собственности в равных долях по 1/2доли на сарай литер "Ш", летнюю кухню литер "Я", расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Перераспределить доли между Силкиным С.Ю. и Морозовой (Силкиной) Н.С. на выделенные строения в домовладении, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в следующих долях: Силкин С.Ю. - 1/2 доли, Морозова (Силкина) Н.С. - 1/2 доли.

Прекратить право общей долевой собственности между Силкиной Л.И., Силкиным А.А. и Лукиенко (Силкиной) М.Г. с одной стороны и Силкиным С.Ю. и Морозовой (Силкиной) Н.С. с другой стороны на жилой дом литер "Г, Г2, Г5", сарай литер "К", летнюю кухню-гараж литер "Т, п/Т", летнюю кухню литер "В, п/В", расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Взыскать с Силкиной Л.И. в пользу Силкина С.Ю. судебные расходы по оплате телеграммы в размере 410 рублей 88 копеек.

Взыскать с Силкина С.Ю. и Морозовой (Силкиной) Н.С. в пользу Силкиной Л.И. судебные расходы в размере по 911 рублей 95 копеек с каждого.

Взыскать с Силкина С.Ю. и Морозовой (Силкиной) Н.С. в пользу ООО "Альфа-Эксперт" судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 4 194 рубля с каждого.

Взыскать с Морозовой (Силкиной) Н.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 890 рублей 22 копейки.

В остальной части исковые требования Силкиной Л.И., Силкина А.А., Лукиенко (Силкиной) М.Г., а также встречные исковые требования Силкина С.Ю., Морозовой (Силкиной) Н.С., оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Силкина Л.И. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального закона.

По мнению апеллянта, существенным нарушением норм процессуального права является отказ в удовлетворении ходатайства о привлечении стороной по делу ФИО7, которая по договору пожизненной ренты передала свою долю Морозовой Н.С.

Силкина Л.И. также выражает несогласие и с тем, что судебным решением был сохранен незаконно возведенный литер "Г4", который представляет реальную угрозу жизни Силкиной Л.И., поскольку в нем незаконно установлен газовый котел и более того, на 60 см. стена этого литера заходит на строение, выделенные в собственность Силкиной Л.И.

Считает, что суд, при вынесении решения, руководствовался только заключением экспертизы, при том, что суд должен быть самостоятелен в принятии решения.

Также она не согласна с распределением судебных расходов и с отказом в выплате ей компенсации ответчиками по ее иску.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон как по первоначальному, так и по встречному иску, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеются в материалах дела уведомления.

Рассмотрев материалы делав соответствии с ч.1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, только в обжалуемой части и в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя Силкиной Л.И. по доверенности Гусеву-Шаповалову Н.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Силкина С.Ю. по доверенности Тумакова Ю.С., просившего оставить решение без изменения, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Проверяя законность оспариваемого истцом решения судебная коллегия приходит к выводу, что, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. 14, 51 ГрК РФ, ст. 218, 222, 247, 252 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Оценив доводы и возражения сторон, представленные доказательства, в том числе заключение экспертного учреждения ООО "Альфа-Эксперт" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18.04.2016 года, из которого следует, что жилой дом литер "Г" с пристройками литер "г3" и литер "Г4" соответствуют требованиям СП 42.13 330.2011 "Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений", актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*; СП 55.13330.2011 "СНиП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные", СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", Санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.1.2.2645-10, экологическим нормам. Строительные конструкции жилого дома литер "Г" с пристройками литер "г3" и литер "Г4" обладают прочностью и устойчивостью, деформации строительных конструкций не выявлено, что реконструированный жилой дом литер "Г" не представляет угрозы обрушением, не влияет на целостность рядом расположенных строений, не угрожает жизни и здоровью граждан, суд пришел к правильному выводу о возможности сохранения жилого дома литер "Г" в реконструированном состоянии общей площадью 108,4 кв.м., и счел возможным признать за Силкиным С.Ю. и Морозовой (Силкиной) Н.С. права собственности на сарай литер "Ш" и летнюю кухню литер "Я" в равных долях по 1/2 доли за каждым.

Абзацами 1 и 2 части 1 статьи 55 ГПК РФ предусмотрено, что сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть получены, в том числе из заключений экспертов.

Оценивая заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами по делу, суд обоснованно исходил из отсутствия оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку заключение подготовлено компетентными специалистами в соответствующей области знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения экспертом приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы экспертов отражены достаточно ясно и полно с учетом тех вопросов, которые поставлены в определении суда, экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению экспертов, эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Не соглашаясь с выводами суда о том, что литер "Г4" не создает реальную угрозу жизни и здоровью, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, Силкиной Л.И. не представлено доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения и суда, в том числе и по вопросу о том, что установленное в пристройке Литер "Г4" газовое оборудование не нарушает строительных норм и правил. К тому же как, пояснил представитель Силкина С.Ю. по доверенности Тумаков Ю.С., данное газовое оборудование было установлено более 30 лет назад, с согласия истца по первоначальному иску и истцы подключены к данному газовому оборудованию.

При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о незаконном сохранении постройки литер "Г", установке в ней с нарушением газового котла, судебной коллегией отклоняется, как необоснованный, не подтвержденный допустимыми и относимыми доказательствами.

Доводы относительно компенсации, судебных расходов были предметом исследования суда первой инстанции им в решении дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Довод апелляционной жалобы о допущенном нарушении норм процессуального закона, необоснованном отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Николаенко Л.Т. передавшей свою долю по договору ренты Морозовой Н.С. судебной коллегией отклоняется, поскольку право собственности на спорное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке за Морозовой (Силкиной) Н.С. Доказательств нарушения прав апеллянта не привлечением Николаенко Л.Т. к участию в деле, материалы дела не содержат.

Прочие доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку об обстоятельствах, исследованных судом по правилам ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения суда.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 24 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Силкиной Л.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.08.2016 г.