Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 августа 2016 г. по делу N 33-14831/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Татуриной С.В.,

судей: Корниенко Г.Ф., Котельниковой Л.П.

при секретаре Гребёнкиной Э.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пархомова А.А. к ГУ УПФ РФ в Зерноградском районе Ростовской области о включении в страховой (трудовой) стаж период пребывания на инвалидности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы, по апелляционной жалобе Пархомова А.А. на решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 01 июня 2016 г.

Заслушав доклад судьи Корниенко Г.Ф., судебная коллегия

установила:

Пархомов А.А. обратился в суд с иском к ГУ УПФР в Зерноградском районе Ростовской области о включении в страховой (трудовой) стаж период пребывания на инвалидности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы, ссылаясь в обоснование требований на то, что он является инвалидом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА-ой группы вследствие радиационного воздействия, полученного при исполнении обязанностей военной службы при ликвидации на ЧАЭС бессрочно.

07.10.2014г. истцу исполнилось 55 лет. Общая продолжительность стажа, исчисленного в календарном порядке составила 15 лет 7 месяцев 6 дней, в льготном порядке 20 лет 8 месяцев 13 дней.

01.03.2016г. Пархомов А.А. обратился к ответчику с заявлением о включении в стаж, необходимый для назначения второй пенсии, времени нахождения истца на инвалидности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА-ой группы с 22.12.1993г. по 31.01.2001г., однако ответчиком истцу было отказано.

Истец полагает, что данный отказ является незаконным, противоречащим Закону Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", предусматривающему право на одновременное получение двух пенсий: пенсии по инвалидности и пенсии по старости и получение независимо от этого суммы возмещения вреда.

Истец просил суд обязать ГУ УПФ РФ в Зерноградском районе Ростовской области включить в страховой (трудовой) стаж истца период пребывания на инвалидности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА-ой группы с 22.12.1993г. по 31.01.2001г.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил отказать.

Решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 01 июня 2016 года в удовлетворении исковых требований Пархомова А.А. отказано.

В апелляционной жалобе Пархомов А.А. ставит вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности, указывая, что данные правоотношения возникли в период действия Федерального закона от 17.12.2001г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", но судом необоснованно применены положения пп.1 п.3 ст.3 Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", поскольку трудовой стаж и его исчисление указаны в другой статье - ст.30 указанного Федерального закона. Применение судом первой инстанции письма Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 13.08.2002г. N1817-16 является необоснованным, поскольку истец просил зачесть ему в стаж период до 01.01.2002г., а также в законодательстве отсутствует отдельное установление понятий "трудовое увечье" и "увечье на производстве". Причиной инвалидности является "трудовое увечье". До 01.01.2002г. законодательно закреплено, что инвалидность засчитывалась в стаж, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации в отсутствие истца Пархомова А.А. и представителя ответчика ГУ УПФ РФ в Зерноградском районе Ростовской области, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеются в материалах дела уведомления (л.д.125, 126).

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно п. 4 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01.01.2002г., в которую включается, в том числе, период пребывания на инвалидности 1 и 2 группы, полученной вследствие увечья, связанного с производством, или профессионального заболевания.

Аналогичное правило было предусмотрено п. "а" ст. 92 Закона Российской Федерации от 20.11.1990г. N340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации".

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела и материалами пенсионного дела НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, что Пархомов А.А. в период с 14.04.1988г. по 11.08.1988г. принимал участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, является инвалидом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА-ой группы вследствие увечья, полученного при исполнении иных обязанностей военной службы, связано с аварией на ЧАЭС (л.д.10-12).

Пархомов А.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, является получателем государственной пенсии по инвалидности вследствие военной травмы в соответствии со ст. 8 п.2 Федерального закона от 15.12.2001г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

По достижении возраста 55 лет, 06.10.2014г. Пархомов А.С. обратился в ГУ УПФ РФ в Зерноградском районе Ростовской области с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости с уменьшением возраста в соответствии со ст. 28 п.1.3 Федерального закона от 17.12.2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ в Зерноградском районе Ростовской области от 29.12.2014г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ему отказано в назначении данной пенсии с 07.10.2014г. в связи с отсутствием требуемого страхового стажа не менее 25 лет.

Решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 19.03.2015 г. отказано в удовлетворении иска прокурора Зерноградского района Ростовской области в интересах Пархомова А.А. к ГУ УПФ РФ в Зерноградском районе Ростовской области о признании недействительным решения заседания комиссии по рассмотрению вопроса о реализации права на пенсию, назначении трудовой пенсии по старости.

Как следует из решения суда, установлено, что на момент обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении и получении второй пенсии - трудовой пенсии по старости, Пархомов А.А. достиг возраста 55 лет, имеет страховой стаж 15 лет 07 мес. 06 дней, что меньше требуемого 25 лет, в связи с чем в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 01.06.2015г. решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 19.03.2015 г. оставлено без изменения, апелляционное представление прокурора Зерноградского района Ростовской области - без удовлетворения.

01.03.2016 г. истец обратился к ответчику с заявлением о включении в стаж, необходимый для назначения второй пенсии (по старости), времени нахождения на инвалидности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА-ой группы, однако 15.03.2016г. истцу разъяснено, что период нахождения на инвалидности вследствие заболевания, полученного при исполнении иных обязанностей военной службы, связанных с катастрофой на Чернобыльской АЭС, может быть засчитан в общий трудовой стаж истца по 31.12.2001г. при условии подтверждения в установленном порядке причинной связи инвалидности заявителя с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием (л.д.15).

Истец с таким отказом не согласился, обратившись в суд и полагая, что период нахождения на инвалидности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА-ой группы с 22.12.1993г. по 31.01.2001г. должен быть включен в его страховой (трудовой) стаж.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции руководствовался положениями п. п. 1 п. 3 ст. 3 Федерального закона от 15.12.2001г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в РФ", п. 2 ст. 29 Закона Российской Федерации от 15.05.1991г. N1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и исходил из того, что до внесения изменений в Закона Российской Федерации от 15.05.1991г. N1244-1 законодателем причина инвалидности, наступившей вследствие чернобыльской катастрофы, фактически приравнивалась к трудовому увечью или профессиональному заболеванию, а в редакции Федерального закона от 18.07.2006 г. N112-ФЗ, действующей с 01.01.2002г. подобного указания не содержится, инвалиды вследствие чернобыльской катастрофы приравнены в назначении пенсии к гражданам, ставшими инвалидами вследствие военной травмы. Поскольку Пархомов А.А. обратился к ответчику за назначением второй пенсии по старости 06.10.2014г., после внесения изменений в действующее законодательство, оснований для включения в страховой стаж истца периодов его пребывания на инвалидности с 22.12.1993г. по 31.01.2001 г. не имеется.

Указанные выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении и толковании норм материального права.

Материалами дела подтверждается, что истец является участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, инвалидом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы и получателем выплат в счет возмещения вреда в соответствии с Законом Российской Федерации от 15.05.1991г N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (л.д. 7, 9-12).

В соответствии со ст. 29 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Федерального закона от 18.07.2006 г. N 112-ФЗ, действовавшей на момент обращения истца с заявлением о назначении пенсии по старости) гражданам, указанным в пунктах 1 и 2 части первой статьи 13 настоящего Закона, гарантируется назначение пенсии по инвалидности вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в том числе установленной до вступления настоящего Закона в силу, по их желанию в соответствии с Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" или Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно п. 2 ст. 29 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 г. N1244-1 гарантируется назначение пенсий военнослужащим и приравненным к ним по пенсионному обеспечению лицам, лицам начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов государственной безопасности, органов гражданской обороны, военнообязанным, призванным на специальные и поверочные сборы, направленным и командированным для работы по ликвидации последствий катастрофы Чернобыльской АЭС и при этом исполнявшим обязанности военной службы (служебные обязанности), ставшим инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для граждан, ставших инвалидами вследствие военной травмы.

Подпунктом 1 п. 3 ст. 3 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" предусмотрено, что право на одновременное получение двух пенсий предоставляется гражданам, ставшим инвалидами вследствие военной травмы. Им могут устанавливаться пенсия по инвалидности, предусмотренная пп. 1 п. 2 (с применением п. 3 и п. 5 ст. 15 настоящего Федерального закона), и трудовая пенсия по старости.

Статья 29 Закона Российской Федерации от 15.05.1991г. N1244-1 закрепляя условия пенсионного обеспечения инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы, приравнивает их к инвалидам вследствие военной травмы и предоставляет им тем самым возможность пользоваться льготами в сфере пенсионного обеспечения, включая право на одновременное получение двух пенсий. Следовательно, право на одновременное получение двух пенсий: по инвалидности и трудовой пенсии по старости - обусловлено и вытекает из установленной причины инвалидности "вследствие военной травмы".

Ранее ст. 29 Закона Российской Федерации от 15.05.1991г. N 1244-1 (в редакции Федерального закона от 24.11.1995г. N179-ФЗ) было предусмотрено, что лицам, ставшим инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, гарантируется назначение пенсии по инвалидности как пенсии вследствие трудового увечья или профессионального заболевания.

Данная редакция п. 1 ст. 29 базового Закона утратила силу в связи с вступлением в силу Федерального закона от 18.07.2006г. N 112-ФЗ, которым п. 1 ст. 29 изложен в новой редакции, действие этой редакции распространено на правоотношения, возникшие с 01.01.2002г.

Таким образом, ранее законодателем причина инвалидности, наступившей вследствие чернобыльской катастрофы, фактически приравнивалась к трудовому увечью или профессиональному заболеванию.

Суд первой инстанции правильно указал, что в новой редакции указанного закона (в редакции Федерального закона от 18.07.2006 г. N112ФЗ), подобного указания не содержится.

Таким образом, при рассмотрении данного спора существенным обстоятельством являлось установление обстоятельства, когда истец обратился в пенсионный орган за назначением второй пенсии (пенсии по старости) - до введения нового правового регулирования, когда причина инвалидности, наступившей вследствие чернобыльской катастрофы, фактически приравнивалась к трудовому увечью или профессиональному заболеванию, либо после, когда закон уже содержал исчерпывающий список трудовой и иной общественно-полезной деятельности, включаемой в общий трудовой стаж и период пребывания на инвалидности по причине "увечье, полученное при исполнении иных обязанностей военной службы, связанных с аварией на ЧАЭС" в данный список включено не было.

Судом первой инстанции установлено, что Пархомов А.А. обратился за назначением второй пенсии (пенсии по старости) 06.10.2014г., т.е. после введения нового правового регулирования, в связи с чем предусмотренных законом, действующим на момент обращения за назначением трудовой пенсии по старости, оснований для включения в страховой стаж истца периодов его пребывания на инвалидности с 22.12.1993г. по 31.01.2001 г. не имелось.

В настоящем иске истец просит включить в общий страховой (трудовой) стаж для назначения пенсии по старости период нахождения на инвалидности. Однако такой период подлежит включению в общий трудовой стаж только при указании причин инвалидности "увечье, связанное с производством или профзаболевание" (п. 4 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", п. "а" ст. 92 Закона Российской Федерации от 20.11.1999 г. N 340-1 "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации").

В данном же случае причина инвалидности у истца иная, причислена к "военной травме", эта причина и определяет назначение двух пенсий, в том числе и трудовой пенсии по старости.

Судебная коллегия считает, что на истца распространяется законодательство, действующее на момент обращения за назначением истцу второй пенсии по старости, которое не приравнивает заболевание и увечье, связанные с аварией на ЧАЭС к трудовому увечью или профессиональному заболеванию. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что период нахождения на инвалидности с 22.12.1993г. по 31.01.2001 г. не подлежит зачету в общий трудовой стаж истца.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции Пархомова А.А. в заседаниях суда первой инстанции, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, направлены на иное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации, с которой судебная коллегия согласна.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. ст. 328, 229 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 01 июня 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Пархомова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 03.09.2016г.