Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 01 сентября 2016 г. по делу N 33-14833/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Щетининой Е.В.,

судей Шамрай М.С., Корниенко Г.Ф.,

при секретаре Афанасьевой А.Г.,

с участием прокурора Ляпиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного апелляционного определения по гражданскому делу по иску Манченко А.С. к ООО "Финансовый защитник Ростов" о признании приказа об увольнении недействительным, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, третьи лица: ГУ УПФР в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону, ГУ РРО ФСС РФ филиал N4. Заслушав доклад судьи Щетининой Е.В., судебная коллегия

установила:

Манченко А.С. обратился в суд с иском к ООО "Финансовый защитник Ростов" о признании приказа об увольнении недействительным, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, третьи лица: ГУ УПФР в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону, ГУ РРО ФСС РФ филиал N4.

Решением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 11 мая 2016 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО "Финансовый защитник Ростов" в пользу Манченко А.С. задолженность по заработной плате за период с ноября 2015 г. по 11 мая 2016 г. в размере 10 500 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы 312 руб., компенсацию морального вреда 2 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Манченко А.С. о признании приказа генерального директора ООО "Финансовый защитник Ростов" от 11.01.2016 г. об увольнении Манченко А.С. и акта об отсутствии на рабочем месте от 16.11.2015 г. фиктивными, увольнение не имевшим места, признании приостановившим работу в связи с невыплатой заработной платы, сохранении за ним среднего заработка в размере 20 000 руб. в месяц, обязании уплатить страховые взносы с суммы заработной платы 20000 руб. в месяц, обязании выдать дубликат трудовой книжки, внеся в нее запись о поощрении и исключив запись об увольнении за прогул - отказано.

Суд взыскал с ООО "Финансовый защитник Ростов" госпошлину в доход местного бюджета 400 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 04 августа 2016 г. решение Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 11 мая 2016 г. отменено, по делу постановлено новое решение, которым: приказ генерального директора ООО "Финансовый защитник Ростов" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.01.2016 г. об увольнении Манченко А.С. по п.п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ признан незаконным; Манченко А.С. восстановлен в должности начальника юридического отдела ООО "Финансовый защитник Ростов" с 11 января 2016 г.; с ООО "Финансовый защитник Ростов" взыскана в пользу Манченко А.С. компенсация за время вынужденного прогула за период с 12.01.2016г. по 11.05.2016г. в размере 71134 руб., задолженность по заработной плате за период с ноября 2015 г. по 11.01.2016 г. в размере 40586 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб.; на ООО "Финансовый защитник Ростов" возложена обязанность по уплате за Манченко А.С. страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд социального страхования, исходя из заработной платы 20000 руб.

В удовлетворении остальной части иска Манченко А.С. к ООО "Финансовый защитник Ростов" было отказано.

С ООО "Финансовый защитник Ростов" в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 3781,12 руб.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при наличии обстоятельств, предусмотренных в п.п. 1,2 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное апелляционное определение в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле. Дополнительное апелляционное определение может быть вынесено не позднее установленного законом срока на кассационное обжалование апелляционного определения, то есть в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции в мотивировочной части апелляционного определения пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Манченко А.С. к ООО "Финансовый защитник Ростов", в том числе и о взыскании задолженности по заработной плате за октябрь 2015 г. в размере 18500 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы - 1472,60 руб.

Однако в резолютивной части апелляционного определения не нашло своего отражения решение судебной коллегии в указанной части.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым вынести дополнительное апелляционное определение, в котором следует указать на взыскание с ООО "Финансовый защитник Ростов" в пользу Манченко А.С. задолженности по заработной плате за октябрь 2015 г. в размере 18500 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы - 1472,60 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО "Финансовый защитник Ростов" подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 798,90 руб.

Руководствуясь ст.ст. 201, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

принять дополнительное апелляционное определение по иску Манченко А.С. к ООО "Финансовый защитник Ростов" о признании приказа об увольнении недействительным, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО "Финансовый защитник Ростов" в пользу Манченко А.С. задолженность по заработной плате за октябрь 2015 г. в размере 18500 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1472,60 руб.

Взыскать с ООО "Финансовый защитник Ростов" в доход местного бюджета госпошлину в размере 798,90 руб.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08.09.2016 г.