Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 30 августа 2016 г. по делу N 33-14928/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Горбатько Е.Н.,

судей Калинченко А.Б., Алферовой Н.А.

при секретаре Мусакаеве М.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ирхина В.В. к администрации г.Ростова-на-Дону о признании права собственности на гаражный бокс по апелляционной жалобе администрации г.Ростова-на-Дону на решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21 июня 2016г. Заслушав доклад судьи Горбатько Е.Н., судебная коллегия

установила:

Ирхин В.В. обратился в суд с иском к администрации г.Ростова-на-Дону, Департаменту имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону (далее-ДИЗО) о признании права собственности на гаражный бокс, ссылаясь на то, что он с 1994г. является членом ГСК "Молодёжный". При вступлении в члены гаражно-строительного кооператива истец внёс денежные средства в размере пая, который соответствовал стоимости гаражного бокса для одного автомобиля. ГСК "Молодежный" был создан на основании решения исполкома Октябрьского районного Совета народных депутатов г.Ростова-на-Дону N410/2 от 14.08.1991г. Исполнительный комитет Ростовского-на-Дону городского Совета народных депутатов решением N569 от 19.06.1991 разрешилОктябрьскому районному Совету производить проектно-изыскательские работы по строительству многоярусного кооперативного гаража в коммунальной зоне (адрес обезличен). В соответствии с п.5.10 Устава ГСК "Молодежный" кооператив осуществлял свою деятельность под наблюдением и контролем местного исполкома Совета народных депутатов.

С момента создания и до 1996г. ГСК "Молодёжный" в соответствии с гл.2 Устава построил 196 гаражных боксов. Земельный участок был предоставлен ГСК "Молодежный" для эксплуатации гаражей постановлением главы администрации г.Ростова-на-Дону N306 от 20.03.1995г. Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учёт. Согласно кадастровой выписке от 13.03.2013 за номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН земельному участку присвоен кадастровый номер (обезличен), участок расположен на землях населенных пунктов, вид разрешенного использования - для проектирования и строительства капитальных гаражей.

Гаражный бокс N64 поставлен на кадастровый учёт, пригоден к эксплуатации, находится в хорошем состоянии, о чём свидетельствует заключение эксперта от 21.03.2014г. Истец обратился в Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, но получил отказ в связи с тем, что истцом не были предоставлены все необходимые документы, в том числе, разрешение на строительство, которое у него отсутствует. Получить разрешение на строительство не представляется возможным, т.к. гаражный бокс уже построен.

На основании изложенного истец просит признать за ним право собственности на капитальный гаражный бокс N64, общей площадью 44,2 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира: (обезличен), с кадастровым номером (обезличен).

Решением суда от 21 июня 2016г. исковые требования Ирхина В.В. удовлетворены: суд признал за Ирхиным В.В. право собственности на гаражный бокс N64, общей площадью 44,2 кв.м, расположенный по адресу: (обезличен), с кадастровым номером: (обезличен).

Принимая такое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.218, 222 ГК РФ, ст.51 Градостроительного кодекса РФ, ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст.8 ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", учёл разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и исходил из того, что спорный объект недвижимости создан в соответствии с действовавшим во время его создания законодательством, на отведенном на указанные цели земельном участке, а требование заявлено ввиду отсутствия у истца полного пакета документов для оформления права собственности в установленном порядке, в том числе, актов о вводе в эксплуатацию всех имеющихся гаражных боксов ГСК, как единого целого строения.

Суд установил, что постановление администрации г.Ростова-на-Дону N283 от 21.03.2014 о предоставлении земельного участка площадью 10827 кв.м., в состав которого входит и земельный участок, предоставленный под строительство гаражей ГСК "Молодежный", в постоянное (бессрочное) пользование МКУ "Управление благоустройства Октябрьского района г.Ростова-на-Дону" было принято после того, как гаражные боксы были построены на земельном участке в соответствии с действующим законодательством и эксплуатируются до настоящего времени.

Земельный участок, предоставленный ГСК "Молодежный", поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер (обезличен), данный земельный участок состоит на кадастровом учете до настоящего времени.

Согласно представленной схеме расположения гаражных боксов (по сведениям Государственного кадастра недвижимости) гаражный бокс расположен в границах земельного участка, предоставленного ГСК "Молодежный" под строительство гаражных боксов.

С учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств, суд пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований и признания за истцом права собственности на спорный гаражный бокс.

В апелляционной жалобе администрация г.Ростова-на-Дону просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ирхина В.В. отказать, ссылаясь на то, что в соответствии со ст.218 ГК РФ право на гараж у члена кооператива является производным от права на гараж самого кооператива. Вместе с тем, как усматривается из иска и материалов дела, автогаражный кооператив свои права, как пользователь земельного участка, на котором расположены спорные гаражные боксы, в установленном законом порядке не зарегистрировал, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Заявитель указывает, что выплата истцом паевых взносов за отдельный гаражный бокс в отсутствие правоустанавливающих документов кооператива на возведенное здание всего гаражного комплекса не свидетельствует о возникновении у истца права собственности на гараж по основаниям п.4 ст.218 ГК РФ. Кроме того, ни ГСК "Молодежный", ни истец за получением разрешения на строительство гаражного бокса не обращались, ввод в эксплуатацию строений не производили.

Заявитель полагает, что на гаражные боксы в данном случае распространяется правовой режим самовольной постройки, условия легитимации которой определены в ст.222 ГК РФ.

Представитель администрации обращает внимание на то, что в данном случае истцом в обоснование своих доводов представлена справка ГСК "Молодежный" от 1996г. о полной выплате истцом паевого взноса за гаражный бокс в 1994г. Вместе с тем, данная справка не является допустимым доказательством по рассматриваемому делу ввиду того, что согласно техническому и кадастровому паспортам спорного гаражного бокса он построен только в 1996г. Более того, постановление главы администрации города N306 о предоставлении ГСК "Молодежный" земельного участка площадью 0,97 га в аренду принято 20.03.1995г. Указанное постановление не реализовано, ГСК права на земельный участок не оформил. ГСК "Молодежный", в отношении которого было принято постановление N306, в 2012г. был ликвидирован. Новый ГСК "Молодежный" не является правопреемником прежнего кооператива, но имеет одинаковое с ним название. Земельный участок площадью 9700 кв.м, предоставленный кооперативу, вошел в состав земельного участка, предоставленного на основании постановления администрации города N283 от 21.03.2014 МКУ УБ Октябрьского района в постоянное пользование для организации работ по содержанию и благоустройству.

По мнению заявителя жалобы, истцом допустимых доказательств, подтверждающих возникновение у него права на спорный объект, суду не представлено, а именно: решение общего собрания членов кооператива о принятии в члены кооператива истца, подтверждающего возникновение у него права на паенакопление, а также решение общего собрания об установлении размера паевого взноса, полная уплата которого дает члену кооператива право на возникновение у него права собственности на имущество кооператива. Кроме того, не представлено доказательств об уплате установленного общим собранием членов кооператива размера паевого взноса.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации г.Ростова-на-Дону апелляционную жалобу поддержала, просила решение суда отменить.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца Ирхина В.В., представителей ДИЗО, третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда.

В соответствии с п.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Статьей 8 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что до введения в действие Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу положений ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство объекта представляет собой фиксацию компетентным органом факта соответствия строительства требованиям градостроительной деятельности (т.е. строительство ведется на отведенном для этих целей земельном участке, с соблюдением строительных норм и правил, иных требований и т.д.).

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешении или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

По смыслу п.3 ст.222 ГК РФ допускается признание за лицом права собственности на постройку, если это не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При этом бремя доказывания факта соответствия объекта капитального строительства всем предъявляемым к нему требованиям лежит на лице, осуществившем строительство.

Как следует из материалов дела, истец с 1994г. является членом ГСК "Молодёжный" и имеет гаражный бокс N64, паевой взнос за гаражный бокс выплачен им полностью 24 октября 1994г., что подтверждается справкой ГСК "Молодежный" (л.д. 32).

Истец обратился в Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: гаражного бокса N64, но получил отказ в связи с тем, что истцом не были предоставлены все необходимые документы, в том числе, разрешение на строительство, которое у истца отсутствует (л.д.28). Однако получить разрешение на строительство не предоставляется возможным, т. к. гаражный бокс уже построен.

Принимая решение, суд первой инстанции правильно исходил из того, что обстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного разрешения данного дела, касаются правового положения ГСК "Молодёжный", вопросов землепользования и статуса истца как члена кооператива.

Как следует из материалов дела, согласно п.2.1 Устава ГСК "Молодёжный" кооператив осуществляет строительство и эксплуатацию коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев, учреждается с целью удовлетворения членов кооператива гаражами-стоянками для индивидуальных автомобилей в г.Ростове-на-Дону путем строительства гаражей-стоянок на собственные средства кооператива, а также для последующей эксплуатации и управления этими гаражам. Согласно п.2.6 Устава кооператив имеет право получать в бессрочное пользование земельные участки для возведения на них гаражей-стоянок.

Исполнительный комитет Ростовского-на-Дону городского Совета народных депутатов решением N569 от 19.06.1991 разрешилОктябрьскому районному Совету ВДОАМ производить проектно-изыскательские работы по строительству многоярусного кооперативного гаража двойного назначения на свободном от застройки земельном участке площадью 0,58 га в коммунальной зоне (адрес обезличен) (л.д.31).

Решением Исполкома Октябрьского районного Совета народных депутатов г.Ростова-на-Дону N 410/2 от 14.08.1991 был образован ГСК "Молодёжный" (л.д. 30).

В соответствии с п.5.10 Устава ГСК "Молодёжный" кооператив осуществлял свою деятельность под наблюдением и контролем местного исполкома Совета народных депутатов.

С момента создания и до 1996 года ГСК "Молодёжный" в соответствии с гл. 2 Устава построил 196 гаражных боксов.

Постановлением главы администрации г.Ростова-на-Дону N306 от 20.03.1995 ГСК "Молодежный" был предоставлен земельный участок площадью 0,97 га на правах долгосрочной аренды, сроком 49 лет, для проектирования и строительства капитальных гаражей.

Согласно п.2.5 этого постановления ГСК "Молодежный", действующему на период 1995г., необходимо было оформить в комитете по земельный ресурсам и землеустройству договор долгосрочной аренды сроком на 49 лет на право пользования земельным участком.

В соответствии с п.3 данного постановления ГСК "Молодежный" был предупрежден, что в случае не освоения земельного участка в течение 2 лет или использования не по назначению, это постановление будет отменено (л.д.29).

Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учёт. Согласно кадастровой выписке земельного участка от 30.05.2016 земельному участку присвоен кадастровый номер (обезличен), участок расположен на землях населенных пунктов, вид разрешенного использования - для проектирования и строительства капитальных гаражей.

Ирхин В.В. с 1994г. является членом ГСК "Молодёжный", при вступлении в члены ГСК "Молодёжный" он внёс денежные средства в размере пая, который соответствовал стоимости гаражного бокса для одного автомобиля.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правильно исходил из того, что спорные правоотношения возникли в 1994г., и в соответствии с приведенным выше вводным Законом к ним подлежат применению нормы права, действовавшие на момент возведения спорной постройки, а, поскольку спорная постройка возведена до введения в действие Гражданского кодекса РФ, то регистрация права собственности на неё, а также наличие вещных прав на земельный участок у кооператива, обязательными не были, при этом гражданское законодательство РСФСР и положения Устава ГСК "Молодёжный", как и действующая в настоящее время ст.218 ГК РФ, допускали нахождение в собственности членов кооператива гаражей после полной выплаты за них пая.

В этой связи судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что отсутствие государственной регистрации и вещного права на земельный участок у кооператива само по себе не является препятствием для признания постройки объектом недвижимости и признания на нее права собственности за членом кооператива, выплатившего полностью пай за гараж.

Судом также правильно учтено, что истец владел данным гаражом значительный период времени, в течение которого никто из заинтересованных лиц не сомневался в законности его возведения.

Из материалов дела следует, что в силу п.4.2. Устава ГСК "Молодёжный" и п.1, 2 ст.13 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР" (с изменениями на 24.12.1993), действующего на момент вступления в члены кооператива, истец приобрёл право собственности на гаражный бокс N64, который распределили на общем собрании кооператива, и приобрёл право распоряжаться гаражным боксом по своему усмотрению.

27.03.2012 ГСК "Молодёжный" по решению Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону прекратил свою деятельность.

Разрешая требования о признании права собственности на гаражный бокс, суд, учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 222 ГК РФ и учитывая представленные в материалы дела доказательства (экспертное заключение), пришел к обоснованному выводу о том, что возведённый гаражный бокс N64 пригоден к эксплуатации, находится в хорошем техническом состоянии.

Материалы дела подтверждают, что все возведённые конструкции гаража находятся в исправном состоянии, могут быть признаны капитальными, обеспечивающими нормальную эксплуатацию гаражного бокса N64 литера "В", находящегося по адресу: (обезличен), и не угрожают жизни и здоровью людей (л.д. 15-20).

Выводы суда о надлежащем техническом состоянии спорного объекта в ходе рассмотрения дела никем не оспаривались.

Исходя из анализа приведенных выше норм материального права применительно к фактическим обстоятельствам дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что, поскольку спорный гараж построен без разрешительных документов на земельном участке, отведенном для этих целей, и он соответствует противопожарным и санитарным правилам, его сохранение не нарушает охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то имеются основания для признания за истцом права собственности на указанный гаражный бокс.

Судебная коллегия не может принять во внимание апелляционную жалобу администрации г.Ростова-на-Дону, поскольку жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы ответчика, излагаемые в суде первой инстанции, не содержат ссылок на новые обстоятельства, в связи с чем не могу быть приняты судебной коллегией как основания для отмены решения суда, поскольку, по сути, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, на основании полученных в ходе рассмотрения дела доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Согласно ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении исковых требований Ирхина В.В. в суде первой инстанции ответчики членство Ирхина В.В. в ГСК "Молодежный" не оспаривали, как и справку, выданную ему в 1996г. о выплате паевого взноса, доказательств, опровергающих содержащиеся в этой справке сведения, ответчики не представили, не имеется ссылок на такие доказательства и в апелляционной жалобе.

Остальные доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права применительно к фактическим обстоятельствам дела, поэтому приняты во внимание быть не могут и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому решение суда соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы администрации г.Ростова-на-Дону нет.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21 июня 2016г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации г.Ростова-на-Дону - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 сентября 2016г.