Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 30 августа 2016 г. по делу N 33-14973/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Тхагапсовой Е.А.

судей Камышовой Т.В., Власовой А.С.

с участием прокурора Черновой Е.В.

при секретаре Тушиной К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушакова А. А. к Субботину Э. В. о взыскании утраченного заработка, материального и морального вреда, причиненных повреждением здоровья и судебных расходов по апелляционной жалобе Ушакова А.А. на решение Шолоховского районного суда Ростовской области от 7 июня 2016 г. Заслушав доклад судьи Камышовой Т.В., судебная коллегия

установила:

Ушаков А.А. обратился с иском к Субботину Э. В. о взыскании утраченного заработка, материального и морального вреда, причиненных повреждением здоровья и судебных расходов. Истец указал, что 5 августа 2012г. Субботин Э.В. причинил ему тяжкий вред здоровью. Приговором Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 июня 2014г., вступившим в законную силу,Субботин Э.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Истец признан потерпевшим по данному делу.После причинения телесных повреждений истец был госпитализирован в МБУЗ "ГБСМП г. Ростов-на-Дону"в отделение травматологии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (множественной сочетанной травмы) с диагнозом: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Истец указывает,что после проведенной операции он не смог продолжить работу по прежнему месту работы в качестве охранника супермаркета "Кооператор Дона" в г. Ростове-на-Дону и был вынужден уволиться с данного места работы. В марте 2013 года ему была установлена третья группа инвалидности.

После полученных травм истцу понадобилось длительное дорогостоящее лечение, в том числе и в условиях областных учреждений здравоохранения, приобретение лекарственных препаратов для прохождения лечения в период обострений и после оперативных вмешательств. До настоящего времени ответчик не принимал мер к возмещению причиненного ущерба.

Истец указывает, что, будучи лишенным по вине Субботина Э.В. источников существования в виде заработной платы, он был вынужден изыскивать средства для проведения операций и прохождения дальнейшего лечения, и рассчитывать на материальную помощь близких ему людей.

Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу утраченный заработок в размере 140 000 руб., понесенные им на проведение операций и последующее лечение расходы в сумме 342 000 руб.,компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Шолоховский районный суд Ростовской области 7июня 2016г. постановилрешение,которым иск Ушакова А. А. к Субботину Э. В. о взыскании утраченного заработка,материального и морального вреда, удовлетворил частично.

Взыскал с Субботина Э.В. в пользу Ушакова А.А. возмещение утраченного заработка в результате повреждения здоровья в размере 51 437 руб., возмещение затрат на поездки, связанные с лечением в размере 25 000 руб., компенсацию за причинённый моральный вред в размере 100 000 руб. и расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб. В остальной части иска Ушакову А.А. отказал.

Взыскал с Субботина Э.В. в доход государства государственную пошлину в размере 2943 руб. 11 коп.

В апелляционной жалобе Ушаков А.А. просит решение Шолоховского районного суда Ростовской области от 7 июня 2016 г. отменить, вынести решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Апеллянт указывает, что в медицинских выписках в графе рекомендации указаны препараты, которые необходимо было приобретать Ушакову А.А. для восстановления в послеоперационные периоды и в дальнейшем, ему была рекомендована диетотерапия и дробное питание, которые ему было необходимо выполнять, а это подразумевает дополнительное расходование средств. В связи с отдаленностью медицинских учреждений от постоянного места жительства Ушакова А.А., его родственники не имели возможности обеспечивать его продуктами, и он был вынужден покупать дополнительные продукты в близлежащих торговых точках. В ходе рассмотрения дела Ушаковым А.А. был приглашен свидетель Моисеева Л.А., подтвердивший расходование денежных средств на операции и послеоперационную реабилитацию, но судом ее показания не были учтены.

В п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.10.2010 года N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего, отношения пo обязательствам впоследствии причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения, либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. В деле имеется справка о среднемесячной номинальной заработной плате работников по Ростовской области, но судом не учтены пожелания потерпевшего и данный документ.

В возражениях на апелляционную жалобу Субботин Э.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Ушакова А.А. без удовлетворения.

Прокурор Шолоховского района Ростовской области в возражениях просит решение Шолоховского районного суда Ростовской области от 7 июня 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ушакова А.А. - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие Ушакова О.В. порядке ст. 167 ГПК РФ, уведомление л.д. 137.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие Субботина Э.В. порядке ст. 167 ГПК РФ, уведомление л.д. 136.

Проверив материалы дела в пределах доводов, выслушав прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Чернову Е.В.,полагавшей, что оснований для отмены решения суда не имеется, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения или изменения решения суда.

Принимая решение, суд основывался на положениях 151,1085,1086, 1087 ГК РФ, Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ", Постановления Правительства РФ "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за 3 квартал 2012 года", Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательства вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" от 20.12.2012 года N 1337 и исходил из установленных им фактических обстоятельств дела.

Вступившим в законную силу приговором Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 июня 2014г. установлено, что Субботин Э.В. причинил истцу тяжкие телесные повреждения.

В силу ч. 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца понесенные транспортные расходы, суд обоснованно признал их необходимыми и доказанными.

Как следует из представленных суду документов, Ушаков А.А. находился на стационарном лечении в МБУЗ "г. ГБСМП г. Ростов-на-Дону" в период с 06.08.2012года по 26.08.2012 года., с 21.03.2013 года по 02.04.2013 года, с 29.05.2013 года по 06.06.2013 года.

Суду представлены возмездные договора на оказание услуг по перевозке, согласно которых истец понес расходы по транспортировке в больницу и обратно в сумме 25 000рублей.

Суд правильно признал данные расходы необходимыми для лечения и взыскал их с ответчика.

Частью 1 статьи 1085 ГК РФ установлено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу ст. 1086 Гражданского кодекса РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Исходя из п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (п. 4 ст. 1086 Гражданского кодекса РФ).

Разрешая исковые требования в части взыскания утраченного заработка в сумме 140 00рублей, за период с августа 2012 года по февраль 2013 года включительно, суд пришел к выводу о частичном их удовлетворении, с чем судебная коллегия соглашается.

Истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, того, что на момент получения телесных повреждений он работал. Из трудовой книжки Ушакова А.А., следует, что в период с 01.08.2011 года по 01.06.2015 года он не работал.

Определяя размер утраченного заработка, суд применительно к Постановлению Правительства РФ "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за 3 квартал 2012 года" от 20.12.2012 года N 1337 взыскал с ответчика утраченный заработок за период с августа 2012 года по февраль 2013 года включительно из расчёта: август и сентябрь 2012 года - 2 месяца. 7191 х 2 = 14382 рубля.

Октябрь, ноябрь и декабрь 2012 года - 3 месяца. 7263 х 3 =21789 рублей. Январь и февраль 2013 года - 2 месяца. 7633 х 2 = 15266 рублей.

Общая сумма,утраченного заработка, подлежащая взысканию правильно определена судом 51 437 рублей.

Согласно части 1 статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Факт причинения ответчиков истцу телесных повреждений подтверждается приговором суда.

По-мнению судебной коллегии, определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда в размере 100 000рублей основан на исследовании всех юридически значимых обстоятельств дела и отвечает требованиям разумности и справедливости.

Истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, что проведенное лечение и операции были платными. В материалах дела отсутствуют чеки и квитанции, подтверждающие оплату лекарственных средств.

Представленные суду кредитные договора и договора займа( расписки) не являются достаточными и допустимыми доказательствами понесенных расходов на лечение.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку фактически сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом тщательного исследования и проверки судом первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Шолоховского районного суда Ростовской области от 7 июня 2016г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ушакова А.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Полный текст апелляционного определения изготовлен 2.09.2016года