Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 31 августа 2016 г. по делу N 33-15122/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Ткаченко Л.И.

судей Мельник Н.И., Головнева И.В.

при секретаре Бубашвили И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пархоменко С.П. к Администрации Большесальского сельского поселения Мясниковского района Ростовской области и Пархоменко С.А. о признании незаконным решения об отказе в заключении договора приватизации, признании права собственности на хилое помещение и по встречному иску Администрации Большесальского сельского поселения Мясниковского района Ростовской области к Пархоменко С.П. о расторжении договора социального найма, по апелляционной жалобе Пархоменко С.П. на решение Мясниковского районного суда Ростовской области от 19 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Ткаченко Л.И., судебная коллегия

установила:

Пархоменко С.П. обратился в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к Администрации Большесальского сельского поселения и Пархоменко С.А., указав, что он проживает по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

По просьбе своей матери Пархоменко С.А., в связи с предоставлением ей денежной субсидии на приобретение и строительство жилья на состав семьи 1 человек, он подписал обязательство об освобождении квартиры, в которой фактически проживает с 1990 г.

Поскольку жильем и денежной субсидией на приобретение и строительство жилого помещения Министерством обороны РФ истец не обеспечивался, договор на занимаемое жилое помещение оформлен на его имя, то оснований для выселения истца из данного жилого помещения не имеется. На основании изложенного Пархоменко СП. просил суд признать подписанное им 12.12.2014 г. обязательство об освобождении занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, удостоверенное нотариусом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН К.И.В., недействительным.

Впоследствии Пархоменко С.П. уточнил свои исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ. Ссылаясь на Закон РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ", указал, что 16.03.2015 г. между ним Пархоменко С.П. и Администрацией Большесальского сельского поселения был заключён договор N 1 социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В данной квартире он проживает с момента рождения и по сегодняшний день. Никуда выезжал, иного имущества в Российской Федерации не имеет, в приватизации жилья не участвовал, от государства иным жилым помещением не обеспечивался. Основанием его обращения в Администрацию Большесальского сельского поселения с заявлением о заключении договора социального найма послужило убытие ответственного квартиросъёмщика Пархоменко С.А. к новому постоянному месту жительства. В связи с предоставлением ей ФГКУ "Югрегионжилье" жилого помещения для постоянного проживания или денежной субсидии на приобретение жилья в городе Ростове-на-Дону на состав семьи 1 человек, Пархоменко С.А. снялась с регистрационного учёта из вышеуказанной квартиры 09.12.2014 г., что подтверждается штампом в паспорте. При этом истцом и Пархоменко С.А. было дано нотариальное обязательство об освобождении занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Данное обязательство впоследствии послужило основанием для отказа истцу в приватизации жилого помещения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, о чем Администрация Большесальского сельского поселения сообщила в письме от 20.07.2015 г. за номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Членом семьи Пархоменко С.А. истец не является.

Пархоменко С.П. просил суд признать незаконным решение об отказе в приватизации муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, вынесенное Администрацией Большесальского сельского поселения Ростовской области от 20.07.2015 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; признать за ним права собственности на жилое помещение (квартиру) расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в порядке приватизации.

Администрация Большесальского сельского поселения обратилась в суд со встречным иском к Пархоменко С.П. о расторжении договора социального найма, указав, что ответчик подал в Администрацию Большесальского сельского поселения заявление о перезаключении договора социального найма на квартиру по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в связи с убытием ответственного квартиросъёмщика Пархоменко С.А. Данная квартира была предоставлена Пархоменко С.А. и членам ее семьи в составе 3 человек (сын - Т.Р.А.; сын - Пархоменко С.П.) Администрацией Мясниковского района на основании ордера на служебное жилое помещение N 25 серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.03.2004 г.

Пархоменко С.П. заключил договор социального найма с Администрацией Большесальского сельского поселения за N 1 от 16.03.2015года, скрыв при этом факт наличия нотариально заверенного обязательства об освобождении им вместе с матерью занимаемой квартиры, а в соответствии с Федеральным законом от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", члены семьи военнослужащего не обладают самостоятельным правом на обеспечение жильем от военного ведомства.

Решением Мясниковского районного суда Ростовской области Таганрогского городского суда Ростовской области от 19 апреля 2016 года в удовлетворении иска Пархоменко С.П. к Администрации Большесальского сельского поселения Мясниковского района Ростовской области и Пархоменко С.А. о признании незаконным решения об отказе в заключении договора приватизации от 20.07.2015 года, признании права собственности на жилое помещение по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, отказано.

Встречный иск Администрации Большесальского сельского поселения Мясниковского района Ростовской области к Пархоменко С.П. удовлетворен.

Суд расторг договор социального найма НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16.03.2015 года жилого помещения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, заключенный между Администрацией Большесальского сельского поселения Мясниковского района и Пархоменко С.П.

Взыскал с Пархоменко СП. в бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей.

С постановленным решением суда не согласился Пархоменко С.П., им подана апелляционная жалоба, в которой он указывает, что решение вынесено с грубым нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Апеллянт указывает, что суд рассмотрел данное дело в порядке ГПК РФ, что является существенным нарушением норм процессуального права.

19 апреля 2016 года в судебном заседании его представителем был заявлен отказ от требования о признании нотариально заверенного обязательства в части недействительным и подан новый иск о признании незаконным решения об отказе в приватизации муниципальной собственности расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН вынесенного Администрацией Большесальского сельского поселения. Ростовской области от 20.07.2015года за номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и признании права собственности на жилое помещение.

Исковое заявление Администрации Большесальского сельского поселения о расторжении договора социального найма не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как согласно п.п. 2 п.2 ст. 1 КАС РФ, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав свобод и законных интересов граждан, прав и законных организаций, возникших из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, иных государственных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Судом необоснованно сделан вывод, что спорная квартира на момент ее предоставления Пархоменко С.А. и заключения договора найма от 1.02.2007 года относилась к служебным жилым помещениям, что решения об исключении его из числа служебных не принималось. Полагает, что квартира не является служебной, и должна быть передана по договору социального найма.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие Администрации Большесальского сельского поселения. Ростовской области, извещенной о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела уведомление.

Рассмотрев материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327. 1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

При вынесении обжалуемого решения исходил из доказанности установленных обстоятельств, именно: что 28.12.2001 г. на заседании жилищной комиссии в/ч 40213 был рассмотрен рапорт ефрейтора Пархоменко С.А. о переводе в разряд "служебной" квартиры N 11 по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и предоставлении указанной квартиры Пархоменко С.А. с оформлением служебного ордера на состав семьи 3 человека: Пархоменко С.А., Т.Р.А., Пархоменко С.П..

26.03.2003 г. Донская КЭЧ района обратилась в Администрацию Мясниковского района с просьбой об утверждении решения жилищной комиссии в/ч 40213 от 28.12.2001 г. о переводе квартиры N 11 по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в категорию "служебная" и выдаче служебного ордера

военнослужащей Пархоменко С.А. на состав семьи из 3 человек.

Администрацией Мясниковского района Ростовской области на основании письма Донской КЭЧ района и протокола жилищной комиссии в/ч 40213 от 28.12.2001 г. военнослужащей Пархоменко С.А. предоставлен ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН серия ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА на служебное жилое помещение по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на состав семьи из трех человек. Ордер получен Пархоменко С.А. 25.05.2003 года.

02.02.2004 года Главой Мясниковского района РО издано распоряжение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, которым, в связи с передачей в муниципальную собственность Мясниковского района жилых домов военного городка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, предписано произвести выдачу (замену) ордеров на

квартиры в жилых домах военного городка ( АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; МУП "Жилкоммунсервис" - заключить договора найма неприватизированных квартир; заселение освобожденных квартир осуществлять в соответствии с жилищным законодательством.

На основании указанного распоряжения Пархоменко С.А. был выдан новый ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН серия 04 от 15.03.2004 г. на служебное жилое помещение по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на состав семьи из трех человек. С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к выводу, что спорное жилое помещение предоставлено Пархоменко С.А. в качестве служебного, что заключенный 01.02.2007 г. между Пархоменко С.А. и ООО "МП "Коммунсервис" договор найма жилого помещения не свидетельствует об обратном. Решение об исключении спорного жилого помещения из числа служебного, уполномоченным органом не принималось. Решение о включении спорной квартиры в состав служебных жилых помещений, служебный ордер и решение о предоставлении истцу квартиры в качестве служебного жилого помещения в установленном порядке не оспорены и недействительными не признаны.

Проанализировав положения п. 14 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", п. 17 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 30.09.2010 г. N 1280. с учетом установленных обстоятельств о том, что военнослужащей Пархоменко С.А. была предоставлена субсидия для приобретения жилого помещения, письменного обязательства Пархоменко С.А. и Пархоменко С.П., удостоверенного нотариусом, об освобождении спорного жилого помещения в 4-х месячный срок после получения денежной субсидии, истец Пархоменко С.П. должен был освободить жилое помещение по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, однако данную свою обязанность он не выполнил.

Уточненные исковые требования Пархоменко С.П. о признании незаконным решения об отказе в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, вынесенного Администрацией Большесальского сельского поселения (письмо от 20.07.2015 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), признании за ним собственности на жилое помещение (квартиру) по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в порядке приватизации, суд оставил без удовлетворения в виду отсутствия к тому оснований.

Разрешая встречные исковые требования, суд руководствовался положениями ст. 49 ЖК РФ, ст. 450 ГК РФ, Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 25.12.2003 г. N 453-0 и пришел к выводу, что 16.03.2015 г. между Пархоменко С.П. и Администрацией Большесальского сельского поселения Мясниковского района был заключен договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН социального найма жилого помещения, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с нарушением действующего законодательства, поскольку, спорная квартира на момент ее предоставления Пархоменко С.А. и заключения договора найма от 01.02.2007 г. относилась к служебным жилым помещениям. Решение об исключении спорного жилого помещения из числа служебного уполномоченным органом не принималось. Заключение договора социального найма жилого помещения с членом семьи военнослужащего - предыдущего нанимателя указанного жилого помещения, являющегося служебным, незаконно, не соответствует вышеприведенные нормам гражданского и жилищного законодательства.

Приняв во внимание, что при заключении договора социального найма жилого помещения истцом Пархоменко С.П. были скрыты от наймодателя, существенные для последнего обстоятельства, а именно что предыдущий наниматель Пархоменко С.А., занимавшая да жилое помещение не по договору социального найма, а по договору найма служебного помещения, получила жилищную субсидию, при этом Пархоменко С.А. и Пархоменко С.П. предоставили в ФГКУ "Югрегионжилье" письменное обязательство освободить cпopное жилое помещение в течение 4-х месяцев после перечисления денежных средств, суд пришел к выводу, что договор социального найма был заключен с Пархоменко С.П. в отсутствие у Администрации Большесальского сельского поселения сведений, исключающих возможность заключения соответствующего договора, поэтому требования встречного иска о расторжении договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16.03.2015 г. законными и подлежащими удовлетворению.

С выводами суда первой инстанции как по первоначальному иску, так и по встречному иску, судебная коллегия соглашается, считает их обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. N 8, в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 92 ЖК РФ использование жилого помещения в качестве специализированного допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что статус специализированного жилой фонд приобретает после принятия уполномоченным органом соответствующего решения.

Как видно из материалов дела, в период прохождения службы с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Пархоменко С.А с разрешения командира войсковой части 40213 проживала в спорном жилом помещении военного городка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

28.12.2001 года на заседании жилищной комиссии в/ч 40213 был рассмотрен рапорт ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Пархоменко С.А. о переводе в разряд "служебной" квартиры N 11 по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН принято решение о принятии ее на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставлении указанной квартиры Пархоменко С.А. с оформлением служебного ордера на состав семьи 3 человека: Пархоменко С.А., Т.Р.А. Пархоменко С.П ... Ордер получен Пархоменко С.А. 25.05.2003 г., как на служебное жилое помещение.

Во исполнение данного решения, и в связи с передачей в муниципальную собственность Мясниковского района жилых домов военного городка, 26.03.2003года Донская КЭЧ района обратилась в Администрацию Мясниковского района с просьбой об утверждении решения жилищной комиссии в/ч 40213 от 28.12.2001 г. о переводе квартиры N 11 по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в категорию "служебная", выдаче служебного ордера

военнослужащей Пархоменко С.А. на состав семьи из 3 человек.

02.02.2004 года Главой Мясниковского района РО издано распоряжение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, которым, в связи с передачей в муниципальную собственность Мясниковского района жилых домов военного городка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, предписано произвести выдачу (замену) ордеров на

квартиры в жилых домах военного городка ( АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН).

На основании указанного распоряжения Пархоменко С.А. был выдан новый служебный ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН серия 04 от 15.03.2004 года как на служебное жилое помещение по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на состав семьи из трех человек.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что статус специализированного жилого фонда спорное жилое помещение приобрело после принятия уполномоченным органом - Главой Мясниковского района РО соответствующего решения, что проживала Пархоменко С.А. с членами своей семьи на условиях найма служебного жилого помещения. Настаивая на том, что спорная квартира не является служебной, Пархоменко С.П., вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено допустимых доказательств, подтверждающих факт возникновения правоотношений по использованию квартиры на условиях социального найма и опровергающих выводы суда о том, что в установленном законом порядке решение о включении спорной квартиры в состав служебных жилых помещений, служебный ордер и решение о предоставлении истцу квартиры в качестве служебного жилого помещения не признаны недействительными, что решение об исключении квартиры из числа служебного уполномоченным органом не принималось.

Как следует из материалов дела, согласно нотариально удостоверенному заявлению от 18.10.2014 года, сыновья Пархоменко С.А. отказались от получения жилья по линии Министерства обороны. Военнослужащей Пархоменко С.А. предоставлена субсидия для приобретения жилого помещения на состав семьи 1 человек, 12 декабря 2014 года Пархоменко С.А. и Пархоменко С.П., подписали обязательство, удостоверенное нотариусом, об освобождении спорного жилого помещения в 4-х месячный срок после получения денежной субсидии. С учетом указанных обстоятельств, вывод суда о том, что заключение договора социального найма жилого помещения с членом семьи военнослужащего - предыдущего нанимателя указанного жилого помещения, являющегося служебным, незаконно, является правильным.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом допущены существенные нарушения норм процессуального права судебной коллегией отклоняется, как основанный на ошибочном толковании п.п. 2 п.2 ст. 1 КАС РФ.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют материалам дела, оценка доказательствам и доводам сторон дана в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ., нарушений норм материального и процессуального права не допущено, вследствие чего оснований к отмене состоявшегося решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Мясниковского районного суда Ростовской области от 19 апреля 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Пархоменко С.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2.09.2016 года.