Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 01 сентября 2016 г. по делу N 33-15300/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Тхагапсовой Е.А.

судей Камышовой Т.В.,Руденко Т.В.

при секретаре Тушиной К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Газпром межрегионгаз г. Ростов-на-Дону" к Петрейко Е.В. о взыскании задолженности за потребленный природный газ по апелляционной жалобе Петрейко Е.В. на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 марта 2016 г.

Заслушав доклад судьи Камышовой Т.В., судебная коллегия

установила:

ООО "Газпром межрегионгаз г.Ростов-на-Дону" обратился в суд с иском к Петрейко Е.В. о взыскании задолженности за потребленный природный газ. В иске указал, что между истцом и ответчиком заключен договор газоснабжения. ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на- Дону" производит газоснабжение жилого помещения, расположенного по адресу : АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, собственником домовладения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН является Петрейко Е.В.

Ростовским участком ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на- Дону" на имя Петрейко Е.В. по адресу : АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН открыт лицевой счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

21 марта 2014года сотрудниками ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону"при проведении проверки газоиспользующего оборудования абонента был выявлен факт несанкционированного подключения к газовым сетям и потребление природного газа в коммунально-бытовых целях, что подтверждается Актом от 21 марта 2014 года.

В связи с выявленным фактом, самовольного, несанкционированного подключения к газовым сетям, истец открыл лицевой счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и произвел начисление образовавшейся задолженности, с учетом положений п. 62 Правил " О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователя помещений в многоквартирных домах и жилых домах", утвержденных постановлением Правительства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 6 мая 2011года.

С учетом уточненных исковых требований, суд просил взыскать с Петрейко Е.В. сумму материального ущерба,в размере стоимости потребленного природного газа за период с 21 сентября 2013г. по 19 февраля 2015г. в сумме 73 895, 78 рублей.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 марта 2016г. исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз г. Ростов-на-Дону" удовлетворены.

С Петрейко Е.В. в пользу истца взыскана задолженность за потребленный природный газ за период с 21 сентября 2013 г. по 19 февраля 2015г. в размере 73 895 руб. 78 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 343 руб. 45 коп., а всего 76 239 руб. 23 коп.

Не согласившись с данным решением суда, ответчик Петрейко Е.В. подала апелляционную жалобу, в которой считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В своей жалобе апеллянт указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права.

Считает, что суд пришел к необоснованному выводу о том, что ответчик производил безучетное потребление газа и принял незаконное решение о взыскании убытков из расчета по нормативам потребления газа. При этом полагает, что судом незаконно допущено изменение предмета и основания иска путем принятия уточнения требований истца, в которых он изменяет и основание иска, и периоды взыскиваемой задолженности; не дана надлежащая оценка доводам ответчика о недопустимом доказательстве - акте от 21.03.2016г.; а также допущены процессуальные нарушения.

В суде апелляционной инстанции Петрейко Е.В. и ее представитель по доверенности Маков Д.С. поддержали доводы апелляционной жалобы.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО "Газпром межрегионгаз г. Роство-на- Дону" Хачатрян М.Г. просила оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда.

Согласно ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ч.2 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 года N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Согласно п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства N 354 от 06.05.2011 г. при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу приборов учета установить невозможно, то доначисление должно быть, произведено, начиная с даты, проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

Из содержания пункта 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, следует, что под несанкционированным подключением понимается подключение оборудования потребителя с нарушением установленного порядка

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчица по делу является собственником домовладения, расположенного по адресу : АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

30 января 2004г. между истцом и Петрейко Е.В. был заключен договор купли-продажи газа абоненту.Площадь отапливаемого помещения составляла 60,5 кв.м.

21 марта 2014года сотрудниками ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" при проведении проверки газоиспользующего оборудования абонента был выявлен факт несанкционированного подключения к газовым сетям и потребление природного газа в коммунально-бытовых целях, что подтверждается Актом от 21 марта 2014 года.

При этом судом первой инстанции установлено и не опровергается ответчиком, что подключение произошло к вновь возведенному дому, через резиновый шлаг, проложенный под землей от одного дома к другому.

Факт совершения таких действий ответчицей без привлечения специализированных организаций не отрицался в суде апелляционной инстанции.

В п.21 "Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549, обязанность по уведомлению в 5-дневный срок в письменной форме поставщика газа обо всех изменениях, влияющих на начисления за потребленный природный газ, возлагается на абонента.

В п. 61 указывается, что в случае если в процессе проверки установлено, что абонент, объем поставки газа которому определяется в соответствии с нормативами потребления газа, не сообщил поставщику газа об изменении обстоятельств, влияющих на определение объема потребляемого газа, произошедших после заключения договора, либо сообщил сведения, недостоверность которых подтверждается уполномоченными органами исполнительной власти или органами местного самоуправления, поставщик газа вправе пересчитать объем поставленного абоненту газа и размер платы за него за период со дня проведения предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев.

Поскольку ответчица осуществила несанкционированное подключение к газораспределительным сетям и являлась потребителем газа, то судом правильно принято решение о взыскании с нее задолженности.

Доводы жалобы о том, что все потребление газа шло через счетчик не имеют правого значения?поскольку подключение произведено с нарушением.

Поскольку, факт самовольного использования природного газа ответчиком не опровергнут, истец обоснованно применил принцип исчисления оплаты за фактически потребленный газ с учетом нормы потребления, количества и видов, выявленных в домовладении ответчика газовых приборов и площади отапливаемых помещений, с учетом того, что договор на газоснабжение на вновь возведенный жилой дом был заключен только 19 февраля 2015года.

Доводы жалобы о том,что акт от 21 марта 2014года составлен ненадлежащим образом не является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку из представленного акта следует, что он был составлен в присутствии представителя собственника, который от подписи отказался.

Доказательств того, что проверка не проводилась, акт не составлялся, от подписи акта ответчик не отказывалась, в материалы дела не представлено.

Не заслуживают внимания доводы жалобы о том, что суд незаконного допустил изменение предмета и основания иска, поскольку в соответствии со ст. 39 ГПК РФ данное право принадлежит только истцу.

Из материалов дела следует, что как первоначальные, так и уточненные исковые требования о взыскании образовавшейся заложенности были заявлены в отношении несанкционированного подключения к вновь возведенному дому.

Ответчик не представил ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции доказательств того, что расчет задолженности не верен.

Имеющиеся в материалах дела квитанции по оплате за газ, не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку оплата за потребленный газ по ним произведена на основании договора, заключенного 30 января 2004года и согласно лицевому счету N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Истец открыл лицевой счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и произвел начисление образовавшейся задолженности,за самовольное и ненадлежащие подключение жилого дома,отапливаемой площадью 150 кв.м.

Допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения, касающиеся приобщения к материалам дела диска с аудиозаписью, в соответствии с протокольным определением от 25 марта 2016года в силу ст. 330 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, фактически повторяют позицию ответчика, изложенную в возражении на исковое заявление, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, основаны на ином толковании норм материального права, не содержат указаний на факты, влияющие на обоснованность и законность судебного решения либо опровергающие выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и не могут служить основанием для отмены либо изменения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Петрейко Е.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст определения изготовлен 8 сентября 2016года